Боковые багажники.

[-сергей]

Готовясь к дальнему перелёту встал вопрос по размещению и весу
груза. Пришла мысль изготовить боковые багажники.
Вчера испытали их.
Оказалась крайне удачная конструкция. Вот делюсь.

Помимо дополнительного места под груз они ещё работают как крыло снимая , хоть не большую но ощутимую, нагрузку с основного крыла. И ещё при посадке, взлёте в высокой траве или посевах не позволяют траве наматываться на рессору.
Стрелками обозначены траворезы. И они работают , испытанно.

 

[-сергей]

При максимальной загрузке в 500 кг. крейсерские обороты на 80 км.ч. упали с 4100 до 3850.
При разгоне до 90 км.ч. для поддержания горизонтального полёта достаточно прибавить ещё 50 оборотов, это вообще удивительно раньше требовалось более 200.
Управление  стало заметно легче .

 

[-сергей]

При кажущейся скромности размера вот это всё легко поместилось в одном заняв не весь объём.

 

[дима043]

Только бы не кувыркнуться с такими неуправляемыми крыльями под телегой. Интересно так же что будет происходить в глубокой спирали со снижением. Перевернет или нет ? С гидроплатформой ведь были случаи переворота.

 

[-сергей]

Только бы не кувыркнуться с такими неуправляемыми крыльями под телегой. Интересно так же что будет происходить в глубокой спирали со снижением. Перевернет или нет ? С гидроплатформой ведь были случаи переворота. 

Конечно одного дня испытаний не достаточно, пилотирование происходило с осторожностью , пока негативных моментов не заметил.
Были и спирали и горки и ветерок был вверху 9 м.с. со срезом до штиля у земли. Показалось что в срезе даже лучше стало управляться.

 

[-сергей]

Кстати телега (крыло) вполне управляемая, руль же стоит.
В общем , если разогнать телегу км до 250 она и без крыла полетит. Такой себе минисамолёт получился. 🙂

 

[ulm-kryloV]

Биплан практически :~)

 

[DiamonDz]

Кто то писал, что нельзя крыло разгружать, это значительно  ухудшает управление.

Кто может объяснить рассказать плюсы и минусы данной конструкции ?

 

[дима043]

Насколько я помню был аппарат Комета где развита эта идея.
Фактически самолет тандемной схемы где в качестве переднего крыла было уменьшенное дельта крыло а заднее жесткое.

У нас в начале 90х годы был  эксперимент - зашили тканью треугольник передние подкосы - задние подкосы шасси. Целью было увеличить грузоподъемность для полета вдвоем на вихре-30. В общем аппарат полетел но управляться в виражах стал не адекватно. Убрали зашивку от греха подальше. Затем Буран  решил проблему мощности.

 

[-сергей]

Кто то писал, что нельзя крыло разгружать, это значительно  ухудшает управление.

Кто может объяснить рассказать плюсы и минусы данной конструкции ?

Пока только одни плюсы.

Переразгружать конечно нежелательно, тем более Атлет.
Но в самом лёгком варианте (пустой бак и я один) аппарат весит 350 кг. ( 300 телега со мной и 50 крыло). Этого вполне достаточно.  Ну что там 2 метра квадратных подъёмной силы создадут? Максимум 50 кг. 300 кг. вполне достаточная нагрузка.

Кстати САНу вопрос.
Действительно на сколько увеличилась подъёмная сила. И какую скорость превышать не стоит?

 

[sun]

Кстати САНу вопрос.
Действительно на сколько увеличилась подъёмная сила. И какую скорость превышать не стоит?

Так, на глаз, с учетом того, что они стоят под небольшим углом атаки, подъемная сила на них будет в крейсере кг 20-30. Ну на больших скоростях может 40-50. Скажи площадь, и желательно угол атаки в полете, посчитаем точнее.
Насчет непревышаемой скорости. Крылышки стоят сзади ЦД, поэтому будут давать небольшой пикирующий момент. Если он хоть сколько-нибудь ощутим, то у тебя должны уменьшиться усилия на ручке "на себя". особенно на больших скоростях. Если это так, то лучше придать им нулевой или даже чуть отрицательный угол атаки.

 

[-сергей]

Скажи площадь, и желательно угол атаки в полете, посчитаем точнее.

На следующих полётах померяем.