alex_toronto
Я люблю строить самолеты!
Я думаю что можно - прослеживать маршрут можно через
телеметрию, например через XBEE.
БПЛА для АХР
телеметрию, например через XBEE.
Ключевое слово - для модельки. :IMHO
Если даже просто отрубить мотор, то имея достаточно большое поле она рано или поздно притрется на траву. Просто поддерживая скорость планирования.
Самолет со взлетной 150-300 кг уже надо не только заводить на конкретную ограниченную полосу, но и точно рассчитать положение земли, травы.
Не то, что бы я имею что либо против описываемого Вами конкретного АП. Они разные и их много и становится еще больше с каждым годом, а то и месяцем. Просто каждый АП имеет свои заморочки, разбираясь с настройками и глюками которыми можно потратить больше время, чем на разработку собственного.
Поэтому лично моей мнение, лучше иметь дело с устройством, разработчику которого можно в любой момент позвонить, встретиться и обговорить любые нюансы.
Не слышал ничего подобного.
Но вообще говоря по камерам летают любители-экстрималы. Для работы передаются данные телеметрии с определенными параметрами. Оператор их как раз и отслеживает.
На химии при некотором удалении вообще связь может быть очень плохой. Высота полета минимальна, огромных антенн как правило нет, мощности и частоты передатчиков так же ограничены. В том числе конструктивно (антенны) и законодательно. На больших аппаратах больше возможностей.
В любом случае, по камере нет смысла летать на химии. Это должен делать АП по программе. Т.е. заданные координаты поля, препятствия, скорости, высоты. Для химии полезно добавить функционал включения и отключения распылителей. Возможно делать это с определением опыленной площади и связать с нормой выработки и заработка ;D
Теоретически можно сделать все, что угодно. На практике вылезают множество неучтенных мелочей, с которыми в последствии придется много сражаться. И это все требует времени, сил, средств.
Кстати, на большой аппарат можно поставить большую видеокамеру
, если есть какой либо запрет на миниатюрные камеры. Правда передача картинки от размера камеры не зависит и имеет вполне определенные технические требования к толщине канала.alex_toronto
Я люблю строить самолеты!
Это будут совсем другие деньги.
Все эти люди обычно использут для своих разработок публично
доступный исходный код и затем продают продукт как свой.
С другой стороны, даже громадные корпорации используют
публичный исходный код с большим успехом.
Примеры - Linux, Asterisk.
Я сам это предпочитаю тк информация на форумах
часто превосходит платную.
alex_toronto
Я люблю строить самолеты!
Был рад помочь - желаю Вам успеха в этом деле!!!
дела не будет пока не убежусь что на 90% понял всю тему, тема очень интересна, тем более по специальности
начал переводить "сократом":
Добро пожаловать в руководство ArduPlane. Это покажет Вам как, чтобы преобразовывать любой самолет RC в полностью- автономный UAV! Просто добавьте ArduPilot Мега автопилот к любой авиации RC и это становится полностью- программируемым полетом робота с мощной станцией Записной книжки заземления и Миссии.
Последуйте за инструкциями в пунктах меню слева.
ArduPilot Мега автопилот
Добро пожаловать в руководство ArduPlane. Это покажет Вам как, чтобы преобразовывать любой самолет RC в полностью- автономный UAV! Просто добавьте ArduPilot Мега автопилот к любой авиации RC и это становится полностью- программируемым полетом робота с мощной станцией Записной книжки заземления и Миссии.
Последуйте за инструкциями в пунктах меню слева.
ArduPilot Мега автопилот
Добрый день!
Володя привет, Наиль - тоже.
Позвольте вставить свои соображения по данной теме. Давно подумывал о применении БПЛА на химии.
Как вариант мне видится использование беспилотного автожира. Возможно, станет допустимым использование аппарата без привязки к ВПП, либо иной оборудованной в инженерном отношении площадки. Есть мысль что можно стартовать со своеобразной направляющей на которой будет происходить предраскрутка ротора по простой схеме, только не смеяться - к аппарату приложена сила в направлении взлета, на вал ротора (редуктора, мультипликатора) намотан трос, конец которого зафиксирован на земле. Возможно, получим очень короткую дистанцию разбега.
Про полет можно сказать только наверное то, что поток от несущего винта будет благотоворно влиять на проникание химикатов.
Посадка автожира видится мне в ручном режиме с пульта. Пробег автожира несколько метров. Таким образом, можно сказать получается аппарат безаэродромного базирования.
Изготовить автожир бенсоновской схемы, на мой взгляд, дело реальное.
Вот, вкратце, такая мысль. Вообще, когда-то RAF-2000 собрал, а под Тулузой с месье Аверсо катался на его аппарате.
Если Вам, Наиль, интересны мысли по электронике, свяжитесь со мной.
Володя привет, Наиль - тоже.
Позвольте вставить свои соображения по данной теме. Давно подумывал о применении БПЛА на химии.
Как вариант мне видится использование беспилотного автожира. Возможно, станет допустимым использование аппарата без привязки к ВПП, либо иной оборудованной в инженерном отношении площадки. Есть мысль что можно стартовать со своеобразной направляющей на которой будет происходить предраскрутка ротора по простой схеме, только не смеяться - к аппарату приложена сила в направлении взлета, на вал ротора (редуктора, мультипликатора) намотан трос, конец которого зафиксирован на земле. Возможно, получим очень короткую дистанцию разбега.
Про полет можно сказать только наверное то, что поток от несущего винта будет благотоворно влиять на проникание химикатов.
Посадка автожира видится мне в ручном режиме с пульта. Пробег автожира несколько метров. Таким образом, можно сказать получается аппарат безаэродромного базирования.
Изготовить автожир бенсоновской схемы, на мой взгляд, дело реальное.
Вот, вкратце, такая мысль. Вообще, когда-то RAF-2000 собрал, а под Тулузой с месье Аверсо катался на его аппарате.
Если Вам, Наиль, интересны мысли по электронике, свяжитесь со мной.
Привет, Андрей!
На тему автожира так же думалось раньше. Но боюсь стоимость поломанных роторов будет превышать разумную составляющую. С простейшим самолетом мне представляется это более реальным вариантом.
Простейшим каких размеров? Нужно наверно плясать от движка ?
Мне тоже так видится. Соответственно при всем богатстве выбора, доступнее всего будет Тайга с редуктором и максимально возможным диаметром винта. Соответственно схема с тянущим винтом аля Файтера, Пилигрима 07, Е-12,.... с соответствующим ожидаемым летным характеристикам крылом и полезной нагрузкой.
Далее выбор шасси и методики взлета/посадки. Эти факторы взаимосвязаны и неразлучны. ИМХО оптимальнее обыгрывать лыжный вариант.
Управляющие плоскости компенсированы, для уменьшения управляющих усилий. Привода закупаются у буржуев, пластиковые бочки продаются везде
Ну и дальше сплошное творчество и секас в отладке всех нюансов
. Старты, ремонты, полеты, посадки, ремонты, модернизации и постоянные вложения.Как то так :IMHO
А что если 4х тактник? вот этот http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1322326192 и тоже с редуктором и человек есть кто их делает, придумывать ничего не надо
В адресе ссылке в конце 3 лишних символа
Правильнее так
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1322326192
Можно и такой, но он в 2,5-3 раза слабее и без редуктора. А масса в раза в 1,5 меньше. Значить и полезная нагрузка значительно меньше и поднимать его от земли надо повыше при помощи внешних устройств.
На сколько он будет долго жить после форсировки - пока не понятно. В номинале у него 13 сил прописано, у исходного промышленного.
В такой ситуации экономить на топливе - я не вижу большого резона. Дальние перелеты не приходиться совершать, а запас мощности очень может пригодиться.
Для какой другой работы - типа облета ЛЭП или путепроводов с аэрофотосьемкой - наверно четырехтактники могут иметь совсем другой более выгодный расклад. На химии с такими мощностями это не видится очевидным. :IMHO
Правильнее так
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1322326192
Можно и такой, но он в 2,5-3 раза слабее и без редуктора. А масса в раза в 1,5 меньше. Значить и полезная нагрузка значительно меньше и поднимать его от земли надо повыше при помощи внешних устройств.
На сколько он будет долго жить после форсировки - пока не понятно. В номинале у него 13 сил прописано, у исходного промышленного.
В такой ситуации экономить на топливе - я не вижу большого резона. Дальние перелеты не приходиться совершать, а запас мощности очень может пригодиться.
Для какой другой работы - типа облета ЛЭП или путепроводов с аэрофотосьемкой - наверно четырехтактники могут иметь совсем другой более выгодный расклад. На химии с такими мощностями это не видится очевидным. :IMHO
Вообще думаю он дожен быть одноместником типа Наськи или Шагмана (с пилотом до 80кг) и оставаться им до момента полной отладки электроники , когда дело дойдет до отладки химоборудования, пилот вместе с сидением заменяется химбаком . Примерно так, если ничего не получиться хоть одноместник останется
alex_toronto
Я люблю строить самолеты!
Будет тяжело совмещать ручное управление и управление от
сервоусилителей, необходимых для автопилота.
Логика понятна. У мня такая же
, только неспешный двухместный и без экзотики в моторах. С такими движками до реального с/х дела скорее не дойдет :IMHO Ресурса не хватит. Да и хим оборудование увеличивает сопротивление. Пристрелочные результаты и настройки с пилотом в режиме АП, и без пилота с хим аппаратурой, могут сильно не сходиться.
Во первых машинки отключаются
Во вторых они имеют фрикционы, которые всегда человек сможет пересилить.
Ну и в третьих, автопилоты на самолетах давно не экзотика. Их ставят куда угодно. Было бы желание и некоторая сумма денег. Ну еще разобраться с ними надо суметь
. Другой вопрос что на понтовых самолетах никому в голову не приходит химичить
. Страшно далеки они от сельского хозяйства ;D