Бро 11 МС - в стеклопластиковом варианте

[KAA]

Попытка организовать производство КАИ-502 предпринималась в 90-е гг. в г. Верхней Салде сотрудниками Верхнесалдинского филиала КБ им. Камова. Им передавалась КД на планер, но они внесли свои изменения, то есть сделали свою КД. Построили 1 или 2 планера.
Проработка моторного варинта велась ещё в 90-м году. Несколько лет назад, я ещё помечтал на её основе о самолёте или мотопланере до 115 кг. 😉 Сейчас, в случае появления разрекламированного красноярского мотора 2В350, эти мечтания обретают больше реальных оснований, при толкающей ВМУ.
А БРОшку-в музей, конечно! 🙂

 

[Renat]

Пластиковый гораздо дороже дерева.

Глупость. Стоимость композитной детали на уровне или дешевле деревянной. Не верующие не считают время на поиск, выбор и подготовку древесины, ручную подгонку, распиловку на рейки и т.д. и т.д. .По сути, время работы.

 

[Renat]

КБ ответила - "Мы такое НАЧЕРТИТЬ не сможем".  Я думаю дальнейшее в комментариях не нуждается. В КБ ребята работают, моложе чуть постарше меня, авиацию видили вот только в СибНИА. Тоесть понятия о производстве как на заводах Боинг и Аэробус _ОТСУТСТВУЕТ.  Те кто что то соображает , их за проекты более серьёзные сожают. Раньше писали - ДЕФИЦИТ КАДРОВ. Формулировка не правильная.  Дефицит УМА в кадрах. Нет опыта нет ни чего. Институты выпускают и готовят кадры в НИКУДА. 

У вас проблема в руководстве 😉 Во-первых, если молодой специалист не знает как сделать что-то, то дайте ему задание изучить вопрос. Интернет, ютуб, выставки, семинары, книги и т.д. Спорим, что в КБ им запрещают посещение интернета  😉 Второе, опытные образцы после этого никто не отменял. Третье, завлекайте умных ребят зарплатами 😉 Чтобы вырастить специалиста, нужно в него вкладывать :IMHO

 

[TSP3]

Renat  В чем поддерживаю, то поддерживаю, сам когда то нарвался :-X

 

[Андрей Геннадиевич]

У вас проблема в руководствеВо-первых, если молодой специалист не знает как сделать что-то, то дайте ему задание изучить вопрос. Интернет, ютуб, выставки, семинары, книги и т.д. Спорим, что в КБ им запрещают посещение интернета Второе, опытные образцы после этого никто не отменял. Третье, завлекайте умных ребят зарплатамиЧтобы вырастить специалиста, нужно в него вкладывать 

   Интернет и ютуб никогда не помогут вырасти специалисту. Специалисту может помочь быстро вырасти только другой специалист, который уже знает как правильно делать конструкторскую работу. Другими словами рядом с новичком должен быть кто-то, кто подскажет алгоритм принятия правильного решения. Поэтому и возникают конструкторские школы, где передаётся выработанный многими годами алгоритм принятия правильного решения. Без преемственности каждое новое поколение будет тратить время на выработка этого самого алгоритма большую часть своей жизни. И будет в таком КБ вечное топтание на месте.

 

[Renat]

нтернет и ютуб никогда не помогут вырасти специалисту. Специалисту может помочь быстро вырасти только другой специалист, который уже знает как правильно делать конструкторскую работу. Другими словами рядом с новичком должен быть кто-то, кто подскажет алгоритм принятия правильного решения. Поэтому и возникают конструкторские школы, где передаётся выработанный многими годами алгоритм принятия правильного решения. Без преемственности каждое новое поколение будет тратить время на выработка этого самого алгоритма большую часть своей жизни. И будет в таком КБ вечное топтание на месте.

Полностью не согласен!!!!Вот этот путь на два шага назад в эволюционном развитии. Если нет первого специалиста, то кто научит молодого???? 😉 Вы на ютубе смотрели хотя бы цикл "Как это сделано"?  😉 Как понимаю, нет) Умение гуглить просто необходимо в современных реалиях :IMHO

 

[Renat]

Поэтому и возникают конструкторские школы

Которые благополучно проигрывают во всем более прогрессивным КБ) Пример, в начале своей карьеры работал в одном из больших КБ...Так вот, начальник бригады считал, что молодой конструктор обязательно должен был хотя бы пол года вначале поработать на кульмане 😱 И это в 2009 году 😱  Не идиотизм ли?

 

[Renat]

Для ТС, еще раз повторяю, гоняйте конструкторов по выставкам, семинарам, и на платное обучение....Это наиболее быстрый способ получить специалиста.  Либо лет 5 будете наступать на грабли))))))

 

[Dgem]

Да сделаем. Всё нормально будет! 😉

 

[Дудин Николай]

Полностью поддерживаю airplaneivan за  идею создания сверхлегкого планера УК 00 без всяких преувеличений и обсуждения его ЛТХ. У каждого участника форума естественно свое субъективное мнение и, в плане конечно чего-то нового и более безопасного в эксплуатации  и проверенного практикой планера.

 

[Dgem]

Вопрос самый главный. А инструкторов где будете брать??? :🙂

 

[Денис]

Вопрос самый главный. А инструкторов где будете брать??? :🙂

Можно я отвечу?
Инструкторы, готовящие планеристов по методике одноместных планеров, точно так же справятся и со спаркой...

 

[argentavis]

Я вот не пойму, всё таки, почему так критикуют идею создания планера, на основе отработанной конструкции, на новом технологическом уровне?
Если технология позволяет создать матрицы и делать более чистое крыло может быть с немного увеличенным размахом и площадью, получится по сути другой планер, но с теми хорошими качествами, которые несомненно  есть, плюс улучшенные ТХ за счет модернизации.
Может быть такой подход как раз и позволит снизить себестоимость, вес. Облегчит сборку и ремонт, благодаря стандартизации деталей. А стоимость будет снижена ещё и массовостью производства, если он покажет хорошие эксплуатационные и технические характеристики и окажется востребованным.
Если производитель, возьмёт на себя обязанность ремонта вышедших из строя, но подлежащих ремонту частей и деталей, путем обмена старой детали на новую с доплатой, то для эксплуатанта снимется проблема ремонта, возни со стеклотканью и эпоксидкой. Отдал старую, взял новую, доплатил разницу.
К стати по такой схеме у производителя может накопиться задел отремонтированных Б/У частей и деталей по сниженной цене, по желанию эксплуатанта замена может производиться на восстановленные и проверенные детали. Что так же может оказаться выгодно и производителю, и эксплуатанту.

 

[vbufhm]

Лично я в шоке.  От того что институт авиации занимается такой ерундой.  Ну если по силам только мелочь,  что нибудь новое разработали бы,  для тренировки мозгов,  как иностранные студенты делают

 

[argentavis]

Лично я в шоке.

А вот я в шоке, от того, что вы в шоке непонятно от чего.
Разработка с нуля это на порядки дороже, чем модернизация и улучшение характеристик отработанного образца, испытанного многолетней эксплуатацией и на основе накопленного опыта.  Если не понимаете и не хотите понять о чем идёт речь, не стоит здесь и писать по всем углам.

 

[vbufhm]

И вы совершенно серьезно это обсуждаете..... Разработать и построить то о чем речь можно в одиночку в гараже.  Если этим занимается институт авиации(а тем более как вы говорите,  даже не может) - Глупо микроскопом заколачивать гвозди.
Микроскопом удобнее забивать шурупы. А секстантом измерять глубину.

 

[KAA]

Вопрос самый главный. А инструкторов где будете брать???

Любой планерист-спортсмен с головой.
Владимир Чебаев-конструктор КАИ-502 и УК-00, был почти самоучкой. Но и методику разрабатывал и КУЛПы.
Конечно, инструктору БРО-11М, уметь летать вовсе не обязательно, и это большое преимущество.  🙂

Я вот не пойму, всё таки, почему так критикуют идею создания планера, на основе отработанной конструкции, на новом технологическом уровне?

Если вы про БРОшку, то это- и не планер а тренажёр. Воспроизводить его аэродинамические решения нынче смысла нет.
И его отработанная конструкция при переходе на композиты, на 70% исчезает, и создаётся заново, с новыми "косяками" и необходимостью расчётов на прочность и испытаний. Объём работы такой, что нет смысла тратиться на воспроизведение музейного экспоната, Исходя из понимания этого вопроса сегодня (а это не пониманиие Барсука, застрявшего в начале 80-х), и нынешних технологий, это-планер примерно как МАИ-227 (существующий  как картинка) или даже лучше (мотопланер в идеале).

Лично я в шоке.От того что институт авиации занимается такой ерундой.Ну если по силам только мелочь,

СибНИИА вообще-то сделал разработку нового композитного самолёта для МВЛ, создание которого здесь достаточно подробно освещалось. Главная проблема у них-в главной голове.😉

И вы совершенно серьезно это обсуждаете..... Разработать и построить то о чем речь можно в одиночку в гараже.

Это так. Вышеупомянутый УК-00 был разработан 1-м чел. и построен в почти гаражных условиях, в 2-х экземплярах за 1,5 года. Но задействовано было ещё несколько чел.

 

[Sai.D]

И вы совершенно серьезно это обсуждаете..... Разработать и построить то о чем речь можно в одиночку в гараже.  Если этим занимается институт авиации(а тем более как вы говорите,  даже не может) - Глупо микроскопом заколачивать гвозди.
Микроскопом удобнее забивать шурупы. А секстантом измерять глубину. 

Ну если микроскоп старенький и шурупы уже не берет - то и гвозди в радость...

 

[argentavis]

Если вы про БРОшку, то это- и не планер а тренажёр. 

Ну если и так, разве тренажеры не нужны?

Исходя из понимания этого вопроса сегодня (а это не пониманиие Барсука, застрявшего в начале 80-х), и нынешних технологий, это-планер примерно как МАИ-227 (существующий  как картинка) или даже лучше (мотопланер в идеале).

Ну не знаю, не могу судить о лётных качествах Бро 11, не летал. Может быть и действительно ему место в музее. Только как достучаться до мозга Барсука? Может быть действительно лучше на чем то новом и своём выращивать специалистов?
Только это очень тернистый путь, и все это прекрасно понимают, и идут по пути наименьшего сопротивления.
А может быть и банальный распил бюджета. В общем я лучше помолчу :-X

 

[airplaneivan]

Хочется ещё раз обратить внимание уважаемого Dgem (а через него руководство СибНИА) на преимущества именно ДВУХместного учебного планера массой до 115 кг.
1. Наличие ОГРОМНОГО количества опытных инструкторов (бывшие инструктора ДОСААФ, ВВС, ГА), которые по возрастным, финансовым или бюрократическим причинам не могут или не хотят получать пилотское в Росавиации - но хотят летать без ограничений и бюрократических преград и передавать свой опыт молодёжи.
2. ПРОВЕРЕННАЯ конструкция УК.00 и КАИ-502. Это не просто конструкция, которая нравится кому-то - это конструкция с известной НАРАБОТКОЙ и известным ресурсом. Испытанная в Лаборатории Прочности КАИ. Прочная, летучая и технологичная. Планера КАИ-502 и УК.00 просты и предсказуемы, не имеют "особенностей" в управлении, испытаны на штопор. Именно это позволяет говорить о безопасности этих планеров - как "учебных парт".
3. Двухместная (классическая) методика обучения не только сводит риск поломок, ЛП и катастроф до минимума, но и даёт более качественные навыки, которые необходимы как в планерном спорте, так и большой авиации. Кроме того полёты по КУЛП-ПАСО значительно интереснее, чем "подскоки" по прямой в макаровской ЮПШ.
4. Отсутствие "бремени" СЛГ, регистрации и пилотских позволяет проводить лётное обучение значительно дешевле классического планерного клуба ДОСААФ с одинаковым результатом на выходе.
5. Именно двухместный планер может быть интересен для создания коммерчески успешных и безопасных планерных клубов, что не только позволит загрузить работой ваше производство, но и даст возможность развивать молодёжный авиаспорт по всей стране.