Четырёхмоторные самолёты с ДВС. История. Настоящее. Будущее.

[KAA]

Полноценный ВИШ требует наличия регулятора оборотов.
Даже в электрическом исполнении это приведёт к утяжелению и усложнению конструкции ВИШ (и всего самолёта в целом).

Это не так. В электрическом варианте- сейчас это устройство примерно со спичечный коробок, к которому подключен датчик оборотов и исполнительный электромотор. Прогресс в этой области просто ужасает. Если управление ВИШ ручное, то тот же коробок.
Усложнение операций будет, но и повышение крейсерской скорости тоже, пусть хоть на 5%.
Но целесообразность ВИШа тут вообще-тоже вопрос!

Тем не менее, Кмакс Ан-14 чуть лучше Кмакс Ан-2. Но такое удлинение там не для этого.

14 вместо 10 -чуть? 🙄

 

[Alex_520]

Вот когда у этого изделия будет сертификат типа FAA approved или Mil Standard или российский аналог - тогда можно будет его рассматривать для установки на СЕРИЙНЫЙ самолет

 

[Alexandr Nikolaev]

14 вместо 10 -чуть? 🙄

У Ан-14 К макс = 11,8.

 

[Alex_520]

Вот именно поэтому дюралевые панели двойной кривизны фюзеляжа меня совершенно не смущают. "Просто надо уметь их готовить". Конечно, все должно быть в разумных пределах.

А как насчёт ремонта таких панелей в аэродромных ПАРМ? Жестянщика с английским колесом заказывать будем?

У Ан-14 К макс = 11,8.

У "Аккорд-201" с его панелями одинарной кривизны гораздо меньшим удлинением крыла К=11,2

 

[Alex_520]

Думаю, что разумно взять в качестве прототипа не Аккорд, а тем более не Скайвен, а Ан-14 Пчелка.
У Ан-14 всего 2 двигателя. но по 300 л.с. И винты диаметром 2.9 м (тяга в 4 степени от диаметра винта). Тем не менее, Антонов О.К. ограничил макс. взлетный вес Ан-14 3600 кг.

Где двигатели на 300 л.с брать будем?
При MTOW=3600 кг какую коммерческую загрузку буде иметь такой самолёт? 800 кг?

 

[T-101]

И ещё - как вы предлагаете самолёты с Чукотки, Камчатки, Якутии и Сахалина гонять на капремонта на АРЗ в Беларуси - своим ходом по 35-40 часов летного времени в один конец, выбивая ресурсы двигателей и планера?

153й АРЗ (Кневичи), 388й АРЗ (Спасск-Дальний), 322й АРЗ (Воздвиженка)​

 

[Stak]

А что за схема с квадратным миделем?
ПДП, как-то, могу представить с трудом. И, если ПДП имеет два коленвала - как он может быть безредукторным: валы ведь надо синхронизировать?
Но замысел интересный.

Автор Алексей Костенко (А.Г.К)

 

[Alex_520]

153й АРЗ (Кневичи), 388й АРЗ (Спасск-Дальний), 322й АРЗ (Воздвиженка)​

Вопрос - на хрена тогда со всего Союза Л-410-е своим ходом гоняли в Харьков на ХАЗ? А АН-26- в Жуляны и в Оренбург (военные)??

 

[T-101]

а Ан-14 Пчелка.

Берите выше - Ан-28. 🙂
Ремоторизация его на значительно более дешевые поршневые моторы назрела уже давно. Четыре Ритм-7? Не возражаю, осталось дождаться начала хотя бы мелкосерийного производства. А что можно поставить прямо сейчас и не ждать ещё неизвестное количество лет? Китайские дизеля Центурион!
Мне видится два варианта:
1. C четырьмя CD-170. 12 пассажиров или 1100 кг груза. Крейсерская скорость 210 км/ч, расход 65 кг керосина в час.
2. Внешние движки CD-170, внутрение CD-300. 17 пасажиров, 1600 кг груза. Крейсерская скорость 250 км/ч, расход 90 кг керосина в час.
Бортов с большим остатком ресурса много, а как они кончатся запустить производство в Арсеньеве. Ан-14 там производили и Ан-28 осилят.

 

[T-101]

Вопрос - на хрена тогда со всего Союза Л-410-е своим ходом гоняли в Харьков на ХАЗ?

Плановая экономика она такая. Зачем например было отдавать производство Ан-2 и Ми-2 в Польшу, а Як-52 в Румниню? Зачем было финансировать разработку и производство L-410 в ущерб Бе-30?

 

[daredevil]

Покажите мне хотя бы один СОВРЕМЕННЫЙ ВИНТОВОЙ самолёт-моноплан, у которого движки размещались бы в мотогондоле на пилонах под крылом.

Я разве писал про пилоны? Пилоны - это гипотетически для "пропульсивных контейнеров".
Моторы и без пилонов лучше размещать под крылом. Уменьшается как интерференция с крылом, так и вес. Я не знаю ни одного современного высокоплана (исключая СЛА и летающие лодки), у которого они были бы размещены иначе.

 

[T-101]

Я разве писал про пилоны? Пилоны - это гипотетически для "пропульсивных контейнеров".
Моторы и без пилонов лучше размещать под крылом. Уменьшается как интерференция с крылом, так и вес. Я не знаю ни одного современного высокоплана (исключая СЛА и летающие лодки), у которого они были бы размещены иначе.
Посмотреть вложение 594446

Cessna 408 SkyCourier отличный пример того что боковая грузовая дверь не такой уж и ужаса-ужас. Самолет разрабатывался по заказу курьерской службы ​

FedEx. Им то как раз надо очень быстро грузить/разгружать прямо в/из "газели". Подъезжают к боковой двери и не парятся. На фото С208, ноу С408 также 🙂​

​