Четырёхмоторные самолёты с ДВС. История. Настоящее. Будущее.

[Lapshin]

А колесно-гусеничную технику в ней перевозить получиться (джипы к примеру)?
А десантирование грузовых десантный упаковок в полете возможно?
"Ну, ты понял, мужик"!"(С)

Замах на рубль. Удар - увидим.

 

[Lapshin]

У Ан-28 удлинение фюзеляжа гораздо больше, но Кмакс = 11,8. Такое же. Предполагаю (не поверите) - крыло с подкосом.

У Ан-28 крыло, геометрически, просто то же, что и у Ан-14. Форма ф-жа более обтекаема, но имеет сильно большую омываемую поверхность - вот и вышло то на то.
У ЛМС крыло также подкосное, с меньшим удлинением - но Кмакс =14

 

[Alex_520]

Спасибо!

Ан-32

Тут речь шла о том, что мотогондолы якобы лучше опускать ПОД крыло..
А на АН-32 так было сделано, чтобы не менять на АИ-20 воздушный винт на другой (меньшего диаметра)...

 

[Lapshin]

Тут речь шла о том, что мотогондолы якобы лучше опускать ПОД крыло..
А на АН-32 так было сделано, чтобы не менять на АИ-20 воздушный винт на другой (меньшего диаметра)...

Не надо объяснять: я - в курсе.
Но, на конкретный вопрос о неизвестности мотора над крылом высокоплана, дан конкретный ответ, не углубляясь в детали, о которых не просили.
Краткость - сестра таланта.

 

[Alexandr Nikolaev]

При MTOW=3600 кг какую коммерческую загрузку буде иметь такой самолёт? 800 кг?

У самолета DHC-3 с двигателем 600 л.с. и макс. взлетным весом 3600 кГ полезная нагрузка 1400 кГ (14 пассажиров).
Нам осталась "самая малость" - найти 2 двигателя по 300 л.с. или 4 по 150 л.с.

 

[Alex_520]

У самолета DHC-3 с двигателем 600 л.с. и макс. взлетным весом 3600 кГ полезная нагрузка 1400 кГ (14 пассажиров).
Нам осталась "самая малость" - найти 2 двигателя по 300 л.с. или 4 по 150 л.с.

Ну вы же в курсе, что у одномоторных самолётов весовая отдача лучше, чем у двухмоторных в ПРОДОЛЖЕННОЙ категории лёгких самолётов...

 

[Alex_520]

Замах на рубль. Удар - увидим.

Если в проект изначально это не заложено, то переделывать придется весь проект. Согласны?

У Ан-28 крыло, геометрически, просто то же, что и у Ан-14. Форма ф-жа более обтекаема, но имеет сильно большую омываемую поверхность - вот и вышло то на то.
У ЛМС крыло также подкосное, с меньшим удлинением - но Кмакс =14

Дело не только в том ..

 

[KAA]

Предполагаю (не поверите) - крыло с подкосом.

Ну....я думаю, само такое крыло имеет К>20, и обтекаемый подкос картину не радикально испортит.

 

[Alexandr Nikolaev]

Ну....я думаю, само такое крыло имеет К>20, и обтекаемый подкос картину не радикально испортит.

Ну, по общепринятой теории так. А вот Москалев А.С. считал. что наружные части консолей только мешают. Возможно, здесь именно такой случай.
У верхнего крыла Ан-2 удлинение 7,7 (это я по памяти, поправьте, если я не точен). Фюзеляж с лбом звезды, плоские стекла фонаря. Но Кмакс = 10.

А ещё имеет значение площадь миделя фюзеляжа к площади крыла.

 

[Алекс89]

Плановая экономика она такая. Зачем например было отдавать производство Ан-2 и Ми-2 в Польшу, а Як-52 в Румниню? Зачем было финансировать разработку и производство L-410 в ущерб Бе-30?

Заискивали перед странами соцлагеря.
Ключевое слово - лагерь.
И здесь умудрились лагерь построить, а в лагере надо иметь надежных корешей или хотя бы чтоб нож в спину не воткнули.

 

[Lapshin]

Дело не только в том ..

Не надо многозначительности: тем более, не всегда, с корректной расшифровкой. В данном случае, крыло на Ан-14 и стало причиной малого распространения типа из-за переразмеренностью в угоду лишнего замаха на ВПХ. Про полет на нем, как езду телеги по булыжной мостовой, я уже неоднократно рассказывал по собственному опыту Суховской и ЦАКовской, Пчелок: вот, то же крыло (усилив, конечно) и вкрячили в самолет, в пять раз более мощный и втрое более вместительный - вот здесь оно пришлось впору, для Ан-28, а, затем и еще более крупного Ан-38.

Если в проект изначально это не заложено, то переделывать придется весь проект. Согласны?

Любая универсальность неизбежно снижает качество всех совмещаемых функций, а лучших результатов достигает остро заточенный под одно, объект.
И, зачастую, именно выбор точки, где надо остановиться, определяет судьбу проекта.

 

[Alexandr Nikolaev]

А колесно-гусеничную технику в ней перевозить получится (джипы к примеру)?
А десантирование грузовых десантный упаковок в полете возможно?

А какой процент всех транспортных задач и применений такого самолёта будут составлять эти задачи? Возможно, что очень малый. Возможно, что платежеспособного спроса на такую специальную модификацию самолёта нет и не будет.

Здесь будет хорошая аналогия с самолётом для парашютистов (лифт на 4000 м) в РФ. Казалось бы нужен, дропзоны работают. Но никто не готов оплатить разработку и постройку такого самолёта.

 

[Alex_520]

Остановиться надо ещё до макетной комиссии и заморозить облик нового самолёта. Но если конструктор не знает того, что реально нужно эксплуатантам, то вся его работа уходит в выхлоп.
Надо продолжать?

 

[Денис]

На Ту-95 об этом не знали - да и на Камовских вертолетах тоже.

На Ту-95 два винта питаются от одного двигателя. Два соосных винта вместо одного на одном двигателе, это повышение эффективности. А два соосных винта от двух разных двигателей расположенных близко друг от друга, это значительное снижение эффективности, чем если бы это были изолированные друг от друга винты. Снизить потери от соосного расположения можно только разнеся винты на большее расстояние.

 

[Денис]

И Бартини этого тоже видимо не знал, когда проектировал свой ДАР 😂

Не знал, но узнал и поэтому впоследствии развернул двигатели отдалив винты друг от друга.