Точно, поле еще непаханое, одна только феерия.А флюгер сделать просто-выщелкиванием одной из тяг из шарового зацепления прямо в полете, риска никакого-результат мгновенно.Затрясет-хватай за качалку. Со стропорезом не прокатит, если заклинит это только в районе бокового узла или предкрылка, а туда не дотянуться.Очень рад неравнодушию к этой теме, одна голова хорошо , а много -лучше.
Дельталёт с аэродинамическим управлением по крену.
Результаты полетов в штиль 29.02 по резкой перекладке: штурвала слушается неплохо, телега чуть отстает от крыла по курсу, получается небольшое рысканье, но это есть и при управлении трапецией.
При управлении ,,враздрай", штурвалом вправо а трапецией влево, т.е.имитацией заклинивания -трапеция пересиливает, справлялся одной рукой.При управлении в ,,унисон" т. е. и штурвал и трапеция работают на один крен-крыло валится очень активно и легко. К сожалению, камера на этих кадрах перестала работать.
А вот на следующий день 1.03 ,была болтанка и на всех режимах ощущалась нехватка реакции штурвала, приходилось хвататься за трапецию, скорее из за неуверенности.
Возможность увеличить усилия на управляющих поверхностях есть, буду реализовывать.
При управлении ,,враздрай", штурвалом вправо а трапецией влево, т.е.имитацией заклинивания -трапеция пересиливает, справлялся одной рукой.При управлении в ,,унисон" т. е. и штурвал и трапеция работают на один крен-крыло валится очень активно и легко. К сожалению, камера на этих кадрах перестала работать.
А вот на следующий день 1.03 ,была болтанка и на всех режимах ощущалась нехватка реакции штурвала, приходилось хвататься за трапецию, скорее из за неуверенности.
Возможность увеличить усилия на управляющих поверхностях есть, буду реализовывать.
S
sun
Если балансирное управление легко пересиливает аэродинамическое, значит можно увеличить площадь предкрылков.
Мне, судя по видео, тоже показалось, что управление вяловато. Для спокойных полетов может и достаточно, а вот для компенсации резких пинков атмосферы - вроде как мало.
Мне, судя по видео, тоже показалось, что управление вяловато. Для спокойных полетов может и достаточно, а вот для компенсации резких пинков атмосферы - вроде как мало.
OldGrach_Luga
1994 год. Я построил дельталет!
- Откуда
- Луга
Пока идёт активный процесс испытаний, хочу предложить новый ракурс для съёмки - в сообщении 244 ( в видео) очень интересная игра светотеней на обшивке, можно было бы поставить камеру на мачту и посмотреть, как ведёт себя обшивка под действием предкрылков и при классическом управлении, может, увидим что любопытное.
Надо подумать. На мачту ставить и включать выключать проблемно, а вот на край килевой или сняв обтекатель на носовой узел можно что-то придумать. Панорама должна получится подходящая.
Замерил соотношение плеч предкрылков на ,,Аэротракторе" Олега и на своем.Унего -1,65, у меня- 3,1, правда у меня их 2 , но меньшей площади, да и лопухи поболе у ,,Стимула- 19", ворочать сила нужна. На его аппарате заметно отклонение крайней балки вместе с кромкой, а на моем ,как ни вглядывался ив полете и в записи не увидел. Закралось сомнение-что, ? одни предкрылки рулят? Однозначно, надо отодвигать их от крыла,чтобы уменьшить соотношение.Вопрос, на сколько?
S
sun
Я тоже хотел об этом сказать, предкрылки скорее всего работают сами по себе, не влияя на углы атаки лопуха, отодвигать их по-моему смысла нет, лучше увеличить площадь.
OldGrach_Luga
1994 год. Я построил дельталет!
- Откуда
- Луга
Но только если потом обтекатель опять на место, иначе , как пишут, бывают большие сложности.
Пожалуй , соглашусь, тем более что и крыло у меня мягче, всего 7 лат, тогда надо ближнюю балку подвесить в районе бокового узла ,а дальнюю там, где найдется готовое отверстие. Только слишком уж длинный рычаг получается от точки подвеса до задней кромки.
Не у всех, на ,,Стимулах" и ,,Тайфуне", что у меня были-без проблем летали и без обтекателя.
Или передвинуть к боковому узлу.
urry_buh
Терпеть не могу строить самолеты!
- Откуда
- Южнее Москвы
неправда ваша- предкрылки именно изменяют крутку крыла. Поэтому и ставятся в первом приближении там, где момент Мх от их воздействия на крутку максимален. Так что всё правильно делаете.
Так, мнения расходятся. Во всяком случае сначала отодвину от крыла и проверю в полете,(не трогая всей конструкции, поскольку это просто), ну а потом , если улучшений не будет, придется сдвинуть к боковому узлу. Повторяю, крыло мягкое, без нижней обшивки, поэтому и реакция отличается.
S
sun
Уменьшится плечо приложения силы - уменьшится эффективность.
1. Отодвигаю предкрылки на 8 см
2.Добавляю площадь перед осью качания
3. Если эти простые решения не заставят шевелится лопух, только
после этого передвигаюсь к боковому узлу, надеюсь ,что не придется (новые дырки в трубе не гуд.)
S
sun
Что такое плечо приложения силы знаешь? Для повышения эффективности нужно двигаться не к боковому узлу, а ОТ него. Как думаешь, почему у самолетов элероны стоят на концах крыльев, а не у центроплана?
Гришаткин Юрий
Я люблю строить самолеты!
На дельтакрыльях не все так однозначно. Линия натяга паруса в районе лопуха дышит меньше чем в районе бокового узла и поэтому усилия в районе бокового узла могут оказаться эффективнее. К тому же если посчитать изменение подъемной сила на разных сечениях при изменении крутки и умножить их на расстояние от корневого сечения (т.е. момент), то получится, что наиболее эффективные сечения находятся в районе бокового узла.