Дирижабли. Перспектива есть?

Приличная машина.


7.jpg


Лётно-технические данные      

Объем оболочки:      5200 м3
Максимальный объем баллонета      1266 м3
Удлинение оболочки      4,0
Диаметр оболочки      13,5 м
Длина дирижабля      54 м
Строительная высота дирижабля      17,5 м
Масса конструкции дирижабля      3350 кг
Масса полезной нагрузки      1500 кг
Максимальный допустимый взлётный вес      4850 кг
Минимальная скорость управления      0 км/ч
Крейсерская скорость      0...90 км/ч
Максимальная скорость      110 км/ч
Тип двигателей      2 х Лом-Прага M332C
Мощность маршевых двигателей      2 х 170 л.с
Максимальная продолжительность полета      24 ч
Продолжительность полета при максимальной скорости      5 ч
Дальность полета с крейсерской скоростью 70 км/ч      1600 км
Максимальная высота полета      2500 м
Рабочая высота полета      до 1500 м
Экипаж      2 человека
Стартовая команда      4-6 человек
 
Дирижабль как супертанкер, чем больше размеры тем дешевле грузоперевозка.sun писал(а) Вчера :: 10:34:34:
Один из самых больших дирижаблей печально известный Гинденбург и то по экономчности не может конкурировать с самолетами, летающими в 7 раз быстрее, а уж при равных скоростях разница была бы на порядки в пользу самолета
 
@ sun
Действительно, "Гинденбург" было бы корректно сравнивать с самолётами ровестниками, ДС-3 или Ю-52. а там разницы в 7 раз никак не было! Другое дело,что и современный дирижабль не будет существенно быстрей его, хотя и несколько экономичнее. 😉
 
было бы корректно сравнивать с самолётами ровестниками, ДС-3 или Ю-52. а там разницы в 7 раз никак не было! 
Повторяю, корректно сравнивать экономичность при равной скорости, а Ю-52 летал в 2.5 раза быстрее. При этом эконмичность была сравнима с дирижаблем.  Если бы Ю-52 летал в 2.5 раза медленнее, то топлива потреблял бы в 6.25 раз меньше.
 
@ sun
Просто, без БЫ, сравнить топливную эффективность в г/пасс*км.
А то ведь можно потребовать,чтобы и грузоподъёмность совпадала! 😉
Глупо сравнивать дирижабли с самолётами.
Я понимаю,что дирижабли, это-религия,как и автожиры,например! 🙂
 
Просто, без БЫ, сравнить топливную эффективность в г/пасс*км.
Какой, третий раз уже говорю, или четвертый? Заставь самолет летать со скоростью дирижабля, и он будет во столько же раз эконоимичней дирижабля, во сколько лобовая площадь самолета меньше лобовой площади дирижабля. Что, неужели такое понятие, как лобовое сопротивление, ни о чем не говорит?
Просто не стоит такая задача - сделать сверхэкономичный но тихоходный самолет.  Один раз Берт Рутан задался целью сделать самолет для беспосадочного кругосветного полета, и построил "Вояджер" сверхэкономичный тихоход,  и крейсерская скорость  менее 200 км/ч выбрана не случайно.
Рядом с ним по экономичности никакой дирижабль рядом не стоял.
 
10 ноября 2014  В Якутии построят воздухоплавательную базу для дирижаблей 

[ftp]http://lenta.ru/news/2014/11/10/dirigible/[/ftp]

pic_45e002e46511032f4fd3b370ae98c250.jpg


Компания «Воздухоплавательный центр "Авгуръ"» планирует развивать транспортную сеть и операции мониторинга на основе дирижаблей в Якутии, сообщает Интерфакс, со ссылкой на заявление коммерческого директора центра Михаила Талесникова.
 
Искусство ходитьходить под парусом и искусство летать на дирижабле роднит роднит их.
Очень хорошее сравнение!
Искусство ходить под парусом, сейчас существует ради искусства. С точки зрения экономики и безопасности мореплавания целесообразнее ходить под мотором. И многие парусники имеют вспомогательный двигатель ...

   Лётному искусству  в смертельном аттракционе полёта человека на дощечках с мотором и без, человечество с огромными усилиями и жертвами училось больше ста лет.  Это было востребовано...

   Хорошо гордиться уже имея результат...
 
 Лётному искусству  в смертельном аттракционе полёта человека на дощечках с мотором и без, человечество с огромными усилиями и жертвами училось больше ста лет.
На дирижаблях смертность на порядок больше.
Летать "на дощечках" человечество научилось очень быстро, и сегодня "дощечки" самый безопасный вид транспорта, а от дирижаблей отказались в том числе от того, что так и не научились безопасно летать.
 
.
.

Капитулировавшая немецкая подводная лодка U-858 (тип IX-C/40) идет в море в окрестностях мыса Мэй в сопровождении дирижабля и американского эскорта «Поуп» (USS Pope, DE-134, на заднем плане). 1945




0850102.jpg
 
Панорама конвоя в Атлантике в сопровождении дирижабля летом 1943 года. Это дирижабль-блимп (блимп — полумягкая система дирижабля, при которой гондола принайтована (прикреплена) к оболочке).

USN_blimp_over_Atlantic_convoy_June-1943.jpg
 
Панорама конвоя в Атлантике в сопровождении дирижабля летом 1943 года. Это дирижабль-блимп (блимп — полумягкая система дирижабля, при которой гондола принайтована (прикреплена) к оболочке).
А у остальных гондола как крепится?
 
Панорама конвоя в Атлантике в сопровождении дирижабля летом 1943 года. Это дирижабль-блимп (блимп — полумягкая система дирижабля, при которой гондола принайтована (прикреплена) к оболочке).
А у остальных гондола как крепится?
"принайтована" если совсем по простому означает- привязана веревкой
 
Ну и в чем разница и там и там принайтована(привязана)? Или у них морские узлы разные, типа у одного "двойной беседочный" а у другого "простой штык". 🙂
 
Масса конструкции дирижабля      3350 кг
Масса полезной нагрузки      1500 кг
Максимальный допустимый взлётный вес      4850 кг
Тип двигателей      2 х Лом-Прага M332C
Мощность маршевых двигателей      2 х 170 л.с
Дальность полета с крейсерской скоростью 70 км/ч      1600 км
Экипаж      2 человека
Стартовая команда      4-6 человек

сравним условно современный дирижабль со старым АН-2
масса полезной нагрузки также  около  1500 кг

на преодоление 1600 км Ан-2  при скорости 180 км в час
и расходом 150 литров в час потратит  почти 9 часов и 1350 литров топлива (условно один световой день с двумя членами экипажа.

дирижаблю понадобится на преодоления 1600 км при скорости 70 км в час, почти 23 часа, с расходом 65 литров= 1495 литров
это три дня пути, 2 члена экипажа,  + стартовые команды на каждой точки подскока.

даже на примере архаичного АН-2  который совсем не отличается экономичностью видно что самолет при любых раскладах интересней дирижабля 
 
Масса конструкции дирижабля      3350 кг
Масса полезной нагрузки      1500 кг
Максимальный допустимый взлётный вес      4850 кг
Тип двигателей      2 х Лом-Прага M332C
Мощность маршевых двигателей      2 х 170 л.с
Дальность полета с крейсерской скоростью 70 км/ч      1600 км
Экипаж      2 человека
Стартовая команда      4-6 человек

сравним условно современный дирижабль со старым АН-2
масса полезной нагрузки также  около  1500 кг

на преодоление 1600 км Ан-2  при скорости 180 км в час
и расходом 150 литров в час потратит  почти 9 часов и 1350 литров топлива (условно один световой день с двумя членами экипажа.

дирижаблю понадобится на преодоления 1600 км при скорости 70 км в час, почти 23 часа, с расходом 65 литров= 1495 литров
это три дня пути, 2 члена экипажа,  + стартовые команды на каждой точки подскока.

даже на примере архаичного АН-2  который совсем не отличается экономичностью видно что самолет при любых раскладах интересней дирижабля 
Опять не коректное сравнение. Я уже выше писал что тут как у супертанкера, чем больше размер тем ниже транспортные расходы. Исторический факт, когда то нефть возили в бочках(баррелях), а потом начали наливать ее прямо в трюм судна(танк)себестоимость перевозки упала в разы. В конце 19 века был построен первый в мире танкер водоизмещением 4000 тонн. Он брал на борт 1500 тонн нефти. А в 60-е годы 20-го века спустили на воду супертанкер водоизмещением 600000 тонн пустого, который берет 530000 тонн нефти. Так вот машина первого была 1200л.с. и сорость хода 12 узлов. Машина второго 16000л.с. а скорость хода 14 узлов.Мощность возрасла всего в 13 раз а грузоподъемность в 353раза. Как говорится почувствуйте разницу.
 
Назад
Вверх