Об этом думал и я . Приходила на ум схема низкоплана, но потом отказался т.к очень сильный будет экранный эффект, диапазон центровок будет более узкий, придется практически всю машину пересчитывать, это будет совсем другая машина. Достоинством этого самолета является его доступность и миниатюрность, малая мощность двигателя. Кстати самолет продаю практически по себестоимости и строить не надо, совершенно новая машина.
Дон Кихот J-1B.
- Откуда
- Братислава
... все так, но ... нужен двухместный, доступный, ну и хочется, чтоб глаз не резало
А чем плох экранный эффект? Мне казалось что посадка проще. На низкоплане "Авось" специально низкое одноколесное шасси применили для увеличения экранного эффекта.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
А-20-имеет совершенно иную смешанную конструкцию, не шибко приспособленную для постройки единичных экземпляров.
Так ещё и Х-32 можно вспомнить.
- Откуда
- Екатеринбург
согласен, я видел клоны А-20, я имел ввиду взять за основу летающие самолеты, что бы не тратить время на проектирование
Victor Sheen
Я люблю строить тренажеры!
А не подскажите ли?
Можно ли исходный Don Quixote "втиснуть" в класс 115 кг с учетом современных материалов и приборного оборудования?
И под двигатель Simonini / Mini 2 plus
http://www.simonini-flying.ru/motors/mini2plus/
В идеале - с спассистемой в центроплане.
В сумме под взлетный около 210 кг.
Или нужно подбирать другую схему?
Недостатки этой мне очень даже известны...
Можно ли исходный Don Quixote "втиснуть" в класс 115 кг с учетом современных материалов и приборного оборудования?
И под двигатель Simonini / Mini 2 plus
http://www.simonini-flying.ru/motors/mini2plus/
В идеале - с спассистемой в центроплане.
В сумме под взлетный около 210 кг.
Или нужно подбирать другую схему?
Недостатки этой мне очень даже известны...
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
"Юниор"?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
А где есть эскизы, или чертежи по этому уважаемому Дону?
Если Вам нужны чертежи с интернета, то я могу их выслать на почту.
В 115 кг наверно возможно уложиться если пересчитать все под новые материалы соответственно . Вместо приборов вполне можно использовать планшет с программой, но я бы не рекомендовал, отсвечивают на солнце, будильник в этом плане надежней. Вместо старых технологий применить стеклоткань и уголь, дюраль и пенопласт сыграют не малую роль в этом. Однако не стоит сбрасывать со счетов во , что выльется эта затея?
О двухместном проекте с подобным расположением элементов планера наверно думать много не стоит, есть много примеров подобной компановки. Самым главным в ней является ограничение по диаметру винта, ну разве ,что применение многолопастной версии.
В 115 кг наверно возможно уложиться если пересчитать все под новые материалы соответственно . Вместо приборов вполне можно использовать планшет с программой, но я бы не рекомендовал, отсвечивают на солнце, будильник в этом плане надежней. Вместо старых технологий применить стеклоткань и уголь, дюраль и пенопласт сыграют не малую роль в этом. Однако не стоит сбрасывать со счетов во , что выльется эта затея?
О двухместном проекте с подобным расположением элементов планера наверно думать много не стоит, есть много примеров подобной компановки. Самым главным в ней является ограничение по диаметру винта, ну разве ,что применение многолопастной версии.
Спасиба. Если не затруднит, был-бы очень благодарен, хотя строить такой не смогу. Просто посмотрел-бы с удовольствием. Наверняка много интересных технических решений. Кроме как в МК в 80-ые годы ничего по этому самолету не видел. Если согласны - почту отправлю в личку.Если Вам нужны чертежи с интернета, то я могу их выслать на почту.
В 115 кг наверно возможно уложиться если пересчитать все под новые материалы соответственно . Вместо приборов вполне можно использовать планшет с программой, но я бы не рекомендовал, отсвечивают на солнце, будильник в этом плане надежней. Вместо старых технологий применить стеклоткань и уголь, дюраль и пенопласт сыграют не малую роль в этом. Однако не стоит сбрасывать со счетов во , что выльется эта затея?
О двухместном проекте с подобным расположением элементов планера наверно думать много не стоит, есть много примеров подобной компановки. Самым главным в ней является ограничение по диаметру винта, ну разве ,что применение многолопастной версии.
Массогабаритные параметры "будильников" наверняка в сети есть. Надо озадачиться как-нить - почитать.
Огромное спасибо!!! Мыло отправил.
Ну среднеплан бесподкосный, а значит килограмм 5 сверху? Хотя пожалуй куда больше плюсом к весу. Еще и крепление консолей к фюзеляжу в не очень удобном месте килограмма 3-5 накинет?
На самом деле сборка подкосного крыла на этом самолете требует подставки или помощника, а тут тупо вонзил в короб, вставил болт совершенно один...........прямо как то сексуально высказался. ;D ;D ;D
По весу выигрыш тут совсем никакой и при моторе Бригс будет вполне себе летать и более того избавится от некоторых болезней связанных с применением более мощного мотора, разбег конечно будет не менее 200 м.
По весу выигрыш тут совсем никакой и при моторе Бригс будет вполне себе летать и более того избавится от некоторых болезней связанных с применением более мощного мотора, разбег конечно будет не менее 200 м.
Ну меня больше вес беспокоит. Я привык работать в одиночку, поэтому не менее сложные процедуры в одиночку доводилось выполнять. Еще раз огромное спасибо - картинки получил!
Ну я тоже потихоньку прихожу к выводу что СТЭФ 0.5 и доступнее авиафанеры и дешевле. Да еще и можно сошлифовывать или скалывать слои в менее нагруженных участках. Т.е. детали переменной толщины позволят на весе экономить.
ОСТРОВИТЯНИН
Я люблю небо
- Откуда
- Санкт-Петербург
Давеча Слон из Барнаула продавал алюминиевый J-1 без обшивки. Интересно, продал или нет и какая судьба у самолётика?