Дон Кихот J-1B.

[Вячеслав Атнагулов]

а просто доказательство того что конструкторы истребителей ВМВ не зря свой хлеб ели

А В 36 писмейкер проектировали любители.

 

[мир]

Парни  эта ветка  о  J-1B .................всё  что  касается  других  аппаратов  давайте  перенесем  в  соответствующие  ветки, ладно?

 

[артур1966]

Спасибо МИРу за быстрый ответ.Чертежи-чертежами,но нигде не нашел пояснения насчет угла установки крыльев.А по рисункам из чертежа-выходит 5-5.5 градусов.Вот я и засомневался в их правильности.Идем дальше рисовать в натуру.

 

[rjycfknbyu]

5 градусов  это  много  на  мой  взгляд, обычно  2,5-3  гр. не  более  /.

У Авиатики верхнее +7 град. Нижнее +8

 

[rjycfknbyu]

а просто доказательство того что конструкторы истребителей ВМВ не зря свой хлеб ели

А В 36 писмейкер проектировали любители.

А Ту-95?)

 

[KAA]

В чертежах стоит профиль крыла NACA 23015 иугол атаки примерно 5 градусов

Для чисел Рейнольдса 1-2 млн., Р-2 будет предпочтительнее, у него больше критический угол атаки, благоприятнее характер срыва.
Но придётся либо толщину профиля пересчитывать, либо лонжерон. Угол установки крыла зависит от его профиля,удлинения и расчётного режима полёта. Если угол большой,то лететь будете долго но не быстро.
А где нашлись чертежи "Полонеза"?

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

А где нашлись чертежи "Полонеза"?

так я  давно купил да в народ отправил :

 

[Бамс]

А  я  вот  между  делом  все  же  решился  строить  этот  самолет.  Начал  с  фюзеляжа.  Пришлось  под  свой  вес  и  вес  мотора  несколько  пересчитать  площади  крыла  и  стабилизатора.  Строю  по  ночам,  днем  занят,  как  будет  ,что  существенное  то  вышлю  фотки.  Вот  так.

Виктор,Вы сами вводите в заблуждение.

 

[артур1966]

Дмитрий-чертежи брал на Yahoo Groups.Там есть сообщество любителей-строителей самолетов Янковского всех моделей. Были кстати довольно-таки интересные решения.Если нужны чертежи-скажи ,отправлю

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Если нужны чертежи-скажи ,отправлю

Так есть сканы с оригиналов которые отправил всем кто просил с условием делиться с теми кому нужно. Спасибо за предложение.
Вот если А-20 есть это меганужно.

 

[rjycfknbyu]

В чертежах стоит профиль крыла NACA 23015 иугол атаки примерно 5 градусов

Для чисел Рейнольдса 1-2 млн., Р-2 будет предпочтительнее, у него больше критический угол атаки, благоприятнее характер срыва.
Но придётся либо толщину профиля пересчитывать, либо лонжерон. Угол установки крыла зависит от его профиля,удлинения и расчётного режима полёта. Если угол большой,то лететь будете долго но не быстро.
А где нашлись чертежи "Полонеза"?

Простите, а что даст этот больший критический угол атаки? Что вы за ним бегаете? Вы уверены что двигатель потянет этот угол, ведь кроме огромного Сх на таком угле, мотору придётся взять на себя и  26 -30% веса самолета( sin 15-18 град) что при весе самолёта в 250 кг даст добрых 65-75 кг?!  Итого нужна будет суммарная тяга 150-200 кг,  что есть серьезная Су( и это на самолётикк с G вщл 250 кг). Не нужен этот большой критический угол атаки, потому как проблем от него множество. Лапшин подвердит.

 

[Бамс]

Спасибо!Пока вопросов больше нет.

 

[KAA]

Простите, а что даст этот больший критический угол атаки? Что вы за ним бегаете? Вы уверены что двигатель потянет этот угол, ведь кроме огромного Сх на таком угле, мотору придётся взять на себя и26 -30% веса самолета( sin 15-18 град) что при весе самолёта в 250 кг даст добрых 65-75 кг?!Итого нужна будет суммарная тяга 150-200 кг,что есть серьезная Су( и это на самолётикк с G вщл 250 кг). 

1. Большой критический угол увеличивает вероятность непревышения его при различных режимах полёта.
2. Если рассмотреть движение в скоростной системе координат, вес противодействует тяге при восходящей траектории движения, при этом, значение имеет угол наклона траектории, а не угол атаки. При ГП, хоть и  с большим углом атаки, проекция силы тяжести самолёта на ось воздушной скорости =0, а на нисходящей траектории,вес помогает тяге (как у планера).
3. БОльший критический угол атаки позволяет иметь более крутую глиссаду планирования и меньшую посадочную дистанцию(если позволяет конструкция шасси).
В общем-для безопасности хорошо!

 

[артур1966]

Господа-по ходу стройки возник вопрос-по чертежам на Полонезе стоит цельноповоротный стабилизатор с отклоняемым триммером.Оставить все как есть ,или внести изменения-установить стабилизатор ,как обычно. И еще-может привод триммера соорудить с электроприводом-мне кажется надо будет меньше тянуть всяких тяг и можно съэкономить немного веса в хвосте.Вопрос к МИРу-Вы не подскажете сколько у Вас весил фюзеляж,если конечно такое взвешивание имело место

 

[мир]

артур1966  не  стоит  изобретать , что  либо  на  хорошо  продуманном  самолете.Стройте  всё    по  чертежам  и  Вы  получите  неплохую  леталку. Вы  приобретете  приличный опыт  в строительстве, общайтесь  на Форуме  со  строителями самолетов  и  многое  поймете.                 Про  вес  фюзеляжа  я  где  то писал,  сейчас  не помню, а  взвешивать  сейчас  не  желания, зима. : 

 

[puh]

Господа-по ходу стройки возник вопрос-по чертежам на Полонезе стоит цельноповоротный стабилизатор с отклоняемым триммером.Оставить все как есть ,или внести изменения-установить стабилизатор ,как обычно. И еще-может привод триммера соорудить с электроприводом-мне кажется надо будет меньше тянуть всяких тяг и можно съэкономить немного веса в хвосте.Вопрос к МИРу-Вы не подскажете сколько у Вас весил фюзеляж,если конечно такое взвешивание имело место

Триммер на J2 (J3) имеет двойную функцию. Этот триммер еще и аэродинамический нагружатель. Посмотрите внимательно схему управления. Если и устанавливать машинку, то только в киле вместо качалки.

Если Вы установите стабилизатор как на Дон Кихоте, получите не очень приятную особенность (несколькими страницами ранее, это упоминалось)

 

[puh]

Нашел вот журнальчик за 2010 год "Самолеты польских фирм"
Исторический выпуск полностью посвящен самолетам Яновского!
http://www.smil.org.pl/ptl/wyklady/65_Samoloty_Jaroslawa_Janowskiego.pdf

 

[мир]

Да , самолетик  совсем  не  плох.

 

[артур1966]

спасибо  PUHу за журнальчик-такого еще не находил на просторах интернета. В чертежах по Полонезу нет схемы проводки триммера\аэродинамического нагружателя\-поэтому и возникают эти вопросики.Склоняюсь к нормальному  Т стабилизатору.Интересен вопрос и с V оперением.На первый взгляд - одни преимущества.Меньший вес хвостового оперения,что при борьбе с поиском центровки играет определенную роль,но добавляется еще одна плавающая качалка и как это дело расчитать.Сколько не рыл интернет,нигде толком ничего не нашел-одни хвалят V оперение,другие ругают,но нигде не нашел хоть каких -нибудь расчетов по этому поводу.А было-бы заманчиво впендюрить  на Полонез  V оперение.Только бы не рубануться от этого  в земельку. Ладно-идем пилить и клеить дальше

 

[KAA]

@ артур1966
Вы имеете опыт расчёта и конструирования агрегатов самолёта? Или желаете обретать его вместо полётов?
Не столь уж простое это дело,находящееся далеко за пределами повседневной житейской практики!