Другой планер

[Hind]

[quote author=XBOCT link=1148106457/25#39 date=1148970814]

Александр! Не поверишь, но то, что на картинке планируется пластиковое и технологичное. Есть заковыки, стараюсь решить. Многое уже попробовано на "кошках".
В серии естественно проще в матрицах, но до неё еще дожить надо.
МДП были на слете, можно было внимательнее посмотреть. 200 кг на буксире в 80-100 л.с. не проблема. Учитывая тот факт, что и 20 лет назад на МДП с Бураном в 30 л.с. таскали дельту спортивную за 120 кг  взлетной. [/quote]

Так, слушай, хорош шифроваться! Я так понимаю мы на слете даже беседовали, только ты по нику не представился! А ну мыло в студию! А также фотот и отпечатки пальцев :-/ 🙂 😀 ;D ;D ;D

У тебя "заковыки" именно с пластиком? Тем более принимай в команду. У меня и опыт немаленький, а еще фантазия нездоровая, специально для решения трудных технологических задач 🙂

Еще советские рекомендации по СЛА указывали: аппарат обязан набирать не менее 1,5 м/с чтобы взлет был малоопасным. Связка из планера и дельты должна не просто быть способной к взлету, а идти вверх БЫСТРО. От 2 м/с и больше. Там же впереди - не шибко устойчивый балансирный аппарат, а сзади курсант-чайник один в кабине! Если они при взлете будут несколько сотен метров почти по земле волочиться, аварийности не избежать.

Интересно бы знать, с какой скоростью та дельта за "бураном" таскалась? И какие у них по пути приключения были?

В двести кг надо сначала вписаться, учитывая пилотов хотя бы на 100 кг, а лучшее бы на 110. Всего 90-100 кг на такую немаленькую конструкцию? Оптимистично. Придется попотеть, рисуючи.

 

[Atas]

Поробуйте проконсультироваться по поводу аэробуксировки за мотодельтапланом у Николая Наумова.Он буксирует много и достаточно давно.Если он захочет,думаю,поделиться инфой. 😉

 

[Хboct]

Сергей Игнатов, мне сдается, так же немного в курсе  😉. Но зачем раньше времени на буксировку. Это уже вершина мастерства. Поспешай медленно. ИХМО.

 

[Lapshin]

[quote author=XBOCT link=1148106457/25#39 date=1148970814]

Плечо ГО порядка 3,5. Может чуть акцент в планерную составляющую, но это и должен быть планер.[/quote]
Масштаб с экрана дает величину Lго=5 с большой точностью.Имеется в виду вид сверху.
Если действительно,по Вашему утверждению,это и должен быть планер,то зачем ему лишние четверть квадратного метра лба?

 

[Хboct]

Дома проверю исходник, если чего подправлю. Заодно вероятно и цифры надо прибавить по вкусу.
Если вопрос лишнего лба -  это пилот, то можно для тренировок и легкий обткатель или его подобие приложить. В природе существует даже прожект надувного, почти как крыло у параплана  🙂.  Сейчас это не актуально.
Если что то другое, то плиз откройте глаза на проблему.

Да, точно ошибка вкралась в картинку.  Спасибо. На самом деле плечо вменяемое - 3,5.
Размах-10м
Хорда в корне -1,2 м
Сужение 1,5
Подкосное, ожнолонжеронное с работающим носом. Дальше ткань.
Конструктивно пена и стекло.
ГО-1,9м[sup]2[/sup]
ВО-1,6м[sup]2[/sup]

 

[Хboct]

Это пока полуфабрикаты  балки.

 

[Хboct]

Пока идет теоретическая утряска мнений о возможностях, у людей намечается кризис перепроизводства  🙂
http://forum.sla.ru/showthread.php?t=259
Если усиленная и увеличенная Брошка с моторчиком так популярна, то что может мешать летать ЛА на ступеньку получше (я на это надеюсь 🙂 ) ???
ИХМО, только отсутствие этих самых ЛА  8)

 

[major_BBC_CCCP]

...хвост!
...покажи пожалуйста пальцем!
...где там балка?

 

[Хboct]

На фото в центре из двух половинок, на планере посередине.

 

[Хboct]

Трудно искать черную кошку....
Класная штука Солид, но без большого опыта общения все получается долго и мозги закипают регулярно  😱
Вот вид в плане, правда по обходной технологии   🙂

 

[Lapshin]

[quote author=XBOCT link=1148106457/25#49 date=1149327262]Трудно искать черную кошку....
Класная штука Солид, но без большого опыта общения все получается долго и мозги закипают регулярно  😱
Вот вид в плане, правда по обходной технологии   🙂[/quote]Ничего,освоитесь с Солидом - за уши не оттащишь.
Касательно вида в плане - теперь пропорции стали более приемлемыми - но зачем такое малое сужение:технологически и конструктивно крыло не проще любого сужающегося;величина же сужения очень невелика и не дает преимуществни в прочности из-за уменьшения плеча точки приложения полной аэродинамической силы,ни в аэродтгамике вследствие приближения распределения циркуляции по размаху к эллиптической.
Сделайте сужение хотя бы двойку;или откажитесь вовсе.
Для планера Вашей компоновки с огромным лобовым сопротивлением я однозначно выбрал бы второе.

 

[Хboct]

Если не делать крутку, а мне хочется обойтись без неё, так проще , то при сужении 2 и более (судя по картинкам в учебниках) срывная зона смещается к концу крыла. Это крайне не желательно. Потому сужение скромное 1,5  🙂. Но даже оно позволяет ощутимо сэкономить массу и уменьшить крутящий момент, особенно в конце. В эродинамическом плане  менее выигрошно по сравнению с сужением 3, но все же надеюсь, что лучше 1.
Технологически, что одно, что другое, третье, практически одинаково, при выбранной технологии  изготовления.

 

[Lapshin]

При сужении,равном двойке,безо всякой крутки срыв начнется в центроплане:с некоторой степенью приближения,зависящей от других факторов,можно считать,что срыв одновременно на всем размахе на плоском крыле начнется при сужении примерно 2.5.

 

[Хboct]

Это не может не радовать  😀 😀 😀
Тогда можно попробовать и 2, или 1,75 для надежности  ???
Нарисую, посмотрю, прикину. При 2 может площадь крыла уползти, и площадь элеронов снижается, хотя потребный момент так же меньше  ??? ??? ???

 

[Lapshin]

[quote author=XBOCT link=1148106457/50#53 date=1149353271]Это не может не радовать  😀 😀 😀
Тогда можно попробовать и 2, или 1,75 для надежности  ???
Нарисую, посмотрю, прикину. При 2 может площадь крыла уползти, и площадь элеронов снижается, хотя потребный момент так же меньше  ??? ??? ???[/quote]
Потребная площадь элеронов снижается быстрее.

 

[Хboct]

Да, точно  🙁
По площади разница не очень значительная, но эффективность элеронов с ростом удлиннения неприятно уменьшается. При прочих равных. Делать больше 0,25 хорду элерона говорят не эффективно и как я понимаю более опасно на критических углах при бОльшем удлиннении.
Короче рука не поднимается на удлиннение более 1,75. А есть ли достаточный смысл на рост с 1,5 до 1,75  ???
Вообще можно попробовать, но интересно,  на сколько это может быть полезно? Скорости вероятно подрастут из-за уменьшения площади.

 

[Hind]

[quote author=XBOCT link=1148106457/50#51 date=1149343182]
Технологически, что одно, что другое, третье, практически одинаково, при выбранной технологии  изготовления.[/quote]
???
Однако. Раскрой секрет, как же ты решил крыло строить, что наличие/отсутствие сужения "одинаково технологично"? Неужели полные матрицы обеих консолей ваять?

 

[Хboct]

[quote author=Hind link=1148106457/50#56 date=1149422066]
???
Однако. Раскрой секрет, как же ты решил крыло строить, что наличие/отсутствие сужения "одинаково технологично"? Неужели полные матрицы обеих консолей ваять?[/quote]

Матрицы хороши и технологичны, когда идет серия и есть место для установки и хранения.
Рассыпуху собирать муторно и не спортивно  😀, да еще точность геометрии соблюсти. Вот помучился, поработал руками и стал думать головой.
Если коротко, то к лонжерону и стенке приклеиваются пенопластовые нервюры с запасом, а потом по 2-4 шаблонам горячей проволокой отсекаем лишнее. А лазером вырезать без разницы, одинаковые профили или подобные. Даже чем меньше размер, тем дешевле  ;D  Детали процесса  надо отработать, хотя все вполне реально.
Вообще потом уже такую технологию нашел у моделистов  :-/ Так что все украдено до нас, но приходится изобретать велосипед регулярно  ;D.

 

[Lapshin]

Нервюры из неподкрепленного пенопласта явно не покатят.

 

[Хboct]

Во первых они потом будут подкреплены, а во вторых Вы будете удивлены и долго смеяться надо мной, но в лобике пробовал использовать только пенопласт, с усилением ленточкой по внешнему контуру и при испытаниее рвалось и ломалось все другое, но не пенопластовые нервюрки лба.
А отдельно испытывал оклеенные тканью, так она сломалась при нагрузке более 100 кг и то по причине сдвига слоев фанеры, на которой она была закреплена, которые смещаясь надорвали в поперечнике ленточку полки.
На фото промежуточный этап изготовления фрагмента консольного кессона.