Дурацкий вопрос про двигатели

Вы считаете что применение плоских камер сгорания это признак совершенства? А использование этилированного бензина? А магнето? Тоже ну прям супер прогрессивный агрегат. А управление карбюратором обогащение-обеднение с помощью рычажков? Да уж всяким там ЭБУ до такого совершенства далеко...
Нажмите, чтобы раскрыть...

А Вы пошли бы на охоту на белого медведя в Арктике (без егеря за спиной с карабином 12 калибра) если бы Вам предложили "пострелять" из суперсовременного автомата с электронным предохранителем и сканером Ваших отпечатков (чтобы никто другой не смог выстрелить из этого ствола кроме Вас)?

Сомневаюсь я... ;D
 
Alex_520 сказал(а):
Сомневаюсь я... Смех
Нажмите, чтобы раскрыть...
Об том и речь.
Ни кто ни когда не сравнивал Лайкоминг с современным авиамотором с ЭБУ впрыском, ремённым ГРМ, водянкой. По причине отсутствия последних в природе. Как думаете, если какая нибудь серьёзная фирма с годовым обором в пол миллиарда и штатом инженеров человек сто озадачится создание подобного авиадвижка, он будет хуже Лайка? В туже тему: когда то считалось что железка надёжней электомоторчика и джойстика, однако современные лайнеры управляются исключительно "по проводам"
 
В туже тему: когда то считалось что железка надёжней электомоторчика и джойстика, однако современные лайнеры управляются исключительно "по проводам"
Нажмите, чтобы раскрыть...

Летал я на таких 😎 пилотом...

Только вот "беда-то", что при глюке одного из 70-ти компов его экипаж начинает "рисэтить" все другие компы по рекомендациям QRH и Flight COM-ов, при этом один из членов экипажа хватается за сайдстик и упирается носом в PFD и ND (если они работают), а второй при этом изображает из себя программёра...

На лёгком одномоторном самолёте с одним пилотом и при полётах ниже нижнего всё это как-то глуповато бы выглядело, вам так не кажется?

... :IMHO

Один из законов Паркинсона гласит, что надёжность системы обратно пропорциональна её сложности. Чем проще - тем надёжнее. Поэтому поршневые движки от лайкоминга и Теледайна за полвека инноваций в атомобилестроение практически не изменились. Хотя и Мерседес и Порше пробовали создавать авиационные движки "с мозгами". Вот только где они сейчас? А Лайки как летали, так и летают. По всему миру...
 
Ни фига не понял, но звучит красиво
Нажмите, чтобы раскрыть...

Зато для пилотов это уже совсем не та красота, к которой они привыкают при надёжной работе систем. А помимо этого ведь есть ещё и MEL-ы и DIOL-ы - "разрешённые" отказы матчасти при которых полёт выполнять допускается...

Поверьте - это не сахар. И романтикой тут совсем не пахнет. Это работа, за которую платят не за должность, а за то, что ты умеешь делать...

И чем сложнее матчасть, тем труднее её обслуживать ПРИ ЕЁ ОТКАЗАХ - квалификация нужна соответствующая...
 
Или скорее всего кошелек потолще
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это само собой разумеется - высококвалифицированная рабсила стоит ДОРОГО! Если второй пилот ТУ-154 у нас по стране в среднем зарабатывает по 80000 рублей, то второй пилот на том же А-319 в среднем имеет за этот же труд вдвое больше. Другая техника - другой подход - другие требования.

Так что поршневой авиационный движок должен быть ПРОСТЫМ и НАДЁЖНЫМ. Помимо других требований технического и экономического характера. Особенно для одномоторных самолётов АОН...
 
Alex_520 сказал(а):
поршневой авиационный движок должен быть ПРОСТЫМ и НАДЁЖНЫМ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это мнение профессионала лётчика и оно совпадает с мнением мотористов профессионалов. Господа любители автоконверсий с электронными мозгами, вы наблюдали как слепят лётчиков лазерными указками, а что будет если какой нибудь продвинутый идиот сделает, к примеру, магнетронную пушку и применит против вашего навороченного аппарата, вот тогда вы вспомните про рычажки и тяги. Электроника устанавливаемая на авто двигатели для авиационного мотора избыточна, не работает он на таких режимах. То что наработано по конструкции авиамоторов в конце 40-х до сих пор ещё не появилось на авто моторах. Был перекос в развитии авиадвигателей во всём мире, понадеялись на турбины. Мы живём в условиях дичайшего капитализма и надеяться на возобновление выпуска поршневиков для авиации просто не реально, хотя всё может быть.
 
Alex_520 сказал(а):
Так что поршневой авиационный движок должен быть ПРОСТЫМ и НАДЁЖНЫМ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Абсолютно с Вами согласен, Alex_520! В изобретательской практике есть понятие: самый надежный элемент конструкции тот, который в ней отсутствует, но функционально все работает. Хотя стоит согласится с некоторыми оппонентами, которые говорят что авиационные двигатели устарели. Напрашивается вывод: авиационный двигатель действительно должен быть авиационным, с теми параметрами, которые выработались "естественным отбором" за многие годы, но зачем-же отказываться от современных технологий. Здесь и современные материалы, и электронное, "умное" зажигание, работающее на современных двигателях без внешнего питания и многое другое. А по теме автоконверсии, я за нее. Причина одна: выбор не велик, авиационный двигатель для меня непосильно дорог, а автоконверсия - альтернатива двухтактникам, по поводу их надежности, я думаю всем известно.
 
Здесь и современные материалы, и электронное, "умное" зажигание, работающее на современных двигателях без внешнего питания и многое другое.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А разве кто-то от этого откажется, если его надёжность будет соответствующая?

Дублированное зажигание от двух независимых магнето на авиационных движках появилось вообще-то в России. На самолёте Сергея Уточкина. И придумал его пацан, видевший вынужденную посадку Уточкина по причине отказа магнето. А впоследствии из него получился ну очень знаменитый отечественный конструктор авиационных двигателей.
😎
 
Alex_520 сказал(а):
Я в курсе - его движки были довольно оригинальными, а не просто "передранными" с зарубежных прототипов, как АШ-62, М-11, ВК-105 и пр.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, действительно. Однако, некоторые из "передранцев" живы по сей день, и некоторых даже пытаются реинкарнировать. А микулинские коаксиальные изыски так и останутся генальными тупиками моторостроения. При всем моем уважении, даже вся серия АМ, за исключением 38го, так и не стала образцом надежности и выдающихся характеристик.
 
snmon сказал(а):
А микулинские коаксиальные изыски так и останутся генальными тупиками моторостроения
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну не всё так печально, тут под каким "соусом" это приподнести. Аксиальные изыски весьма перспективны, а то что у Микулина не получилось, так получилось в НАМИ и американцев с французами получилось. Просто в то время технический уровень не позволял это делать. Правда НАМИ "переусердствовали". Схема весьма интересна для 2-х тактных авиа дизелей с прямоточной продувкой и золотниковым газораспределением.
 
Motorist_53 сказал(а):
Если начнёшь насилием, то отсидка, а если по любви то всё будет нормально
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну... У каждого свои ассоциации, конечно. :-? Имелось ввиду, вообще то, в смысле, неважно, как начать готовить блюдо, важно как закончить. Это коронная фраза Ж.Депардье не помню из какого к/ф, где он играет шеф-повара.

А что, у вас есть опыт по отсидкам? Или так, больше теоретически? 😉
 
snmon сказал(а):
А микулинские коаксиальные изыски так и останутся генальными тупиками моторостроения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще то мировое поршневое авиамоторостроение уже к началу 40-х годов зашло в тупик. Поэтому и взялись за трд и твд.
snmon сказал(а):
При всем моем уважении, даже вся серия АМ, за исключением 38го, так и не стала образцом надежности и выдающихся характеристик. 
Нажмите, чтобы раскрыть...


АМ-34 созданный в 31 году имел мощность 750 л.с . этот  же движок доведенный до 2000 л.с эксплуатировался на ИЛ-10. Покажите мне пример в авиамоторостроении, когда мощность движка увеличили в 2,7 раза. Позже на его базе( с сохранением объема и габаритов) создали АМ-43 мощностью 3000 л.с
Ам-34 был в серии 14 лет.  Ставился на МБР-2, ТБ-3, ТБ-4, АНТ-25, ТБ-7, К-7 и ДБ-А , ИЛ-2, МИГ-3
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх