Варан, надо быть последовательным.
Если
у меня весьма смутные представления, поэтому считаю, что давать качественные оценки схем использующих эти явления с моей стороны достаточно бессмысленно, с
То какого хрена делать такие выводы
я не вижу в этом направлении особой перспективы,
Скажите прямо,
что оценка мною этого направления БЕСМЫСЛЕННА, с учетом моих смутных представлений о предмете дискуссии.
с теплообменниками размером с бассейн,
Это говорит о способе организации движения РТ в системе и возможности конструкции не зависеть от мертвых объемов.
Я в начале говорил. что возвратно-поступательное движение РТ это смерть КПД, и приводил пример.
Взять резинку и подвесить грузик к одному концу, а за другой дергать (с определенной амплитудой) туда-сюда.
По мере роста частоты, амплитуда груза будет уменьшатся, вплоть до остановки (на достаточно высокой частоте "дерганья")
Нет переноса массы, нет переноса энергии. КПД стремится к нулю (ноль).
Газообразное РТ (не несжимаемая жидкость), это и есть упругая резинка, и чем она длиннее (чем больше мертвые объемы) тем нужна меньшая частота для останова. Ну это крайний случай. А так с ростом частоты идет массопотеря. Что снижает КПД.
Далее, качество теплообмена определяет
время теплообмена (при прочих равных как коэфф. теплопередачи стенок-материал, и РТ -у водорода самый высокий) .
А время. завязано на объем (при одинаковой скорости РТ в системе.)
А объем в поршневом нельзя увеличивать (вот и ищут компромисс - выбирают объем который не очень сильно похерит КПД при максимальной частоте работы двигателя.
А для роторного (с однонаправленным движением РТ), это практически не важно. И теплообменники можно иметь с бассейн (понятное дело, что это преувеличение). А это значит можно
максимально выдавить тепло от одного объема (передать тепло) к другому (согласно цикла).
Цикл Стирлинга может доходить до 70%, И это не я придумал.
И такой двигатель, лишен перспективы? Это,я еще про экологию не вспомнил, и другие полезные преимущества.
