Сравните двухопорные коленвалы от "БМВ" и "Вернера".
При внешней привлекательности, "Вернеровский" коленвал на ступеньку ниже по конструктивному и технологическому качеству. Это плата за сравнительную дешевизну.
У "БМВ" щёки наверняка кованые, меньше концентраторов, похоже что вал рассчитывали в современной конструкторской программе. У "Вернера" детали вала скорее другой стали и фрезерованые. Не плохо бы узнать про термообработку. Вот в таких "нюансах" и заключено качественное различие.
Пытаясь решить одну проблему, "Вернер", на мой взгляд, создал ещё большую. К более нагруженному концентраторами коленвалу добавился, мягко говоря, далёкий от совершенства картер. О равножёсткости картера и коленвала не может быть и речи.
Сам по себе, "новый" картер скорее крепится к фланцу редуктора, цилиндрам и "опирается" на коленвал, нежели несёт на себе эти агрегаты. Такой подход приемлем для бензопил но не для мотора с высокой удельной мощностью.
Это они... "сгоряча, неподумав" 🙂
Подобная ситуация типична для попыток "дёшево" создать "альтернативу" известным производителям. Удачные попытки ДОЛЖНЫ проигрывать им по удельным характеристикам, иначе ресурс и надёжность будут "оставлять желать лучшего". Это связано с невозможностью повторить полностью современный технологический процесс изготовления деталей двигателя в "кустарных" условиях. Приходится компенсировать несовершенства,- сечением, массой, габаритом.
"Вернер" напоминает конструкции 40-х годов Советского Авиапрома. Это не в обиду, а по степени проработки конструкции и по энтузиазму, "задору", компенсирующему знания и опыт. С тех пор моторостроение шагнуло далеко вперёд.
Взгляните на мотор с утилитарного снегохода или гидроцикла японского производства. Вроде бы дорогая "игрушка", но моторы напоминают технические творения неземной цивилизации 🙂
Вот такие соображения...