Двигатель Volkswagen

[Vitalich]

это моя С.У.

 

[pashtet_2007]

Мне кажется что на вашу крейсерскую нужен именно с редуктором. Денис, я давно присматриваюсь к этим моторам. Являюсь их поклонником. Не городи чепухи, жаль что в Одессе было мало времени об этом поговорить. Двигатель VW идеальный без редуктора для легких, до 250кг сухого веса скоростных самолетов, с максималкой 250-300 км/ч. Как пример Вайтексы, Сонексы и мой любимый KR1,2.  На мотодельту же без редуктора, да и вообще на мотодельту с воздушным охлаждением, смысла ставить нету вообще. Разве что водяной вариант. Он как раз идеальный потому что на малых скоростях радиатор не будет создавать большого сопротивления, а вот температурный режим будет на высоте. Но повторюсь, для ВС с малыми скоростями(до 150км/ч) этот мотор не совсем хорош. Удельные весовые характеристики его не на высоте 80кг при 65 лс. На малых скоростях нужен тяговитый движок. Если бы VW выдавал макс.мощность при 2800-2900 то это была бы идеальная конверсия. А городись редуктор с 3600/2800=1,28 нету смысла вообще.  Виталичь я бы посоветовал все таки оставить редуктор. Тут еще один момент, о котором дончане не договорили. Это винт. Если для редукторно пойдет любая "палка" то для прямого привода с винтом нужно парится. На просторах СНГ никто винты не делает под VW. А винт нужен идеальный. Выписывать изза океана не дешево. Разве что купить как эталон и с него стругать.
Вопрос Денису, ты говорил что один движок сборщики уложили(стуконул как раз иза стружки кажись). Что от него осталось и какой именно он по обьему был 1.6 или 1.8. Мне нажен 2.2 литра, есть мысли.

 

[Denis]

Редуктор Жуку не нужен никогда. У нас все моторы Тип 1 1835см3, такой  стоит и на мотодельте и не хочет ни редуктора ни жидкостного охлаждения.  Этот мотор развивает 65л.с. при 3600об/мин. Мы используем деревянные винты серии СДВ-1 диаметром 1.5м и вплне довольны их эффективностью. Также нет проблем с обеспечением охлаждения в толкающем варианте. Более того, такая же силовая установка будет эффективна даже на телеге парамотора и там редуктор не понадобится. Значения мощностной нагрузки на ометаемую площадь и относительной поступи винта в данном случае уже вполне согласованы и никакое увеличение диаметра вместе с понижение моборотов не прозволит  повысить КПД.
Точнее, теоретически достижимое увеличение КПД винта сотсоит единицы процентов и поглотится потерями в редукторе.
Теоретический чертеж и семейство характеристических кривых винтов серии СДВ-1 можно увидеть, например, в РДК СЛА Том 1. Там жне для сравнения есть и данные по английским винтам. После этих серий ничего можно не изобретать, в том числе и для редукторных СУ. 
Еще одно важное уточнение. Ни один взрослый авиацилнный мотор не выводят на режим максимальной мощности по внешней характеристике. Максимальные обороты всегда ограничены условиями малого износа трущихся пра и минимального расхода топлива. Оптимальный диапазон оборотов по этим соображениям зависит от размеров цилиндра и 3200-3600об/мин для цилиндра Жука это то же самое, что 2300-2700об/мин для Лайкоминга. При этом максимальную мощность Лайкоминг выдоает при 3400-3500об/мин, и даже его иногда так крутят, если не жалко.   
В то же время иногда есть смысл ограничить обороты Жука менее 3000об/мин, если крейсерские оборты будут в предаех 2400-2800об/мин (с одним из наших винтов мы имель такое на мотодельте), то можно получить совершенно ничтожный удельный расход топлива при обеднении смеси.
Удельная масса у Жуков на должном уровне. Смотрите на суммарную массу СУ и топлива при заданной продолжительнсти полета и все станет ясно. 

 

[Denis]

Denis, а как поживает скайЖук после переделки шасси, летает?, сколько налетал,как изменились характеристики? Вы писали что установили винт меньшего шага,как он себя показал? Извините за кучу вопросов но мне нужно принят решение - восстанавливать редуктор или отказаться от него. Отказ от редуктора очень заманчив и я во многом с вами согласен, однако думаю, что разбег неизбежно увеличится но на сколько?

Жучий Скай год уже как не летает, стоит в ангаре. Его владелец погиб на вертолете в январе прошлого года. Винт меньшего шага установили с учетом возросшего сопротивления от больших колес низкого давления, которые входят в комплект шасси с хвостовым колесом. Это шасси показало себя великолепно на наших площадках. Не чувствует кочки, ямки и сусличьи норы - самолетик по всей этой бяке просто плывет.   
Разбег с одним пилотом 7-8секунд, с тяжелым пассажироми без закрылков - 18. Вот и ответ почему не нужен редуктор.

 

[Denis]

Согласно представлениям ПТУшной аэродинамики Жук не должен оторвать от земли это тело без редуктора. Но он этого не знает и потому летает!

СН-701 жукатый из Бразилии. Кушает Спирт.

http://www.flickr.com/photos/sidebyxo/

 

[Denis]

Вот этот Жук. Ищем дундуктор.

 

[Denis]

А это его взлет:

http://www.youtube.com/watch?gl=BR&hl=pt&v=lxeUjtGkzTU

 

[Denis]

Еще один Жуколет из Бразилии.  Внимание! Когда набрали высоту и прибрали газ, камера на крыле слышит только ветер.

http://www.youtube.com/watch?v=-lBGK53JwYw&feature=channel

 

[mdp-shnik]

   Как пилот, который летает на Жуке благодаря усилиям Дениса, немного добавлю. Наш аппарат охлаждается более чем достаточно при любой т-ре воздуха. При полётном весе до 350 кГ разбегается 60-70 м за 7 секунд. Далее на скорости 80 км/ч имеет скороподъёмность 4 м/с. Скороподъёмность измеряем секундомером в диапазоне высот 250-350 метров над уровнем моря.

   Как участник нескольких веток нашего форума должен сказать, что миф о статтяге живуч и неистребим. Однако с появлением мощных (более 100 л.с.) моторов и быстрых МДП (QuikR - до 170 км/ч) многолопастные винты с большой статтягой уже портят настроение пилотам. "Матчасть" этого вопроса не простая, и я  бы не хотел переводить обсуждение в её плоскость. Пожалуйста, поверьте мне и Денису. Мы проверили всё на практике. Винт диаметром 1,5 м нисколько не уступает ни одному из применяемых винтов большего диаметра. Если мотор позволяет не ставить редуктор, ради бога, не ставьте его!

 

[stas.z]

Всем привет! Имею свое мнение по поводу применения жуков на  малоскоростной авиатехнике.Помнится мне в году 2002 или 2003м. точно не помню,приезжали к нам в Знаменку на слет Вадим Гришаев и Денис ,фамилию незапомнил.Привезли они с собой мотодельту с жуком собранным из набора ,в рекламных целях предлагали полетать.Полетали мы с Михаилом Розановым в двоем , впечатление такое- разбег метров 120-140 ,вертикальная скорость около 2-х м/с.Если честно то у Миши учебка с бураном резвее летает.Полетал и Виталик Демьяненко ,а когда узнал ,что этот жук стоит больше 7-тыс.американских ,то сразу рассказал куда его нужно засунуть.Но было это давно,а впрошлом году была у меня мысль поставить  2-х.литровый жук на скай.Подсобрал я информиции по жукам ,форумы почитал и принял решение ставить на скай  субарик 71-й.с редуктором.Так как  80л.с.и винт 1.75 до 120км/ч. значительно круче чем 70л.с.и винт 1.5. ЭТО ФАКТ! Потому что скай я готовлю на химию,а не пердеть по кругу над аэродромом.А жук хорош на скоростной самолет для полетов с неограниченных площадок. :IMHO

 

[mdp-shnik]

   Привет, Стас. Однако твоё сравнение не корректно. Тот Жук, на котором полетели вы с Мишей имеет мощность 65 л.с. И ваш полётный вес был примерно 450 кГ. Полети на таком же аппарате с мотором Ротакс-582 и сравнивай. Это будет законным. У Виталия аппарат на 70 кГ был легче и соответственно резвее. Также и учебный аппаратик с Бураном. Это нужно учитывать обязательно.

   Жук стоил тогда и стоит сейчас столько же, сколько стоит Ротакс-582. Для кого-то дорого, для кого-то нет. Моё мнение остаётся таким же, как и тогда. Для химии мотор VW-1835, 65 л.с. слабоват. Т.е. оно совпадает и с твоим. Мои измерения, проведенные тогда в Знаменке  показали, что тяга нашего полуторометрового винта на взлётном режиме ничуть не меньше, чем тяга винтов, которые показали на месте 190 кГ и более.
   Когда мы летали на Лимбахе в 80 л.с., мы имели запас мощности и скороподъёмность не меньше, чем на ЕА-71 той же мощности. И при этом его винт был 1,6 м и сделан неудачно.  Также мне пришлось полетать на химии на G13В с трёхлопастным винтом диаметром 1,5 м. Тяги всегда было с избытком.

   Вывод простой - дело не в моторе. Нужна мощность.

   Для Ская на химии, разумеется, нужен мотор как минимум в 80 л.с. Однако вопрос - нужен ли для химии сам Скай? Но этого давайте не будем обсуждать, это другая тема.
   

 

[stas.z]

Здравствуйте Вадим! По поводу сравнения ,то у меня хим. телега с Ж-10 и весом 470 к.г.с винтом Киевпроп 1.8- летает порезвее чем ваш жук ,и в100 метров взлетных помещаюсь.А вот с луганским 1.64- приблизительно как ваш жук.И по стоимости не 7-тыщ.зеленых,да налет более 1000 часов.  Полетал я на разных винтах и моторах ,и сложилось у меня мнение ,что в скоростном диапазоне до 100 км.чем больше по возможности диаметр и ширина средней части лопасти ,чем лучше . А по поводу ская на химии, так имею опыт эксплуатации с 582-м.Если надо могу поделиться. :~)
С уважением Станислав.

 

[mdp-shnik]

   Возможно, Стас, ты и прав. Хотя у меня сомнения в моторе Ж-10. У него мощность 50-60 л.с.? Может резвость зависит и от крыла?
   Длина разбега МДП зависит не только от мотора и винта, но и от расположения винта по высоте. Наш аппарат с асфальта взлетает на 80 км/ч, т.к. наш мотор установлен высоко и создаёт на разбеге приличный пикирующий момент. Скорость отрыва с грунта 70-75 км/ч. Поэтому и разбег поменьше.
   Что касается Ская на химии. Если он хорошо летает на 582-м, то я не вижу причин ему плохо летать на VW-1835, который тоже имеет мощность 65 сил. В Донецке этот самолёт показал приличные качества. Жаль, что ты не смог приехать вовремя чтобы его посмотреть. Сейчас этот самолёт продают.
    Мои сомнения относительно Ская на химии не следует принимать всерьёз. Лучше смотреть самому и спрашивать у тех, кто на нём летает и его производит.
    Не будем забывать, что 7 тыщ (а сейчас - и все 10) зелёных стоит совершенно новый мотор. Кроме того существует VW-2180, 76 л.с. Кроме того Жук самый лёгкий из подобных двигателей, исключая Джабиру. Также и весьма экономичный. Его простота и надёжность отбивают охоту летать на чём-либо другом. Если бы мне пришлось возобновить работу на химии, я бы согласился летать только на Жуке. Это был бы или Лимбах, или VW-2180.

   Успехов.

 

[mdp-shnik]

   Я попутал мотор сузуки G10 с мотором Гео-Сузуки. Так вот, мощность G-10 равна 80 л.с. С таким мотором аппарат весом 470 кГ должен иметь скороподъёмность 3,8 м/с! И как его сравнивать с мотором мощностью 65 л.с.?

 

[d-serg]

Откуда у G-10 80 л.с??? 55л.с я думаю, что вполне справедливая цифра, а GEO-METRO по-моему это клон suzuki swift для американского рынка.

 

[stas.z]

Здравствуйте Вадим! Ничего Вы не перепутали ж-10 имеет паспортные 61-63 л.с. У моего три карба микуни +еще 2-3 л.с.,так что  сравнение уместное.Просто в режимах близких к статическим к.п.д. винта большего диаметра выше.А жук без редуктора с винтом 1.5-эффективнее на скоростях от 130-150 и выше.Для Ская на химии диапазон скоростей до 120к.м.,а 582 слабоват и ненадежен, поэтому выбор пал на субарик с редуктором.Если бы мне понадобился Скай для полетов по маршрутам ,я поставил скорее всего  2.0. жука.Кстати ж-10 с редуктором и винтом полегче жука будет.
Всем удачи ! :~)

 

[mdp-shnik]

   Здесь, Стас, я должен с тобой согласиться. Разница есть, но она всё-же небольшая. Тогда в 2005-2006-м в Знаменке я провёл кое-какие измерения. Они показали, что на скорости 80 км/ч к.п.д. нашего винта больше, чем к.п.д. некоторых винтов, но  совсем не на много. Ошибка измерений может перекрыть эту разницу. В то же время С.Дробышев, который тогда прилетал из Киева, сказал, что его скороподъёмность (912-й) с одним пилотом 6 м/с. Так же было и у меня на Лимбахе, хотя наш винт был далёк от совершенства. По расчёту должно было быть около 8 м/с.
   Вес нашего мотора со всем навесным, маслом и винтом ровно 80 кГ.

 

[mdp-shnik]

    Написал про скороподъёмность 8 м/с при 80 л.с. и сам в это не поверил. Проверил и получил, что скороподъёмность должна быть немногим больше 6 м/с. Так что, расчёты разные бывают...

   В своё время я посчитал разность тяги винтов 1,8 м с редуктором и 1,5 м без него на скорости. Прилагаю маткадовскую картинку. Из расчёта следует разница 8,5 кГ на 60 км/ч, 3,5 кГ на 80 км/ч и 0 кГ на 100 км/ч. Если бы это было так, то Стас не заметил бы разницы между нашим аппаратом и его. Видимо разница больше. Или причина в чём-то другом: другое крыло, другая скорость полёта. Может М.Розанов сдержанно пилотировал нашим аппаратом.  Дело не в этом. Разница есть и с этим нужно считаться. И принимать решение, насколько она важна в том или ином случае.

 

[Denis]

    Написал про скороподъёмность 8 м/с при 80 л.с. и сам в это не поверил. Проверил и получил, что скороподъёмность должна быть немногим больше 6 м/с. Так что, расчёты разные бывают...

   В своё время я посчитал разность тяги винтов 1,8 м с редуктором и 1,5 м без него на скорости. Прилагаю маткадовскую картинку. Из расчёта следует разница 8,5 кГ на 60 км/ч, 3,5 кГ на 80 км/ч и 0 кГ на 100 км/ч. Если бы это было так, то Стас не заметил бы разницы между нашим аппаратом и его. Видимо разница больше. Или причина в чём-то другом: другое крыло, другая скорость полёта. Может М.Розанов сдержанно пилотировал нашим аппаратом.  Дело не в этом. Разница есть и с этим нужно считаться. И принимать решение, насколько она важна в том или ином случае.

Учтен ли КПД редуктора на этом графике? В качестве разумного приближения можно принять его равным 0.97. Также существенно, каим образом были согласованы эти винты с мотором? Вид кривых похож на таковые для автоматического винта изменяемого шага и сильно отличается от ВФШ. 

 

[mdp-shnik]

   Нет, к.п.д. редуктора учтён не был. Если его учесть, верхняя кривая опустится ниже, и на скорости примерно в 70 км/ч она пересечётся с нижней кривой.
   Винты были согласованы на скорость 130 км/ч. В других вариантах эти кривые располагались несколько иначе по отношению друг к другу и их пересечения были явными.