Движитель на базе управляемого градиента центробежных сил

[Varan]

Хорошо, не могли бы, вы нарисовать то что вы, предлагаете, и также объяснить, куда у вас действует центробежная сила, у вас маховик что несбалансированный
Да и никаких интегралов я с вас не требовал, это тоже о чем то говорит.

 

[Павел Большаков]

Хорошо, не могли бы, вы нарисовать то что вы, предлагаете, и также объяснить, куда у вас действует центробежная сила, у вас маховик что несбалансированный
Да и никаких интегралов я с вас не требовал, это тоже о чем то говорит.

Раз перешли к делу — отвечаю по пунктам:
1. Куда действует ЦБС?
Центробежная сила в каждой точке обода направлена строго от центра к периферии. У идеально сбалансированного маховика в свободном пространстве сумма этих векторов равна нулю, и нагрузка на подшипник от ЦБС отсутствует.
2. В чем суть "несбалансированности"?
Маховик геометрически и по массе идеально сбалансирован. Но мы вводим внешнее силовое поле статоров, которое взаимодействует с массой маховика:

• Слева (внешний статор): Магнит тянет обод наружу. Этот вектор совпадает с вектором ЦБС в этой области. Они суммируются и через жесткость обода передают на левую сторону оси усиленный импульс.
• Справа (внутренний статор): Магнит тянет обод к центру. Этот вектор направлен против вектора ЦБС в этой области. Происходит частичная компенсация инерционного давления на правую сторону оси.

3. Итог (Градиент):
Маховик остается сбалансированным, но система "Маховик + Статор" становится асимметричной. Мы создаем разность динамических давлений на опоры вала.

 

[Varan]

Не понял у вас обод гибкий что ли, или ваш маховик жесткий

 

[Павел Большаков]

Не понял у вас обод гибкий что ли, или ваш маховик жесткий

 

[Павел Большаков]

Маховик жесткий , базовое понятие системы ,взаимное притяжение статоров к маховику постоянна и в покое, и в динамике ,давление в левой стороне подшипника в покое постоянна , цбс появляется только в динамике и они разные на сторонах ,в левой усиливается ,в правой подавляется ,в целом в маховике образуется градиент ,давление на подшипник в левой половине увеличивается ,что и толкает всю систему в лево ,если ограничить движение системы поставить препятствие , до давление на подшипник будит возрастать .

 

[Varan]

Чудесно,
Левый статор тянет маховик к себе, но и маховик тянет статор точно такой же силой в противоположную сторону. И с правым та же самая история.
То есть все силы взаимно сбалансированы. Нагрузка на подшипник будет и она совершенно никак не зависит от того вращается маховик или нет.
Короче схема Мюнхгаузена, когда он сам себя за волосы из болота вытянул вместе с конем
В общем детский сад
Так что независимо от моей инженерной квалификации в отличии от вас мне известны основные законы физики, хотя бы из раздела механики
Такие как закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса
Из этих законов вытекает, что никакие действия, внутри замкнутой системы не могут изменить положения центра масс системы даже на нанометр
И подобные предложения вечных двигателей и инерциоидов можно рассматривать только при предоставлении действующей модели устройства

Но вы, не расстраивайтесь в России регулярно патентуются и вечные двигатели и инерциоиды. Поэтому можете смело подавать заявку на изобретение. Если все правильно сделаете то патент будет, но действующего устройства нет. Но это и не важно, удачи и всех благ

 

[Павел Большаков]

Чудесно,
Левый статор тянет маховик к себе, но и маховик тянет статор точно такой же силой в противоположную сторону. И с правым та же самая история.
То есть все силы взаимно сбалансированы. Нагрузка на подшипник будет и она совершенно никак не зависит от того вращается маховик или нет.
Короче схема Мюнхгаузена, когда он сам себя за волосы из болота вытянул вместе с конем
В общем детский сад
Так что независимо от моей инженерной квалификации в отличии от вас мне известны основные законы физики, хотя бы из раздела механики
Такие как закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса
Из этих законов вытекает, что никакие действия, внутри замкнутой системы не могут изменить положения центра масс системы даже на нанометр
И подобные предложения вечных двигателей и инерциоидов можно рассматривать только при предоставлении действующей модели устройства

Но вы, не расстраивайтесь в России регулярно патентуются и вечные двигатели и инерциоиды. Поэтому можете смело подавать заявку на изобретение. Если все правильно сделаете то патент будет, но действующего устройства нет. Но это и не важно, удачи и всех благ

Давайте найдем, где прячется ваша ошибка:

1. В статике (маховик стоит): Вы правы на 100%. Магнит тянет ротор влево, ротор тянет магнит вправо. Силы равны (
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   ), система в покое. Это ваш "стол и гиря".
2. В динамике (маховик вращается): Появляется Центробежная Сила (ЦБС). Она не является силой взаимодействия магнита и ротора. Это сила инерции самой массы маховика.
3. В чем суть градиента:
   • Слева вектор ЦБС складывается с вектором магнита. Вал "бьет" в левый подшипник с удвоенной силой.
   • Справа вектор ЦБС вычитается из вектора магнита (потому что магнит внутренний и тянет к центру). Давление на правый подшипник падает.

Логический вопрос:
Ваш закон Ньютона говорит, что силы притяжения магнита и ротора скомпенсированы. Хорошо. Но кто компенсирует разницу давлений инерции (ЦБС) на левый и правый подшипники?
Слева подшипник "трещит" от нагрузки

, а справа он почти свободен

.
Эта разница давлений на ось — и есть некомпенсированный импульс. Маховик "опирается" на магнитное поле, чтобы передать свою инерцию на станину асимметрично. Это не гиря на столе, это гиря, которая вращается и давит на края стола с разной силой из-за магнитных "упоров"».

 

[Varan]

Знаете у меня нет обязанности объяснять элементарные вещи откровенным невеждам. Сила инерции ни на что внешнее не действует и она может только разорвать ротор при превышении оборотов. И внешнее воздействие на ротор никак на нее не влияет
Более того, я считаю что на научно- технических сайтах, личностей, которые предлагают инерциоиды и вечняки надо банить навсегда

Так что всего хорошего, привет семье. И все вопросы к своему школьному учителю физики, если он в добром здравии конечно

 

[Kanonier]

Короче схема Мюнхгаузена, когда он сам себя за волосы из болота вытянул вместе с конем
В общем детский сад

Нет, Большаков прав. И это называется в артиллерии деривация. Свойство гироскопа, по воздействием силы (в случае со снарядом, сила тяжести) снаряд отклоняется. Но, что должно случится? Где эффект?

 

[Павел Большаков]

Знаете у меня нет обязанности объяснять элементарные вещи откровенным невеждам. Сила инерции ни на что внешнее не действует и она может только разорвать ротор при превышении оборотов. И внешнее воздействие на ротор никак на нее не влияет
Более того, я считаю что на научно- технических сайтах, личностей, которые предлагают инерциоиды и вечняки надо банить навсегда

Так что всего хорошего, привет семье. И все вопросы к своему школьному учителю физики, если он в добром здравии конечно

Переход на хамство и призывы к бану — это классическая подпись под собственной технической беспомощностью. Когда нечего ответить по существу динамики векторов, остаются только ярлыки.
Разберем ваши "элементарные вещи":

1. "Сила инерции ни на что внешнее не действует" — расскажите это инженерам, которые рассчитывают вибрации фундаментов под несбалансированными роторами. Сила инерции (ЦБС) через подшипник передает колоссальное давление на опору (станину). Это и есть внешнее воздействие.
2. "Внешнее воздействие на ротор на нее не влияет" — еще одно заблуждение. Магнитное поле — это внешняя сила, которая либо суммируется с вектором ЦБС (на внешнем статоре), либо вычитается из него (на внутреннем). Это создает разницу давлений на подшипники.

Вы так и не смогли ответить: куда исчезает разница давлений в 15 кг между левым и правым подшипником на общей станине?
Ваше нежелание отвечать — это не "жалость времени", а страх признать, что в этой системе векторы не сокращаются в ноль. Прикрываться "школьным учителем" легко, а признать градиент сил в несимметричной системе — это уже уровень выше вашего.
Всего хорошего. Изучайте сопромат и динамику машин, прежде чем вешать ярлыки на идеи, которые не укладываются в ваш упрощенный школьный курс

 

[Varan]

Понимаете есть такое понятие как самоценная идея, люди ей подверженные не воспринимают доводы, которые противоречат их убеждениям, и им бесполезно что либо объяснять. Поэтому я вам ничем помочь не могу, я не психиатр.
Но не расстраивайтесь, вы здесь не один такой. Здесь есть и убежденные в наличии момента на шатуне и приверженцы максимальной силы на максимальном плече, и любители придавать понятию импульса свое значение. Так что в вашем полку прибыло.
И о моей технической беспомощности не волнуйтесь, это только мои проблемы. Так что попробуйте решить свои
Да и хамства никакого с моей стороны, не было, это всего лишь констатация факта

 

[Varan]

И это называется в артиллерии деривация

Рад встретить артиллериста, одно смущает для появления этой самой деривации надо заставить тот маховик лететь в воздухе, так что прежде чем писать слова желательно познакомиться с их смыслом

 

[Павел Большаков]

Понимаете есть такое понятие как самоценная идея, люди ей подверженные не воспринимают доводы, которые противоречат их убеждениям, и им бесполезно что либо объяснять. Поэтому я вам ничем помочь не могу, я не психиатр.
Но не расстраивайтесь, вы здесь не один такой. Здесь есть и убежденные в наличии момента на шатуне и приверженцы максимальной силы на максимальном плече, и любители придавать понятию импульса свое значение. Так что в вашем полку прибыло.
И о моей технической беспомощности не волнуйтесь, это только мои проблемы. Так что попробуйте решить свои
Да и хамства никакого с моей стороны, не было, это всего лишь констатация факта

Когда аргументы по динамике заканчиваются, в ход идет "психиатрия". Это классика: если не можешь математически доказать отсутствие градиента давлений на ось, назови оппонента фанатиком.
Давайте подведем итог:

1. Я предложил конкретную механическую схему: Внешний статор + Внутренний статор + ЦБС.
2. Я задал прямой вопрос: почему сумма векторов
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   на левом подшипнике и
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   на правом не дает результирующей силы на общую станину?
3. Вместо ответа про векторы и опоры, я услышал про "шатуны", "таблицу умножения" и "психиатрию".

Ваша "констатация факта" — это просто попытка закрыть глаза на асимметрию сил в динамической системе. Физика не лечится таблетками, она проверяется экспериментом.
Поскольку технических возражений по распределению нагрузок на вал у вас нет (кроме общих фраз о маразме), я считаю наш спор законченным. Ваша "помощь" мне действительно не нужна — мне нужны были расчеты, которых у вас не оказалось. Привет "вашему полку" догматиков, которые боятся выйти за рамки школьного учебника

 

[Varan]

Согласен, чего попусту воду толочь, приносите рабочую модель плачу 100 тысяч, а пока счастливо оставаться

И исчо раз повторяю, объяснять что либо упертым неучам совершенно бессмысленно и контр продуктивно, поэтому делать этого не буду

 

[Kanonier]

тот маховик лететь в воздухе, так что прежде чем писать слова желательно познакомиться с их смыслом

Со смыслом-однозначно. Но, вопрос-в какую сторону полетит снаряд (и как) если убрать силу тяжести?

 

[niksann]

Если честно, никак не въеду, что там слева, что там справа?
Вот так что-ли? Серый - это маховик, красный синий соответственно магниты взаимодействующие с маховиком. Только стрелки взаимодействия неправильно нарисовал, наоборот.

Если так, то конечно это глупость наиглупейшая. Полностью согласен с Вараном и Зов.