А это мне знакомо, почти такая каракатица на моем ролике.
Там "обратнощелевое" ПГО, есть если не патенты, то изобретения, уж точно.
Хотя а сам не за это.
Экраноплан.
Там "обратнощелевое" ПГО, есть если не патенты, то изобретения, уж точно.
Хотя а сам не за это.
Все прямо, так уж плохо?
Думаю, после доработки, Касатке-5 он точно фору даст.
ВО, только они зря так воткнули.
ЕЩЕ РАЗ. Закон квадрата-куба.
И если учесть, что экранопланы в перспективе должны быть большие, разваливается уже здесь Ваше утверждение.
И Морозов .. не смог.
Хотя конечно поздновато с ответом.
Не КАЧЕСТВО, а относительный прирост (продольное V).
Сорри.
Не КАЧЕСТВО, а относительный прирост ПС (продольное V).
Меня убедите, речь шла ведб про скрещивание СВП и ДВП, а у самолета ДВП где?
C задним расположением винта?
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Я-то разобрался. Фраза была постоена в продолжение предыдущего моего утверждени, что супермегаprojectспециалисты напустили туману и, как только они посвященные, РЕШАЮТ вопросы динамической устойчивости, забыв обеспечить статическую.
Но с советами, осторожней. amateur в посту 1466 Вам уже делал замечание.
Как пишет Alex_520: "С наилучшими".
Почему же приводите в пример аппараты, сделанные ЯВНО неустойчивыми, но заявляете про неустойчивость Утки вообще.
Кстати, Вы похоже все-таки согласились с тем, что аппарат (модель) японцев летает (хоть и ужасно плохо) в ЭКРАНЕ.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Феликс, фраза Я Вас очень хорошо понимаю! - это именно
подтверждение Вашему собственному ощущению непонятости
другими форумчанами,
и не относиться ни к чему другому!
С наилучшими!
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Насчёт поздновато, Вы абсолютно правы!
Не вижу никакого интереса отвечать на давно проеханные,
и к тому же беспорядочно выдранные из контекста вопросы,
ОБСУЖДАВШИЕСЯ на ветке.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
О! Наконец-то! ;D ;D ;D
Впечатляет то, что человек так горячо увлекающийся
экра-уткопланами
демонстрирует такую неосведомлённость
о работах ведущихся в интересующей лично его области:
тройку лет назад, о работах японцев не знали разве что
отвязные моряки, десять лет не вылезавшие из подводной лодки!
Чем гордитесь за японцев и за себя?
Вы не знаете обо мне ничего.
О Вас можно сложить вполне полное представление.
Приведенный Вами результат японцев далеко не так потрясающь, чтоб о нем вообще стоило бы говорить.
А Ваши оценки их достижений просто смешны (потому как далеки от истины и вообще от проблем, заслуживающих спора), впрочем как и собственных. Если хотите, докажу.
А снобизм, - это черта убогих.
С наилучшими.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Где ж Вы городость за японцев узрели??
Речь собственно шла о Вашем неведении
хорошо известных фактов...
И никакого снобизма
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Кстати, Феликс, ежели уж Вы заговорили о снобизме,
как в Вашем мировоззрении сочетаются эти высказывания (?):
(верхнее с нижеприведёнными)
PFELIX писал:
PFELIX писал:
PFELIX писал:
PFELIX писал:
В общем если по Фелксу - так и японцы "тупые", и Алесеев "ненаучен", и т.д. и т.п.,
и только Феликс - светоч истины в последней инстанции!? ;D ;D ;D
Обыкновенно сочетаются.
Далее цитат не привожу, однако все по порядку.
С толерантностью и плюрализмом мнений у меня все нормально.
Не важно, что кто-то чего-то умного в книжках увидел, если тезисы в книжках сами себе противоречат, а другие это не видят и не понимают, а твой довод просто игнорируют (или спускают на тормозах или "умно" молчат), - что тут сказать.
Ставить в постах смайлик ;D и отличаться чувством юмора - это далеко не одно и то же.
Когда говорят: Алексеев - ученый, а Панченков - инженер. Это откуда? Вы еще скажите про личные качества этих людей (при всем к ним уважении).
А про фокуса мне никто, ничего внятного не возразил. Зачем же остальным голову морочить.
А японцы - не тупые и не умнее нас с Вами, но те,на которых Вы сослались, точно далеки от понимания устойчивого аппарата в экране и в безграничной жидкости.
И я не светоч, о чем писал, что есть школы и есть им свойсвенные стереотипы, и я вовсе не возражаю, если бы мне кто-то на что-то по-новому раскрыл глаза. Однако, мы все будем молча умничать.
И спорить о том, в экране ли это чудо там у японцев летит, вместо того, почему оно летит неустойчиво.
А если Вы считаете, что достигли достаточно полного понимания как сделать устойчивый экраноплан, а не модель, И сами возомнили себя определенным гуру, я не буду говорить гадости, набьете шишек, потеряете несколько лет на понимание очевидных истин, сами успокоитесь. Кстати, как там с натурным аппаратом, а то, может, я чего тоже упустил? Поверьте, - это искренне.
А в посту 1466 Вам намекали, чтобы Вы не говорили, кому чего делать, и тогда Вам не скажут, куда Вам идти. Видимо, "наука" - для умных людей.
Удачи.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Ну... кто бы сомневался! (очевидно что для Вас - именно так оно и происходит)
И, кто это - ВСЕ??
Дорогой Феликс, ну зачем же на всех окружающих ярлык то навешивать?
Знаете, тут на авиаюморе: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1129225725/870#870,
замечательный анекдот-притчу выложили, как будто специально для Вас,
поразмыслите над этим на досуге:
FlyCat писал:
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Вот такой весёленький экраноплан:
(с непревзойдённой весовой отдачей)
Надо отметить что довольно близко к
идеям Сергея Смирнова (из Нижнего)
о надувном-разборном экраноплане.
Следующий шаг - добавить силовую установку!?
Вложения
Кто-ж нас переделает-то?
Или e Вас такая форма общения, всем указыывать чего делать?
А если по делу, ну попробуйте разубедить.
Ну, ПАММАЕШЬ, не зависит положение фокуса от угла атаки.
Про диапазон углов ничего не сказано.
А где, интереснознать, находится ЦД на альфа нулевой подъемной силы?
А какая нафиг разница, если давления НЕТУ.
А если мы дадим элементарное приращене по альфа., где это у нас элементарное приращение силы будет приложено?
Ну, как же, Вы разве не освдомлены? Да ведь в фокусе, батенька (Владимир Фекликсу, например).
А ПС-то чему равна? Так ведь элементарному приращению и равна.
Тут все не просто, теперь будем ЦД искать.
А где это у нас ЦД замаячил.
Так ведь где ПС приложена там и ЦД, батенька.
Это что ли где элементарное приращение ПС, что ли. Ну так пока батенька.
Так ведь фокус от альфа не зависит.
Ну это ты Остославскому с Калачевым скажи.(госиздательство оборонной промышленности. Продольная устойчивость и управяемость самолета, М., 1951)
Прям, как в другом анекдоте.
А капля бензина у Вас чего стоит.
Так, ничего.
Ну, тогда мне полбака, пожалуйста, накапайте.
Речь пока про безграничную жидкость.
Ну объясните, мне непонятливому, не говорите: РАЗБЕРИСЬ.
В чем я не прав господа, когда утверждаю, что фокуса во многом придуманная вещь.
Владимир, и все же, а что с натурным аппаратом, руки пока не доходят у Заказчика модели или пока все - фантазии?
