Экраноплан.

[Alex_520]

Какие цифры вам нужны?

 

[PFELIX]

Какие цифры вам нужны? 

Насколько согласны или не согласны с теми, что в постах 3081 и 3123 я приводил, и которые по-моему в пользу поддува (похоже, по-Вашему СВП) вовсе не свидетельствуют.

 

[Alex_520]

Я лично вообще НЕ ВОСПРИНИМАЮ ПОДДУВ под крыло.
Как и "дед Мороз" из Нижнего, который на нём "собаку съел" и другую "собаку" построил уже с полноценной статической ВП.

 

[PFELIX]

Я лично вообще НЕ ВОСПРИНИМАЮ ПОДДУВ под крыло

Ну и, как, видимо, заметили и я тоже не воспринимаю.
Но, как нам друг-друга понять?
Считать поддув СВП или нет?
Но даже и полноценную СВП. Так, я тем более не считаю С ДВП совместимой. НУ бог с ними, с тазиками вытеснения воды, бог с ним, с законом квадрата-куба.
Но режим разбега и взлета, надо полагать, подразумевает меньшую высоту (отстояние), чем крейсерский, на котором экранный эффект должен быть в районе максимума.
Кривые Су с максимума при уменьшении отстояния падают, экранный эффект работает в другую сторонуи механизация тоже, - Су только упадет. Ну, что, еще лыжу придурачим на аппарат, зачем тогда ... попу гармонь. Если поверхность относительно ровная, летом по бешному на колеса, зимой на лыжи. В демисезонье обледенение все равно не позволит СВП садиться, взлетать с воды.

 

[Alex_520]

А Морозов и Черёмухин об этом не рассуждали, а просто сделали свои аппараты на амфибийном шасси для круглогодичной эксплуатации. Видео их полётов зимой со льда и с воды в сети есть уже.

Просто посмотрите...

 

[PFELIX]

Просто посмотрите

Да, верю я. Взлетел с воды, поприземлялся на лед, намерзшее на 80% отвалилось но только с баллонетов.
А если подломались, то там и останемся.
Одно дело - рекламный ролик, другое, - реальная эксплуатация.

 

[Alex_520]

У "деда Мороза" и это было продумано - баллонеты постоянно подогревались горячим воздухом (до 90 градусов!) от маршевого движка в полёте.  И форму аэродинамическую держал баллонет за этот счёт, и пластичность мягкой обшивки у зимних условиях обеспечивал, и намерзшее отлетало на все 100%...
[smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[PFELIX]

"деда Мороза" и это было продумано - баллонеты постоянно подогревались горячим воздухом (до 90 градусов!) от маршевого движка в полёте

И без этого, сам вживую видел, в демисезонье весной, когда плюс 5, и Торос Приходько неплохо бегает.
Но когда ледостав (не весна, а осень), а ты подломался мороз минус 40. А движок не пускается. Да хоть бы и пускается, все брызги намерзшие, как отогреть, особенно в нишах, в закрывающихся полостях, в шарнирах.
Мне напоминает, автомобильный пылесос- компрессор, толком - ни пылесос, ни компрессор.

 

[Alex_520]

Вот тут-то вы и неправы. У "деда Мороза" и ЭТО было продумано до мелочей....

 

[PFELIX]

Вот тут-то вы и неправы. У "деда Мороза" и ЭТО было продумано до мелочей

Я веря, что примененные инженерные решения очень грамотные и удачные.
Но не прав-то я, конкретно, в чем?
И есть ли опыт эксплуатации втаких условиях?

 

[Alex_520]

Но когда ледостав (не весна, а осень), а ты подломался мороз минус 40. А движок не пускается. Да хоть бы и пускается, все брызги намерзшие, как отогреть, особенно в нишах, в закрывающихся полостях, в шарнирах.
Мне напоминает, автомобильный пылесос- компрессор, толком - ни пылесос, ни компрессор.

А чтобы не мучаться с решениями этих проблем самому, достаточно бы было более внимательно ознакомиться с конструктивными особенностями того же "ДИНГО" нелетавшего, от "деда Морозова". Там ВСЁ было ну очень грамотно продумано и предусмотрено, прямо как от немецких инженеров начала прошлого века.

Расписывать всё это тут считаю нецелесообразным, проще вам выйти на самого Виктора Петровича и пообщаться с ним. Пока ещё он в добром здравии и способен ещё на многое.  А то занимается ныне "дед Мороз" своими надувными "Шмелями" и книжки для студентов пишет о СВП и экранопланах.

 

[PFELIX]

А чтобы не мучаться с решениями этих проблем самому, достаточно бы было более внимательно ознакомиться с конструктивными особенностями того же "ДИНГО" нелетавшего, от "деда Морозова

Я понял, опыта эксплуатации в минус 30 с воды НЕТ.

 

[PFELIX]

В догонку.
Это http://www.avia-master.ru/forum2/printthread.php?s=f64b9c85d0f2d27e6bb40f1cfa865d8d&t=598&page=3&pp=40
я тоже читал. И полностью согласен.
И могу понять и принять ШВП для ЛЕГКОГО САМОЛЕТА.
А слип не такая уж дорогая штука. И на гидросамолет вместо поплавков лыжи Вам все равно не на воде менять.
Я просто хочу внести такую мысль, что если с ШВП качество у экранолета не будет выше, чем у Динго, нафига еще один такой уродец (я не про Динго), у которого проблем еще на порядок больше. Пусть это будет "гидро-ЛА" с качеством в 2 (а может, 3) раза превышающем гидросамолетное и с возможностью садиться зимой на лед (снег).
Если нам экраноплан дает какие-то преимущества, а амфибийность их начисто съедает, добавляя только геморра, ... выводы пусть делает каждый сам.

 

[Alex_520]

Я понял, опыта эксплуатации в минус 30 с воды НЕТ

+5!!!!!!! ;D ;D ;D

Опыт есть с воды только до минус 5 градусов по Цельсию, а далее - только со льда исключительно. Вода - она почему-то не хочет при минус 30 быть в жидком состоянии.
:

Спасибо за ссылочку - интересно самому было почитать, о чём три года назад писалось мною же.

Видимо на той ветке и иранцы поприсутствовали незримо, если судить о том, что сегодня у них уже более 60-ти лёгких экров на вооружение ВМС принято
[smiley=2vrolijk_08.gif]

До них видимо это быстрее доходит, чем до наших начальничков...

 

[PFELIX]

Вода - она почему-то не хочет при минус 30 быть в жидком состоянии

Видимо на Байкале она на целый месяц об этом забывает.
Весь декабрь будет стоять минус 30, но детям все  новогодние каникулы покаталься на льду не судьба.

 

[aleks]

Опыт есть с воды только до минус 5 градусов по Цельсию, а далее - только со льда исключительно. Вода - она почему-то не хочет при минус 30 быть в жидком состоянии.

Летали на Таймыре, на Ан-2В гидро до -10 градусов.
Врагу не пожелаю.
По Руководству разрешено до -0.

 

[PFELIX]

Летали на Таймыре

Вот этому вот, я ну почему-то вот ОЧЕНЬ ВЕРЮ. Еще 5 минут и ...  :~~)

 

[S_Vladimir]

Чем отличается схема утки от классической?
Тем что у неё ОБА крыла создают ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ подъёмную силу.
У тандема это же самый принцип. Ну и разве он не является частным случаем компоновки "УТКА"? 

Вот забавный примерчик на эту тему:
Как эту схему классифицировать - утка,
                    классика с переразмеренным ГО, или тандем?

 

[IVL]

Очень интересная схема. А в качестве тяговой установки, предкрылок Болдырева...
Простите ежели...
Я с ветки "мечты не одного поэта" Да еще и Дельтонутый.

 

[slav]

\\\\
Как эту схему классифицировать - утка,
                    классика с переразмеренным ГО, или тандем?

   Это модерн-ЭСКА !