Экраноплан.

[PFELIX]

И, кто это - ВСЕ

Может, про ВСЕХ я и погорячился. Но что-то меня никто ответами кроме советов "РАЗБЕРИТЕСЬ" не закидал.
Публику прошу меня заранее извинить, на свой счет никак не принимать. Это фраза больше для S_Vladimir.
Интересно мне было бы также получить от Alex_520 мнение по поводу моих доводов о почти нереальном практическом воплощении скегов-поплавков с амортизацией.
Идея-то понятна, а предложения (примеры) по практическому вооплощению в части применяемых материалов есть?

 

[Shuvalov]

Уважаемые оппоненты,  еще я обращаю внимание, что в ПГП (прямолинейный горизонтальный полет) по оси Ох центр давления совпадает с центром масс...

 

[PFELIX]

Уважаемые оппоненты,еще я обращаю внимание, что в ПГП (прямолинейный горизонтальный полет) по оси Ох центр давления совпадает с центром масс... 

Ну да, и мы (постепенно-постепенно) приходим к понятию фокуса АППАРАТА, который куда-то там загнали, с помощью ГО.
З А Ч Е М?
Про чо-нить попроще, пожалуйста, про крыло, например, лучше, вообще, -  прямоугольной формы в плане (чтоб потом никто не выкручивался) и без крутки по размаху.

 

[lav]

Уважаемые оппоненты,  еще я обращаю внимание, что в ПГП (прямолинейный горизонтальный полет) по оси Ох центр давления совпадает с центром масс...

Пока не уточните о каком "центре давления" идёт речь ... некоторые оппоненты могут заявить ,что такие понятия уместны только на страницах диссертации ! ;D

 

[PFELIX]

Пока не уточните о каком "центре давления" идёт речь ... некоторые оппоненты могут заявить ,что такие понятия уместны только на страницах диссертации !

Для упрощения построения услоий задач обеспечения продольной статической устойчивости, как точка приложения ПС, как вертикальной проекции равнодействующей аэродинамических сил на крыло. Для упрощения место точки по высоте не рассматриваем. Если Вам это принципиально, будем уточнять.

 

[Alex_520]

Интересно мне было бы также получить ...мнение по поводу моих доводов о почти нереальном практическом воплощении скегов-поплавков с амортизацией.
Идея-то понятна, а предложения (примеры) по практическому вооплощению в части применяемых материалов есть?

С амортизацией по типу "ИВОЛГИ" или же сормовских изделий последнего периода самого Доктора (то есть пневмобаллонетов с многступенчатыми косыми реданами)?

Если по типу "Иволги", то обращайтесь на фирму "ТРЭК", а если по типу сормовских - то на фирму Нагапетяна в Кузнецово.

Я-то тут при чём?

У меня есть своё мнение, но вы же его упорно не слышите...

 

[Shuvalov]

РЕШАЮТ вопросы динамической устойчивости, забыв обеспечить статическую.

В мире не миллионы, миллиарды людей катаются на велосипедах...
Как же они катаются, когда не обеспечены вопросы статической устойчивости (в отличие от трехколесных велосипедов)???

 

[PFELIX]

В мире не миллионы, миллиарды людей катаются на велосипедах...
Как же они катаются, когда не обеспечены вопросы статической устойчивости (в отличие от трехколесных велосипедов)??? 

Спросите 520-го, все просто, за спину 200 человек не садят.
А есть всего сотни, а, может, десятки, которые на 1-м колесе ездят. А есть те, которые об этом говорят. А есть те, которые говорят об экранопланах., но последние от этого лучше не летают.

 

[PFELIX]

У меня есть своё мнение, но вы же его упорно не слышите

Про скеговую подушку слышал, и про многоступенчатые косые реданы - то же, про реальное воплощение:

Одно только многореданное жёсткое подпружиненное днище поплавка чего стоит!

не слышал.
А загадками-то, мы все гразды выражаться. А потом, да как же Вас, барин, понять-то. Однако, мысль Вашу понял. :STUPID

 

[PFELIX]

Как же они катаются, когда не обеспечены вопросы статической устойчивости (в отличие от трехколесных велосипедов)??? 

Динамическая-то там чем, (читай кем обеспечивается). И далее, Вы что предлагаете эту идеологию на экраноплан перетащить? У нас и без того вердиктов разбора авиапроисшествий процентов на 85 (а,может 95), Имно, ошибка пилота.

 

[Alex_520]

Одно только многореданное жёсткое подпружиненное днище поплавка чего стоит!

не слышал.

А это уже лично ваша проблема :

Пару-другую страничек назад я даже на этой ветке рисунок из патента Колганова про такое днище показывал.
"Ищущий да обрящет! (С)"

 

[PFELIX]

Пару-другую страничек назад я даже на этой ветке рисунок из патента Колганова про такое днище показывал.

Прежде, чем написать Вам последний пост, я вернулся к Вашему и перечитал, и попытылся Ваш тайный умысел узреть, надеюсь, мне удалось.

А это уже лично ваша проблема

А это носит уже оттенок личностных отношений, с чего все начинается и то, что ни к чему хорошему не приводит. Правда, именно конфликт, как правило, выступает стимулом для развития (всего).
За пост 3111 спасибо.
С наилучшими.

 

[Alex_520]

Не обижайтесь please!
Я вообще-то другое в виду имел, когда про личные проблемы говорил. Тот кто хочет понять суть - то будет сам искать на неё ответы, а не спрашивать об этом на рынке.

 

[PFELIX]

Тот кто хочет понять суть - то будет сам искать на неё ответы, а не спрашивать об этом на рынке. 

Я с компьтером плотно с тех времен, когда вместо форумов на IP было только фидо.
Однако, первый форум, на котором я зарегистрировался (и реально переписываюсь), можете верить или не верить - этот.
Я, конечно, периодически перечитывал все, что по экрам есть в интернете. Но, либо темы были не интересные (не мои), либо общались через пень-колоду. Сами посудите 65 постов за 2,5 года.
Это я к чему. Я сам такой. 10 раз попробую найти сам. И если, что-то нашел, то - не факт, что нашел, все, что есть.
А искать можно вечно.
Простите, а зачем тогда, вообще, форумы. Потусить, что-ли?
Наверное можно и потусить и посмеяться. Но не это же главное. Знать все не возможно. Много людей на форумах и грамотных и эрудированных, а главное, эрудированных  в разных областях знаний. Так, между прочим, рождаются порой глобальные проекты. Одна Википедия чего стоит.
Кстати, вопрос об экранопланах схемы Утка, кто какие реализации проектов знает, остается в силе.
Про баллонеты с косыми реданами, соглашусь, классная штука, но это - не для меня, потому что, я считаю, что СВП и ДВП на натурном аппарате, практически, не совместимы.  :IMHO. А для воды  лодка лучше, чем баллонет.
А про японцев, я это уже давно все видел, но S_Vladimir-у, все-равно, - спасибо.

 

[Alex_520]

Про баллонеты с косыми реданами, соглашусь, классная штука, но это - не для меня, потому что, я считаю, что СВП и ДВП на натурном аппарате, практически, не совместимы. 

А вот нижегородцы об этом видимо ничего не знают...

А для воды  лодка лучше, чем баллонет.

А кто-то спорит?
Только вот у нас в России чистая вода четыре-пять месяцев в году имеется. А остальное время года на чём перемещаться прикажете? Вот тут-то амфибийность нижегородских баллонетов и вспоминается. "Почему-то..."

 

[PFELIX]

А вот нижегородцы об этом видимо ничего не знают

А примеры-то для подкрепления данного утверждения имеются? Я-то, утверждаю, что быть не может, поэтому и достойного подтвержления как примера представить на обсуждение не могу. Обосновать свою точку зрения могу. Если интересно, напишу.

Только вот у нас в России чистая вода четыре-пять месяцев в году имеется. А остальное время года на чём перемещаться прикажете? Вот тут-то амфибийность нижегородских баллонетов и вспоминается

Так ведь СПК и гидрсамолеты (без колес) не всезонные.
А липпишевские и а-ля они же, не замахивающиеся на вссезонность зато имеют место быть.
А к лодке коньки-лыжи специально предусмотреть, - пожалуйста.

 

[Alex_520]

А примеры-то для подкрепления данного утверждения имеются?

Навскидку: "ВОЛГА-2", "АКВАГЛАЙД" и его потомки (проектируемые ныне в АТТК), "ДИНГО" В.П.Морозова, "Поиск" О.А.Черёмухина. И куча мелких СВП, которые ныне в Нижнем клепаются на скеговой подушке с баллонетами....

Так ведь СПК и гидрсамолеты (без колес) не всезонные.

Морозов П. и Черёмухин О.А. об этом видимо не знали совсем, отработав по два десятка лет на ЦКБ по СПК у Алексеева Р.Е.

 

[PFELIX]

Навскидку: "ВОЛГА-2", "АКВАГЛАЙД" и его потомки (проектируемые ныне в АТТК), "ДИНГО" В.П.Морозова, "Поиск" О.А.Черёмухина. И куча мелких СВП, которые ныне в Нижнем клепаются на скеговой подушке с баллонетами

Видимо, мы о разном.
Сравнительные цифры относительно Липпишевской Х-112 и Иволги я приводил. Комментариев ни от кого не поступило.
Коэффициент трения баллонетов (полиуретана) по бетону 0,2. Можно добиться меньше. С тефлоном еще меньше.
Энерговооруженности у экраноползов такие, что с качеством 3 способны двигаться.
Да они бы толкающий винт поставили и без поддува, не теряя тяги (особенно на крейсере) еще больший успех имели бы.
А чтоб СВП эффективно работала, пространство надо замкнуть, и ребята из Нижнего Вам раскажут это лучше , чем кто-либо. Так что, поддув там эффективно НЕ РАБОТАЕТ. :IMHO
А Морозов, как мы с Вами знаем от экрана ушел, только почему ушел, - не в Заказчике дело. :IMHO

 

[Alex_520]

А Морозов, как мы с Вами знаем от экрана ушел, только почему ушел, - не в Заказчике дело.

"...мне жизни не хватит для того, чтобы решить успешно в одном аппарате проблемы СВП, экранолёта и самолёта-амфибии.." - слова Виктора Петровича восьмилетней давности, за рюмочкой чая в приватной беседе....

 

[PFELIX]

"...мне жизни не хватит для того, чтобы решить успешно в одном аппарате проблемы СВП, экранолёта и самолёта-амфибии.." - слова Виктора Петровича восьмилетней давности, за рюмочкой чая в приватной беседе.... 

Полностью согласен. А кому хватит?
Хотел бы что-нибудь по цифрам услышать.
Всех благ.