Экраноплан.

[казак]

Кто знает , зачем экранопланам нужно стреловидное крыло ? Уменьшить ощутимо Сх  на V =200-300км/час не получится , индуктивное сопротивление на экране с поплавками не актуально, уменьшать площадь НП на экране -зачем ? Не столько размах нужен сколько хорда ? Кто подскажет в чём дело и   чем руководствуются конструктора когда выдают на гора такие компоновки с стреловидным крылом  ? У Алексеевских понятно , там реактивная тяга и  V планировали 500 и выше , а вот например недавно показанный  Тунгус , прототип большого не имеет такого диапазона V ?

 

[PFELIX]

Проблема этой схемы в одном - "хлыст" носом в экран

Панченков, безусловно, одаренный человек и молодчина, но Он, к сожалению, - человек, который сделал все возможное, чтобы не сделать ничего практического.
А так аэродинамикой не занимаются.
Но были его ученики.
Пост 3323, дядька на штанге - это самый продвинутый в практическом плане из его учеников.
А за рулем - пацан, ваш покорный слуга, которому приходилось определенные вещи объяснять даже "дядьке", в результате чего родилась модель (пост 3234), которую "дядька" все время пытался "сделать неустойчивой", - чего-нибудь поменять., а ваш покорный слуга, говорил ему, что "просто так нельзя", надо "тогда" сделать/изменить еще и вот "это".
А пацан этот все промоделировал в компе, что, поверьте, даже сложнее, чем в реале.
И в результате модель летела как надо и ВСЕГДА и даже СРАЗУ, чего, как правило, не бывает.
Поэтому про хлысты, кульбиты и запирания - это побасенки тех, кто: либо не доразобрался, либо сам ничего подобного в материале не делал. и даже, если делал, то - в трубе.

Нет и похоже не будет ...

А способ-то, что -- большой секрет?

 

[PFELIX]

Носовое ГО все время настойчиво тянуло фокус по тангажу вперед.

Простите, ваш покорный слуга устал трындеть, что необходимо и достаточно ГО  ПРОСТО опустить, так, чтоб даже в относительных величинах отстояние у него было меньше, чем на крыле,  И - ВСЁ.
Но все "чего-то боятся". Да, в действительности, нос "болтает" <, чем корму. Ну и что, что его подняли, типа подальше от волнения, это  -- не решение,   оно экран "потеряло", как это неочевидно? А должно "чувствовать" его сильнее, чем ЗНП.
А на математике, -- то же самое, только про фокуса.

Ну, а просто - по тангажу, т.е. когда отстояние не влияет ..., продольное V никто не отменял.

 

[Aleks GU]

...
Проблема сформулирована правильно. Что касается путей ее решения. В свое время пришлось считать несколько различных схем "утка". Ни одна из них не показала возможности получить благоприятное расположение фокусов. Носовое ГО все время настойчиво тянуло фокус по тангажу вперед.
Понятно, что численный эксперимент - далеко не окончательный аргумент. Но летающих у экрана "уток" не видел.
...

Считали утку сразу...

Да и СМ-4 тоже

И вот почти утка:

 

[Aleks GU]

Казак умеет строить только яхты ,чтобы ни строил - получается яхта   

Ну, если бы хорошую смастырил ?

Во ! До фантазировались.

Ещё :

 

[AT]

необходимо и достаточно ГО  ПРОСТО опустить, так, чтоб даже в относительных величинах отстояние у него было меньше, чем на крыле,  И - ВСЁ.

Может быть. Надо будет посмотреть.

 

[AT]

Считали утку сразу...
Да и СМ-4 тоже

Рисовали - наверно. Но дальше рисунков не пошло.
А СМ, КМ и Лунь - это не утки. У них пилоны с двигателями практически не несли.
Зато ГО обеспечивало устойчивость. Не зря оно такое развитое.

 

[Aleks GU]

...
Рисовали - наверно. Но дальше рисунков не пошло.
...

  Так поняли ... 

...
Зато ГО обеспечивало устойчивость. Не зря оно такое развитое.

  Потому и летали а не кувыркались ...

 

[PFELIX]

Потому и летали а не кувыркались ...

Орион - упал, - "ладно", но как будто Орлёнок и не падал...

 

[slav]

Считали утку сразу...

  А построили хреновину !   Кстати , не говорил автор причин отказа от псевдо-утки ? :-/ Ведь на самом деле больше на стреловидное крыло смахивает по принципу взаимодействия с экраном!  :

 

[казак]

 

Зачем казаку ЦД нужен был сзади, я уже и не вникал.
Он практически всегда путает/(отказывается понять), что знак при моменте - это вовсе не знак при приращении момента

Атлас Кравца из практической аэродинамики хорошо иллюстрирует мой тезис о том , что  ЦД на верхней душке профиля для несимметричных профилей , на угле атаки = о  будет находится  около или за  50% хорды ! О чём это говорит? О том, что тезис о пресловутых струйках ВП обтекающего профиль и с увеличением V в которых падает давление - не состоятелен ! По классической аэродинамике ЦД в этом случае должен находиться в передней части профиля , в районе его наибольшей толщины , а практика показывает что это не так ! В безграничной жидкости не может быть никаких струек ..Мои опыты с обдувом характерного профиля - сегмента тоже подтвердили м.п. ЦД - в задней части сегмента и профиль устойчиво пикирует ! Передняя часть сегментного  профиля до середины   не создаёт Y, только отрицательную вниз от обдувки лобика ВП,  что и смещает ЦД назад ! Вот для чего мне и нужно было знать о ЦД сзади! Что касается прироста Y в Ф при изменении угла атаки - Ф в этом случае не меняет своего положения , ЦД под воздействием возникающих других сил может слегка изменять картину моментов на плече ЦТ , но это не относится к второй половине цитаты Феликса, о чём он - понятия неимею..Для АТ - провёл ещё обдувку , как советовал Феликс в конце стола , чтобы мах возможно выровнять поток от фена - всё равно пикирует ! Позже выложу - батарейки кончились..         

 

[Aleks GU]

Потому и летали а не кувыркались ...

Орион - упал, - "ладно", но как будто Орлёнок и не падал...

  Орион моторная полууттка  ... именно по конструкции вопреки пониманию ... и школе Алексеева ...

  Сами же писали:

...
... ГО обеспечивало устойчивость. Не зря оно такое развитое.

  А ТУТ ГДЕ ОНО ?

[media]https://youtu.be/CuEsR8DFjHI[/media]

  Давне убеждение ...  гнать поганой метлой самолётчиков от экранопланов  - они и алексеевский точь в точь так же грохнули !

 

[slav]

А ТУТ ГДЕ ОНО ?

Оно оказалось недостаточным и при подходе к экрану произошёл срыв потока на его поверхности - результат на лицо !!!

 

[PFELIX]

Оно оказалось недостаточным и при подходе к экрану произошёл срыв потока на его поверхности - результат на лицо !!!

Сами же писали:

не Я писАл.
Я, наоборот, писАл, что Орлёнок (с  развитым ГО) падал ровно также, с той лишь разницей, что габариты его поболее, и, следовательно, высота, с которой он "летел", - соответственно.

 

[казак]

Казак умеет строить только яхты

@ slav а вы не смогли удержаться лишний раз ущипнуть , но  почему то уклонились от оценки аэродинамических способностей сегментного профиля ! Специально для вас мой крайний эксп. Эксперименты показали устойчивый пикирующий момент , и даже при обдувке с незначительным углом атаки! Следующим хочу проверить профиль Р-11 , на  схеме его нет , мах утолщение профиля у него в районе 30% хорды ..    Феликс, как вы советовали - модель в конце стола ..    https://youtu.be/H-EISlNwG30

 

[slav]

Я, наоборот, писАл, что Орлёнок (с  развитым ГО) падал ровно также, 

  Предел у всех есть , перешли грань дозволенного!  :-/

 

[slav]

@ slav а вы не смогли удержаться лишний раз ущипнуть , но  почему то уклонились от оценки аэродинамических способностей сегментного профиля

Но я жду и надеюсь увидеть это в полном виде - рисунок концепта ??! Потому молчу ! : Вас и так щипают изрядно! 

 

[slav]

Кто подскажет в чём дело и   чем руководствуются конструктора когда выдают на гора такие компоновки с стреловидным крылом  ?

Логикой , но в полной мере идея ещё не осознана ! 

 

[казак]

произошёл срыв потока на его поверхности - результат на лицо !!!

Я, наоборот, писАл, что Орлёнок (с  развитым ГО) падал ровно также, с той лишь разницей, что габариты его поболее, и, следовательно, высота, с которой он "летел", - соответственно.

У Орлёнка на взлёте оторвалась задняя часть , он не падал как Орион ! Он просто дополз до берега на двигателях поддува..    http://modelist-konstruktor.com/aviacziya/orlyonok-ne-uspevshij-povzroslet    

 

[Aleks GU]

Сами же писали:

не Я писАл.
Я, наоборот, писАл, что Орлёнок (с  развитым ГО) падал ровно также, с той лишь разницей, что габариты его поболее, и, следовательно, высота, с которой он "летел", - соответственно.

Честь выше ...

   ...  Поэтому, несмотря на отсутствие заключения по результатам статических испытаний на прочность второго построенного экземпляра аппарата, по настоянию находившегося в Каспийске заместителя начальника одного из Главных управлений Министерства судостроительной промышленности Алексеев согласился выпустить второй экземпляр «Орлёнка» в испытательный полёт, во время которого случилась авария. Экипажу предписывалось отработать взлёты и посадки вдоль и поперёк волны. Возможно, на принятие этого решения повлияло и то, что незадолго до этого на «Орлёнке» прокатили целую делегацию, включавшую около 40 пассажиров во главе с первым заместителем министра судостроительной промышленности.

«Орлёнок» вышел в море, и в момент взлёта оторвалась хвостовая часть корпуса с оперением и двигателем. Алексеев сумел на работающих носовых двигателях довести изуродованную машину в бухту завода «Дагдизель». Комиссия записала в качестве причины аварии применение в конструкции корпуса материалов, не рассчитанных для работы в условиях высоких нагрузок. На следующих (прочностных) испытаниях корпус экраноплана переломился в том же самом месте. Основной причиной аварии признали неподходящий конструкционный материал корпуса - довольно хрупкий сплав К482Т1, использовавшийся в судостроении. На серийных машинах этот сплав заменили алюминиево-магниевым АМГ61, прочностные характеристики которого были значительно ниже, чем у Д-16Т, широко применяющегося в самолётостроении, однако позволить себе приобретать такую «роскошь» судостроители, видимо не могли. ...