Экраноплан.
L
Lancelot
Я говорю об общем пороговом уровне вообще.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Вы уж извините, но в вопросах разработки, производства, а уж тем более сертификации авиационной техники ИМХО я разбираюсь немножко получше Вас - и учился этому профессионально в КИИ ГА и ШЛИ, и поработать в этой сфере пришлось чуток ;D :IMHO.
Так что вопрос о минимальном размере запрашиваемых инвестиций давайте оставим за мной. Бо у меня есть реальный опыт за спиной.
За 50 килобаксов можно "слепить на коленке" самоделку (и весьма неплохую), что, собственно, Вы и имеете в виду.
Мне УЖЕ такого не надо, "проехали" мы этот этап давным-давно
Мне нужен самолёт, который будет выпускаться серийно много-много лет (и приносить дивиденты, соответственно!) и продаваться в виде КИТ-наборов по вполне разумной "подъёмной" цене.
Чтобы клиенты стояли за ним в очередь по девять-десять месяцев кряду, заплатив при этом предоплату не менее 50 %. Пример такого у меня перед глазами, тот самый Борис Чернов из Самары. Только его самолёты после начала эксплуатации ВСЕ владельцы начинают переделывать под себя сами. Потому как вылавливают в полётах то, о чём Борис предпочитает просто промолчать.
А для ГРАМОТНОЙ РАЗРАБОТКИ, изготовления, облёта и доводки "до ума" даже единичного экземпляра самолёта потребуется сумма как минимум в 2-2,5 раза больше. Уж извините, но мы и это на практике проходили.
И никакого дерева - оно у нас сейчас дороже металла и пластика обходится (если это НОРМАЛЬНОЕ СУХОЕ дерево, а не с помойки ближайшей). Лодка - пластик, крыло - металл.
Количество пассажиров - результат анализа продаваемости аналогичных машин. И у Вас, и у нас, в России. Соотношение ЦЕНА-КАЧЕСТВО-ВОЗМОЖНОСТИ в этом секторе рынка АОН у трёх-четырёхместных машин.
Только одно "лишнее" кресло в салоне влечёт за собой повышение цены аппарата процентов на 30. А "стрОить" у нас ВСЕ любят, и рыбаки летающие в том числе. Так что самолёт тоже должен быть "на троих" здоровых мужичков с ящичком водочки в багажничке (за спиной). ;D
А я свой собственный экипаж в Советском в 89-м с другим КВС-ом похоронил, и собирал их в гробы цинковые по кусочкам.
И опять же вину эксперты комиссии по расследованию АП "списали" тогда на погибший экипаж, хотя всем было ясно, что вины экипажа там было не более 5-10% от всех проблем, которые вскрыла эта катастрофа: БПРМ был на 50 м правее ГВПП, елка высотой в 30 метров на расстоянии менее одного километра от торца почти что в створе ВПП "почему-то" не была спилена, давление аэродрома синоптики давали не для торца ВПП, а для своего наблюдательного пункта без пересчёта, с ошибкой в 3 мм рт.столба (33 м по высоте!), посадочный радиолокатор давал удаление с погрешностью в 500-600 метров!!! Ширина ГВПП была 200 м, но в аэронавигационной информации об это НИ СЛОВА не упоминалось. И пр. и пр. и пр.
А когда экипаж при нижней кромке порядка 80 м (хотя по информации синоптиков давалась кромка в 120 м) "выпал" из облаков ночью, при сильном обледенении и сдвиге ветра и увидел широко размещённые боковые огни ГВПП не прямо перед собой, а метров в 100 левее (это на удалении около километра от торца!) и стал уходить на второй круг, то зацепил правым движком ту самую ёлку, движок зафлюгировался (оборвало топливопроводы), но закрылок разрушился и самолёт "положило" на спину в две секунды. Причём на завалы из брёвен, которые были расположены ВДОЛЬ таректории падения на ЕДИНСТВЕННОЙ пригодной для вынужденной посадки (в радиусе 30 км от аэродрома) поляне...
А потом ещё выяснилось, что из-за обледенения и частичной закупорки ПВД и высотомер барометрический показывал с запозданием, и приборная скорость по прибору была заниженной (от реальной). То есть самолёт шёл ниже расчётной высоты и быстрее, чем ему было положено в той ситуации...
В общем ЕДИНСТВЕННАЯ вина экипажа была в том, что они снизились ниже минимума по барометрическому высотомеру при срабатывании радиовысотомера. Уходить надо было на запасной повыше и пораньше...
Экипаж погиб вместе с 27-ю пассажирами. А садиться на 15 лет в тюрьму за итоги проверки, выявленные при расследовании той авиакатастрофы, не хотел никто - ни местные аэропортовые власти, ни москвичи, дававшие сертификат годности тому аэродрому, ни киевляне - спецы из ОКБ Антонова. Гораздо проще было свалить на тех, кто уже не сможет возразить...
Не имеет Вы понятия и о сертификации в деталях. Потому как сертификация - это лишь подтверждение того, что самолёт в принципе отвечает основным (НО НЕ ВСЕМ АБСОЛЮТНО!) требованиям обеспечения безопасности полётов. А кто пишет ЭТИ требования и на основании ЧЕГО? После вот таких катастроф в этих самых требованиях появляются новые пункты и даже разделы.
А фирме ЭРБАС терять свой имидж у авиаперевозчиков не с руки. И когда эксплуатант предлагает ему условия, при которых можно выйти "сухим из воды" и "не потерять лица", но за это придётся заплатить чем-то другим, то разумные менеджеры прекрасно всё разруливают.
Погибший экипаж не сможет оправдаться, за него может это сделать лишь авиакомпания. А если авиакомпания при определённых условиях берёт вину на себя, то Разработчик как бы ни при чём. И "подарить" самолёты авиакомпании, поддержавшей его имидж, для него обойдётся во много раз дешевле, чем считать убытки от непроданных опционов на самолёты - конкуренты из Эверетта не дремлют.
Ну да ладно, хватит о грустном, а то летать пассажиром совсем забоитесь ;D
Всё! меня на форуме три недели не будет, можете не возражать. Через час уезжаю в Ульяновск на сборы.
Удачи!
Если найдёте спонсора - you are welcome any time!
Так что вопрос о минимальном размере запрашиваемых инвестиций давайте оставим за мной. Бо у меня есть реальный опыт за спиной.
За 50 килобаксов можно "слепить на коленке" самоделку (и весьма неплохую), что, собственно, Вы и имеете в виду.
Мне УЖЕ такого не надо, "проехали" мы этот этап давным-давно
Мне нужен самолёт, который будет выпускаться серийно много-много лет (и приносить дивиденты, соответственно!) и продаваться в виде КИТ-наборов по вполне разумной "подъёмной" цене. Чтобы клиенты стояли за ним в очередь по девять-десять месяцев кряду, заплатив при этом предоплату не менее 50 %. Пример такого у меня перед глазами, тот самый Борис Чернов из Самары. Только его самолёты после начала эксплуатации ВСЕ владельцы начинают переделывать под себя сами. Потому как вылавливают в полётах то, о чём Борис предпочитает просто промолчать.
А для ГРАМОТНОЙ РАЗРАБОТКИ, изготовления, облёта и доводки "до ума" даже единичного экземпляра самолёта потребуется сумма как минимум в 2-2,5 раза больше. Уж извините, но мы и это на практике проходили.
И никакого дерева - оно у нас сейчас дороже металла и пластика обходится (если это НОРМАЛЬНОЕ СУХОЕ дерево, а не с помойки ближайшей). Лодка - пластик, крыло - металл.
Количество пассажиров - результат анализа продаваемости аналогичных машин. И у Вас, и у нас, в России. Соотношение ЦЕНА-КАЧЕСТВО-ВОЗМОЖНОСТИ в этом секторе рынка АОН у трёх-четырёхместных машин.
Только одно "лишнее" кресло в салоне влечёт за собой повышение цены аппарата процентов на 30. А "стрОить" у нас ВСЕ любят, и рыбаки летающие в том числе. Так что самолёт тоже должен быть "на троих" здоровых мужичков с ящичком водочки в багажничке (за спиной). ;D
Была, но такая, которая даже западных пилотов не устраивала (когда разобрались после той катастрофы под Междуреченском). После чего её ВЕСЬМА СЕРЬЁЗНО доработали, причём ЗА СЧЁТ ФИРМЫ-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, а не авиакомпании. С ЧЕГО БЫ ЭТО ВДРУГ Эйрбас Иднастри сама заплатила за доработку конструкции своего самолёта, не списав вину на авиакомпанию, не догадываетесь?
Не видели Вы никогда живьём место авиакатастрофы, и Вам сильно повезло, я думаю.
А я свой собственный экипаж в Советском в 89-м с другим КВС-ом похоронил, и собирал их в гробы цинковые по кусочкам.
И опять же вину эксперты комиссии по расследованию АП "списали" тогда на погибший экипаж, хотя всем было ясно, что вины экипажа там было не более 5-10% от всех проблем, которые вскрыла эта катастрофа: БПРМ был на 50 м правее ГВПП, елка высотой в 30 метров на расстоянии менее одного километра от торца почти что в створе ВПП "почему-то" не была спилена, давление аэродрома синоптики давали не для торца ВПП, а для своего наблюдательного пункта без пересчёта, с ошибкой в 3 мм рт.столба (33 м по высоте!), посадочный радиолокатор давал удаление с погрешностью в 500-600 метров!!! Ширина ГВПП была 200 м, но в аэронавигационной информации об это НИ СЛОВА не упоминалось. И пр. и пр. и пр.
А когда экипаж при нижней кромке порядка 80 м (хотя по информации синоптиков давалась кромка в 120 м) "выпал" из облаков ночью, при сильном обледенении и сдвиге ветра и увидел широко размещённые боковые огни ГВПП не прямо перед собой, а метров в 100 левее (это на удалении около километра от торца!) и стал уходить на второй круг, то зацепил правым движком ту самую ёлку, движок зафлюгировался (оборвало топливопроводы), но закрылок разрушился и самолёт "положило" на спину в две секунды. Причём на завалы из брёвен, которые были расположены ВДОЛЬ таректории падения на ЕДИНСТВЕННОЙ пригодной для вынужденной посадки (в радиусе 30 км от аэродрома) поляне...
А потом ещё выяснилось, что из-за обледенения и частичной закупорки ПВД и высотомер барометрический показывал с запозданием, и приборная скорость по прибору была заниженной (от реальной). То есть самолёт шёл ниже расчётной высоты и быстрее, чем ему было положено в той ситуации...
В общем ЕДИНСТВЕННАЯ вина экипажа была в том, что они снизились ниже минимума по барометрическому высотомеру при срабатывании радиовысотомера. Уходить надо было на запасной повыше и пораньше...
Экипаж погиб вместе с 27-ю пассажирами. А садиться на 15 лет в тюрьму за итоги проверки, выявленные при расследовании той авиакатастрофы, не хотел никто - ни местные аэропортовые власти, ни москвичи, дававшие сертификат годности тому аэродрому, ни киевляне - спецы из ОКБ Антонова. Гораздо проще было свалить на тех, кто уже не сможет возразить...
Не имеет Вы понятия и о сертификации в деталях. Потому как сертификация - это лишь подтверждение того, что самолёт в принципе отвечает основным (НО НЕ ВСЕМ АБСОЛЮТНО!) требованиям обеспечения безопасности полётов. А кто пишет ЭТИ требования и на основании ЧЕГО? После вот таких катастроф в этих самых требованиях появляются новые пункты и даже разделы.
А фирме ЭРБАС терять свой имидж у авиаперевозчиков не с руки. И когда эксплуатант предлагает ему условия, при которых можно выйти "сухим из воды" и "не потерять лица", но за это придётся заплатить чем-то другим, то разумные менеджеры прекрасно всё разруливают.
Погибший экипаж не сможет оправдаться, за него может это сделать лишь авиакомпания. А если авиакомпания при определённых условиях берёт вину на себя, то Разработчик как бы ни при чём. И "подарить" самолёты авиакомпании, поддержавшей его имидж, для него обойдётся во много раз дешевле, чем считать убытки от непроданных опционов на самолёты - конкуренты из Эверетта не дремлют.
Ну да ладно, хватит о грустном, а то летать пассажиром совсем забоитесь ;D
Всё! меня на форуме три недели не будет, можете не возражать. Через час уезжаю в Ульяновск на сборы.
Удачи!
Если найдёте спонсора - you are welcome any time!
L
Lancelot
"Страданья молодого Богачека" ...
Нет, художник должен быть голодным...
Ну, что ж вы так, дерево всегда, пожалуйста, если без накруток.
Можем под это дело цех задействовать...
Но лучше вообще новые технологии.
Это будет одноразовая штучка при пороге квалификации пилотов для наших условий сервиса, базирования и поведения граждан...
Дешевле гораздо для таких нанять воздушное такси... А для такси нужны без ресурсные дюралевые клёпаные...
А если это будет Иран?
Им сейчас очень, очень нужны дешевые экранопланы камикадзе как раз из дерева...
"Мечты, мечты, где ваша сладость"(с)
;D
Чей-то Lancelot ориентацию сменил :
- в смысле прибился к "вражескому лагерю. А может этот очередной клон-троянский конь - вначале втерся в доверие к экросторонникам, а потом "бац" с тыла. Идея с 3-4 местным экром это верх утопичности с точки зрения реальной потребности рынка - "нафига козе баян"(с).
Экр (чтобы хоть как-то остались чисто теоретические ТТХ преимущества) привязан к определенной водно-речной системе и региону - быстрое перебазирование на речку-водоем за "соседним пригорком" по дорогам общего пользования практически невозможна или затруднена в силу габаритов. С комфортом, досточным грузом, безопасно, с возможность рыбку половить и ходить даже при волнении легко, дешево и просто справляется мотолодка-катер. При необходимости легко транспортируется в район назначения по дорогам.
Кому нужна еще большая мобильность и меньший вес выбирают надувнушки под мотор.
Где большие расстояния, нет дорог, и тем более это все это не привязано к одной водной системе, "рулит" самолет.
Уверен, что не найдется и десятка (да хоть бы пара) вменяемых людей, которые адекватно представляя себе ТТХ, условия применения, хранения, транспортировки такого экра, предпочли бы его катеру-мотолодке и(или) гидросамолету - розовые и наивные мечты по поводу возможного рынка сбыта, даже если экры будут безопасно и экономично летать при отсутствии волнения. :-X
L
Lancelot
Ты от них убеги, больше не будет случая.
Ты от них сбереги наши надежды на лучшее.
Пока надеяться хочешь, пока надеяться можешь,
Без оглядки беги...
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Ещё раз ссылка:
Вот парни, это даже не намёк, смотрите, выводы делайте сами
http://magov.net/blogs/item/30/</a></p><p><br
Вот парни, это даже не намёк, смотрите, выводы делайте сами
http://magov.net/blogs/item/30/</a></p><p><br
L
Lancelot
Здесь мирный, технический форум.
Народ изначально по доброму настроенный, потому что творческий.
Даже технические наезды считаются крайностью.
Тащить сюда оккультную шизофрению категорически нельзя.
Народ изначально по доброму настроенный, потому что творческий.
Даже технические наезды считаются крайностью.
Тащить сюда оккультную шизофрению категорически нельзя.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Привет всем !
Lancelot писал: про «оккультную шизофрению»
Вы, Lancelot, конечно же можете перенять самые «изысканные» манеры Froga в искажении и извращении фактов (как уже отозвался Edg : «Чей-то Lancelot ориентацию сменил»),
только вот это
http://magov.net/blogs/item/30/</a></p><p><br
является ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ кино, как бы Вы его там себе не обозвали.
А смотреть правде в лицо – это конечно же занятие не для мягкотелых слюньтяев!
Кстати как соотносится ваше: «Народ изначально по доброму настроенный», с вот этим вот, например:
Edg писал: 18. Февраль 2008 :: 10:26:
... Вам самим то не комично…. читали специализированные книжки, образование хорошее техническое имеют, и реальную практику к тому-же знают?!
Lancelot: Но кроме злобы и спеси при дурном характере больше ни чего не осталось...
Lancelot: Да, фигню они с самого начала доказывают. Что никто ответить не может? Что за уступом на гидросамолёте нет днища?
Frog писал : 14. Февраль 2008 :: 01:47:
... Это потому что "алые паруса" были вульгарно куплены Греем (Серым) - по сути - карьеристом с торгового судна. Ни подвига, ни труда за ними не стояло... Купил - матросы сшили... Причем - ходить регуляно под ними - нельзя - только к ассоли подьехать... Потом оные паруса были представлены дЭвушке с ценной идеей встретить принца под теми парусами (это было узнано Греем из сплетни - кстати)...
Lancelot: Больной негативизм. Тест показал: Диагноз окончательный.
Lancelot, Вам самому то не смешно?
Кому ВЫ хотите выдать желаемое за действительное? Себе :-/?? Окружающим??
Будь хоть немного мужественным ЧТО БЫ смотреть на вещи КАК они ЕСТЬ на САМОМ деле!
С наилучшими Владимир
!Lancelot писал: про «оккультную шизофрению»
Вы, Lancelot, конечно же можете перенять самые «изысканные» манеры Froga в искажении и извращении фактов (как уже отозвался Edg : «Чей-то Lancelot ориентацию сменил»),
только вот это
http://magov.net/blogs/item/30/</a></p><p><br
является ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ кино, как бы Вы его там себе не обозвали.
А смотреть правде в лицо – это конечно же занятие не для мягкотелых слюньтяев!
Кстати как соотносится ваше: «Народ изначально по доброму настроенный», с вот этим вот, например:
Edg писал: 18. Февраль 2008 :: 10:26:
... Вам самим то не комично…. читали специализированные книжки, образование хорошее техническое имеют, и реальную практику к тому-же знают?!
Lancelot: Но кроме злобы и спеси при дурном характере больше ни чего не осталось...
Lancelot: Да, фигню они с самого начала доказывают. Что никто ответить не может? Что за уступом на гидросамолёте нет днища?
Frog писал : 14. Февраль 2008 :: 01:47:
... Это потому что "алые паруса" были вульгарно куплены Греем (Серым) - по сути - карьеристом с торгового судна. Ни подвига, ни труда за ними не стояло... Купил - матросы сшили... Причем - ходить регуляно под ними - нельзя - только к ассоли подьехать... Потом оные паруса были представлены дЭвушке с ценной идеей встретить принца под теми парусами (это было узнано Греем из сплетни - кстати)...
Lancelot: Больной негативизм. Тест показал: Диагноз окончательный.
Lancelot, Вам самому то не смешно?
Кому ВЫ хотите выдать желаемое за действительное? Себе :-/?? Окружающим
??Будь хоть немного мужественным ЧТО БЫ смотреть на вещи КАК они ЕСТЬ на САМОМ деле!
С наилучшими Владимир
Всем привет, я вернулся, оказалось почти ничего не пропустил!
Читал все страницы, в основном Лягушачьи комментарии , и комментарии к Лягушачим комментариям, трудно найти идею в этом стоге сена. Поэтому займусь подведением итогов прочитанного (кому ненравится - сами напросились ;D ;D ;D).
1. Реданы: косые, прямые, микро, и т.д. На Волге-2 ежели кто не врубился они должны препятствовать истечению воздуха из подушки и расположены поперёк предпологаемого его движения, если ещё и гидродинамический эффект есть, отлично, бурные апплодисменты автору. а один широкий редан, я могу придумать, как сделать, но как-то нелепо фюзеляж ( от которого я хочу избавиться) растягивать.
2. Крылья: НАКОНЕЦ-ТО доблесный воитель, дон Кихот наших дней сам подумал, и даже придумал идею. Но на его Лягушачей совести есть ещё пара вопросов, на которые я уже ответил картинкой и разжевал всё подробно, нехотите читать мои измышлизмы-исследуйте опыт предшественников, и повнимательнее. БОЛЬШЕ КРЫЛЬЕВ!
Повторяю для невнимательных, подъёмная сила на экраноплане создаётся разрежением на верхней стороне крыла(как у самолёта, и проектировать надо как самолёт :~)), сжатием на нижней стороне(это эффект который все хотят использовать, но не все понимают :~~)) и волновыми явлениями (которые вообще никому не понятны)
Самое интересное в этом, что почти все хотят получить бОльшую высоту и подъёмную силу при полёте на экране, но мало кто повышает расход воздуха, та же Волга-2 при большущей хорде имеет низкую переднюю кромку, а это глупо(извините за резкость). Крыло Липпиша показывает хорошие результаты, т.к. переднюю кромку у него располагают заметно выше, это очевидно.
При многокрылой схеме можно использовать изменение потока передним крылом, для повышения подъёмной силы заднего.
3. Отдельно про Рамштайна, для Wirtа, Лягуша и всех: Эффект отражения волны, порождённой крылом, от поверхности и попадания её обратно на крыло, много нервов потратил Милю, с его вертолётами, и назывался, кажись "эффектом поверхностного резонанса".
4. Касание воды поплавком в полёте: что за глупости, это вам не самолёт, и поплавки специально должны рассчитываться на это, или аппарат должен быть устойчив по крену, сами выбирайте. Оба решения возможны, второе проще простого. Комфорт при повороте невозможен без крена, попробуйте на автомобиле боковую перегрузку, и подумайте, удобно ли болтаться по салону, или лучше вжаться в кресло.
5.Устойчигость: плохому танцору... при такой длинне как у той-же Волги-2, можно увеличить количество крыльев и кабину перед винтами поставить.
6.Специально для Frogа и его клона: хватит уже строить из себя грамотных, птичьи перья стали последней каплей, большую глупость трудно представить. Я птиц знаю очень хорошо, это вам не просто махолёты, там одно перо круче некоторых самолётов.
7.S_Vladimir, удачи в поиске, но не допускайте тех же ошибок, дизайн у Вас красивый. Постарайтесь понять как живёт воздух под крылом, а не под корпусом АВП.
Итак, [highlight]предлагаю начинать совмещать поплавки с нижней стороной крыла[/highlight],
ВЫШЕ КРОМКУ!!! :IMHO
Frog, ненадо пихать сюда АВП :STUPID.
Читал все страницы, в основном Лягушачьи комментарии , и комментарии к Лягушачим комментариям
, трудно найти идею в этом стоге сена. Поэтому займусь подведением итогов прочитанного (кому ненравится - сами напросились ;D ;D ;D).1. Реданы: косые, прямые, микро, и т.д. На Волге-2 ежели кто не врубился они должны препятствовать истечению воздуха из подушки и расположены поперёк предпологаемого его движения, если ещё и гидродинамический эффект есть, отлично, бурные апплодисменты автору. а один широкий редан, я могу придумать, как сделать, но как-то нелепо фюзеляж ( от которого я хочу избавиться) растягивать.
2. Крылья: НАКОНЕЦ-ТО доблесный воитель, дон Кихот наших дней сам подумал, и даже придумал идею. Но на его Лягушачей совести есть ещё пара вопросов, на которые я уже ответил картинкой и разжевал всё подробно, нехотите читать мои измышлизмы-исследуйте опыт предшественников, и повнимательнее. БОЛЬШЕ КРЫЛЬЕВ!
Повторяю для невнимательных, подъёмная сила на экраноплане создаётся разрежением на верхней стороне крыла(как у самолёта, и проектировать надо как самолёт :~)), сжатием на нижней стороне(это эффект который все хотят использовать, но не все понимают :~~)) и волновыми явлениями (которые вообще никому не понятны)
Самое интересное в этом, что почти все хотят получить бОльшую высоту и подъёмную силу при полёте на экране, но мало кто повышает расход воздуха, та же Волга-2 при большущей хорде имеет низкую переднюю кромку, а это глупо(извините за резкость). Крыло Липпиша показывает хорошие результаты, т.к. переднюю кромку у него располагают заметно выше, это очевидно.
При многокрылой схеме можно использовать изменение потока передним крылом, для повышения подъёмной силы заднего.
3. Отдельно про Рамштайна, для Wirtа, Лягуша и всех: Эффект отражения волны, порождённой крылом, от поверхности и попадания её обратно на крыло, много нервов потратил Милю, с его вертолётами, и назывался, кажись "эффектом поверхностного резонанса".
4. Касание воды поплавком в полёте: что за глупости, это вам не самолёт, и поплавки специально должны рассчитываться на это, или аппарат должен быть устойчив по крену, сами выбирайте. Оба решения возможны, второе проще простого. Комфорт при повороте невозможен без крена, попробуйте на автомобиле боковую перегрузку, и подумайте, удобно ли болтаться по салону, или лучше вжаться в кресло.
5.Устойчигость: плохому танцору... при такой длинне как у той-же Волги-2, можно увеличить количество крыльев и кабину перед винтами поставить.
6.Специально для Frogа и его клона: хватит уже строить из себя грамотных, птичьи перья стали последней каплей, большую глупость трудно представить. Я птиц знаю очень хорошо, это вам не просто махолёты, там одно перо круче некоторых самолётов.
7.S_Vladimir, удачи в поиске, но не допускайте тех же ошибок, дизайн у Вас красивый. Постарайтесь понять как живёт воздух под крылом, а не под корпусом АВП.
Итак, [highlight]предлагаю начинать совмещать поплавки с нижней стороной крыла[/highlight],
ВЫШЕ КРОМКУ!!! :IMHO
Frog, ненадо пихать сюда АВП :STUPID.
:
И как Вы догадались про повышенную прочность поплавков-крыла и т.д?!
Это за собой потянет вес, причем значительно - и прощай выигрыш в весовой отдаче и экономичности экров супротив самолетов - за что боролись на то и напоролись. И все равно мореходность и безопасность хотя бы при минимальной волне такого перетяжеленного экра будет "детской" по сравнению с мотолодками-катерами из-за оттопыренных крыльев (на то они и крылья) и несопоставимо бОльшей скорости - Вы же сами в итоге и подвели нас к выводу-приговору по поводу коммерческих перспектив экров. :
Да Вы все не так поняли. :
В замечательной аэродинамике крыльев птиц я нисколько не сомневаюсь, как и в замечательной гидродинамике акульей кожи. Но ведь кто-то очень "талантливый" наделал поперечных косых буртиков на поплавках - а другой в оправдание сказал, что это теперь типа как косой редан-акулья кожа (шершавость своего рода) - и теперь это все страшно гидродинамично-аэродинамично обтекаемо. Вот я и предложил человеку обвалять, намазав клеем, крылья самолета в перьях - может станут такие же аэродинамичными как у птиц, следуя его же логике?! : ;D \Смысл написанного старайтесь получше отслеживать.
И вообще. С_Владимир, оставьте в покое Ланцелота - он встал на правильный путь понимания темы.
Это все равно, что ничего не сказать, АНАТОЛИЙ. Если речь идет о вертолетном винте, то там волновые явления могут возникать из-за высоких, близких к скорости звука скоростей крайних сечений лопасти. А в экраноплане откуда они, волны-то эти? Объясните толком, что вы имеете в виду и где об этом можно почитать подробнее - вот все, о чем я просил. "Рамштайна" беру назад, так и быть.
Кто нибудь объясните Frog-у, что "аннал" и "анал" - несколько различные вещи, а то читаешь его пассажи типа "сия нетленка должна войти в аналы", и страшные картины встают перед очами.