Я уже Вам говорил, что у "ДИНГО" качество в крейсерском полёте (по данным продувок в трубе ЦАГИ) равно 11,2. Для самолёта такого класса и размерности - это чуть ли не планерный показатель.[ /quote]
Я так понимаю речь об экре "Динго" - 11,2 всего-то да уж совсем скромнаеькая цифра. Качество современных планеров, кстати, 40-50 и выше, старенькие модели 25-35.
Гражданская авиация летает и быстрее, и с большей весовой отдачей, и с качеством выше 10-12 (при качестве крыла 15-18)- это просто навскидку.
Цитата:
Про дельфина, акул конечно слышал - но не слышал, чтобы кто-то это реально применил и подобрал характеристики подобного "шершавого" покрытия для искусственного материала.
Для справки - резиноподобный материал на обшивке наших подводных лодок (в том числе и погибшего "КУРСКА") помимо задач поглощения звуков играет частично и роль дельфиньей шкуры. Проскакивала такая инфа от разработчиков.
А еще я слышал, депутат от Единой России говорил, там на поверхности нанесены миллиарды нанороботов, и каждый со своим веслом, чтобы подгребать - ну модны сейчас нанотехнологии, ВПК разрабытывает, деньги осваивает.
По другому такую инфу трудно воспринимать.
Форма поплавка-баллонета задаётся воздухом внутри него. И остроскулые продольные реданы тут помимо усложнения конструкции ещё и аэродинамику испортят. Потому как в этой науке минимальное сопротивление имеет тело вращения. И микрореданы на нём именно для того, чтобы уменьшить срывы воздушного потока (в полёте) и организовать их для создания той самой турбулентности (на глиссировании). Компромисс конструктора - и Вашим и нашим. Всем сёстрам по серьгам. А косые реданы, которые Вы обвиняете в непродуманности при развёрте поверхности баллонета на плоскость оказываются параллельными линиями на выкройке баллонета. И клеить, и прошивать эти полиуретановые микрореданы в таком раскладе гораздо технологичнее. И с точки зрения подсоса воздуха из-под днища наружу они оказываются гораздо более выигрышными, чем навороченные скуловые реданы на жёстких днищах рибов.
Вспомнил книгу про Тома Сойера - самая "вкусная", но уж точно доступная к еда в его рационе - собрать все что можно и попадется под руку на помойке (или кому-то придет на ум, собрав ведино все свои знания аэрогидродинмики с дельфинами-крокодилами) - и замешать вместе в одну кучу. :
Иногда, случайно, может даже получиться вроде как съедобно, с голодухи-то - уж извините только подобное сравнение приходит в голову. :-/
Над их разработкой в ЦКБ по СПК трудились не один год. А в итоге - гениальное всегда просто до безобразия
Также верно и обратное - безобразная простота часто выдается за гениальное - чтобы "прикрыть" отсутствие здравых, даже известных и эффективных решений в обмен на претензии на исключительность. Боюсь это тот случай - в противном случае были бы конкретные сравнительные цифры. патенты и маленький переворот в строительстве гидросамолетов и поплавков для них. :
И Вам не болеть
... Вам самим то не комично, основываясь скорее только на написанное в научно-популярных книжках и заявлениях разработчиков экров спорить по реданам с оппонентами, которые, как может оказаться, читали специализированные книжки, образование хорошее техническое имеют, и реальную практику к тому-же знают?!
Но кроме злобы и спеси при дурном характере больше ни чего не осталось...
Смысл? вообще тогда давить клаву?
Lancelot, чтобы аргументированно спорить и дискутировать по технической тематике, нужно действительно существенно больше, чем просто быть "копилкой-запоминалкой" справочных данных и формальных утверждений всей пишущей по этому поводу братии, тем более с креном в одну сторону. :
Очень полезно и знания базовые и фундаментальные иметь, и опыт какой-то практический, да и про элементарный здравый смысл не забывать - чтобы не сотворить себе кумира или фетиш в виде технической идеи.
Если у Вас этого не хватает, то все еще поправимо со временем - самое главное не быть агрессивным к тем, кто как вам кажется, более убедителен и содержателен - иначе бы не было у вас столь беспочвенной и агрессивной реакции. :-X
А может Вам в Шерлок Холмсы пойти - IPишники там разные по сетям "караулить" и выискивать - ну если с аэродинамикой, физикой-механикой и элементарной экономикой не все удачно складывается ? :
Про мягкий ход на волнении - это же элементарные вещи и с точки зрения физики-гидродинамики, подтверждаемые практикой на каждом углу
Как вам этот показательный пример логики реинкарнированного Frog-a? Если то, что говорят «на каждом углу» - в его понимании железный аргумент, тогда почему не аргумент «написанное на заборе» (читай – декларируемое разработчиками на основании расчетов)? Но подобными мелочными вопросами наш герой не задается.
Wirt, Вы когда читать внимательно научитесь? - не "говорят «на каждом углу»", а "ПОДТВЕРЖДАЮТ ПРАКТИКОЙ на каждом углу" - разницу осознаете или хоть догадываетесь о ней?
Потребитель, платя своими деньгами, жизнью и здоровьем порой, хочет получить ожидаемый и лучший продукт, чтобы не отбить себе зад и не "ссыпать позвоночник в трусы" ПОДТВЕРЖДАЕТ ПРАКТИКОЙ теорию - а не оптимист-разработчик, иногда не слишком честный, иногда слишком тщеславный и жаждующий лавров и признания, который
пишет на заборе заявляет характеристики, а никто реально в таком режиме это "чудо" не эксплуатирует, хотя и понастроено немало, и цифр экономичности в коммерческих перевозках не получает! :-X
Врочем, сам вопрос-то сугубо риторический, ибо с Frog-ом в любом обличье дело иметь смысла не имеет, ввиду очевидной бесполезности процесса. А он, этот процесс перманентной болтовни,
Болтовня, причем почти сплошная, у Вас, уважаемый. Вы научились читать, и все ваши аргументы сводятся к цитированию "заборных"(на заборе) характеристик разработчиков горячо любимых Вами экров ("любовь зла, ..."(с) ) - не критически осмыслить заявленное, ни сопоставить это с другими фактами и общими знаниями и достижениями в технике Вы никак не можете, а главное, упорно не хотите - тогда крах всех "розовых" мечт и надежд.
Цитата:
«Во-вторых, Сибирь и дальний Восток – места хватит всем»
Цитата:
«Беспилотно-грузовой транспорт летает там где нет никого.. Вопрос - зачем ?»
Есть такой ежегодный процесс – «северный завоз». Достаточно дорогое удовольствие в нынешнем виде.
Можно сделать дешевле.
Типа, Инженер - узкий специалист только по скорости и ни в чем другом, и то в сравнении экров и судов, а если скорость выше, то цена доставки ниже! - железная логика! ;D
Стоимость доставки грузов водным транспортом самая низкая, была, есть и будет в ближайшее время - хоть убейся АП СТЕНУ в обиде за экры - надеюсь не дойдет до этого. :-X
Что касается нижней границы скорости.
На бездорожье (а волну тоже можно к нему отнести) есть такой принцип:
«Больше газа – меньше ям».
Принципы хороши для тех, кто понимает их ограничение и область применения - поэтому детям права не дают. :
При Увеличении скорости полета степень влияния неровной поверхности на полет – снижается.
Снижается число и время влияния неровностей на полет - до первой фатальной, и последней.