А-то КМ не экранополз
И то-же имел S-образный профиль - уродливейшее решение , кстати.В уловиях-то морских ветров , различий в состоянии экрана-моря, общих условий и режимов полета, загрузки, центровки и т.п. ... Никакими продувками безопасной конфигурации не подобрать.
wirt, вроде бы здесь адекватные люди собрались - неужели не видите смысловой разницы между выражениями "научились читать внимательно?" и "научились читать" - здесь нет никакого противоречия даже в оторванном от контектса виде. :
Ну хоть-бы одним галзком взглянуть ! Ну хоть намекните как-нить
Слово, хоть полслова... я Вам мейл свой отправлю - и никому не выдам никаких деталей ! А Вам - конфиденциальная и личная критика идеи - со всесторонним обсасыванием оной. Просим, просим!Истина рождается только в конструктивном споре - когда точка зрения излагается аргументированно, доказательно и корректно - а не в виде догм и утверждений, в которых и сам излагающий "плавает", да еще не хочет видеть очевидных слабостей своих утверждений, на которые ему указывают. :-X
)) ))) 
Ну, вообще-то "ДИНГО" не экр, а САМОЛЁТ с ШВП. И в трубе ЦАГИ (и в гидроканале ЦАГИ) его "дули" и "таскали" именно как самолёт. А для самолёта ТАКОГО КЛАССА и РАЗМЕРНОСТИ крейсерское качество более 10-ти - почти что уникальный показатель. А самолёта гражданской авиации аэродинамическое качество имеют от 8,5 (у АН-2) до 17,5 (у АН-24). Туполевские лайнеры тут скромно отдыхают - у ТУ-154 качество 11,5, к примеру.
Кто ж Вам мешает? Попытайтесь сами найти более приемлемый рецепт "по Тому Сойеру". Спецы с ЦКБ по СПК нашли своё решение, которое их устроили по большинству показателей. Если оно Вам не нравится - ищите другое ;D
Не дождётесь!
Именно поэтому Рубен Арменакович Нагапетян и занялся экраноползами от Синицына. Потому что свои бабки он зарабатывал и на этом самом северном завозе. И экономику его знает не от Чилингарова, а из своей практики.
Вы докажите ЭТО тому же Нагапетяну или В.П.Морозову, который проектировал и строил свой "ДИНГО" именно в расчёте на его эксплутацию при северном завозе. Проблема в том, что все эти сухогрузы, танкеры и ледоколы вкупе с ними на северах могут подойти к береговой черте крайне ограиченно, как по месту так и по времени. А северяне наши ( те самые, для которых этот завоз и осуществляется) живут не у кромки океана, а порой за полторы-две сотни от него. И перегрузка с сухогруза на лёд, со льда - на вертолёт или сани, а потом ещ и доставка его к этим самым северянам при том климате и той погоде (скорее - непогоде) - дело отнюдь не дешёвое и не спешное. Не Средиземноморье однако...
Для начала разобрались бы Вы с принципом работы стабилизатора на аппаратах самолётной схемы (где, в каких условиях и какую силу создаёт стабилизатор). Тогда бы не "лепили" бы нам тут такой глупости, уж извините. Даже Игорь Бирюков (при всей его нелюбви к аэродинамике) такого бы не написал ;D Недаром же он отказался от классической самолётной схемы в пользу своего "полутандема"..
Александр - полагаю Вы с дороги не совсем внимательно мой пост прочитали. Когда необходимо развить пикирующий момент стабилизатор обязан развить подьемную силу направленную вверх. Срыв потока на нем возможен. Он эффективно затеняется крылом экраноплана с характерной огромной хордой... Что не так ? Поясните и поправте - а в загадки играть - так мы вроде люди взрослые...
Честно говоря не верится в десять для всего аппарата... Уж больно на гроб смахивает. Весь такой прямоугольный... В отличии от самолетов ГА. Для крыла - возможно.
А зачем мне что-то им доказывать. Им сама жизнь доказала - плоды их трудов невостребованы и небезглючны. Есть масса куда более простых средств для решения проблемы "северного завоза" чем создание нового вида транспорта - тем более такого уязвимого и обремененного проблемами как экраноплан. Ну дирижабли-бы попробовали - на худой конец, по ним хоть практический опыт коммерческой эксплуатации был. Так и те не приживаются - значит надо имеющимся транспортом обходится.
То есть - выражаясь словами незабвенного Анатолия - больше крыльев ! Вот Ваша идея. На ПГО и стабеле "самолетная" подемная сила, на крыле "экранопланная" - задрало на большой угол атаки, сорвало поток сначала с ПГО - уверенно опустили нос и остались на экране... ПГО не сильно нагружено - носом клюнули не резко... Если поток не сорвало пока - то еще лучше - аппарат управляем.
Все Ваши секреты я разболтал ? Ща я в банк за баблом и к адвокату - патент регистрировать межународный , не иначе как... Как тут не согласится... э, а мы уже непротиворечивую (с виду) аэродинамическую схему нашли
куда ее теперь ...
Начните отсюда хотя бы:
Тогда вспомните для начала, что аэродинамическое качество - величина БЕЗРАЗМЕРНАЯ. Это соотношение коэффициента Су и Сх. Для того, чтобы поднять качество можно либо УВЕЛИЧИВАТЬ Су, либо УМЕНЬШАТЬ Сх. А можно и то и другое.
Именно поэтому коммерсант Нагапетян сейчас выбрасивает свои кровно заработанные на северном завозе деньги на поддержание нижегородских строителей экраноползов из Кузнецово. Альтруист, мать его ;D ;D ;D НЕ ВЕРЮ !!!(С) Он свои деньги считать умеет. И вкладывает их в эту тему сегодня лишь для того, чтобы заработать в разы больше уже завтра.
Да - для самолета с крылом нормального удлинения все там верно написано, у него и срыв начнется с крыла, а не с ГО - а вот для сочетания крыла малого удлинения и классического хвоста - нет. В некоторых пределах возрастания угла атаки - моментов от Цм и стабилизатора хватит для восстановления равновесия - да - вот только крыло малого удлинения сохранит , и даже приумножит свою подьемную силу , когда стабель уже будет глубоко в тени и срывных углах - прочувствуйте этот момент!
Может как-то не так счтают... Ну - для красного словца... А как-так - ТВМ известен по всему миру, а вот Гжель не популярен... Может ввиду черезмерно высокого АК ?
Ну как-же не верите - миллионеры часто свои кровные на всякую дорогостоящую ерунду тратят... Не только инвестируют имея ввиду получение прибыли в будущем - но и спонсируют - совершенно бескорыстно. Ну может симпатичны Нагапетяну те люди что пытаются решить те проблемы с которыми он сталкивался - он им и помогает - не надеяь на результат - спонсор, а не инвестор. Помогает в рамках бюджета, разумеется, и разорится не опасается - а те его денежки "осваивают" и строят ему игрушки на радость, и картинки малюют красивые - мало-ли ...
Немножко не в тему, конечно же. Но М101Т непопулярен совсем по другой причине - его делали НАШИ конструкторы, как САМОЛЁТ ради САМОЛЁТА. Котрый абсолютно не устраивает эксплуатантов. Плюс к этому в угоду обеспечения высокому аэродинамическому качеству у него и размеры хвостового оперения такие, что проблему обеспечения путевой и продольной устойчивости те самые конструкторы 10 лет решали.
Вот - видите - срыв возможен. То что для этого должны сложится определенные условия и на возникновение и развитие оного влияют конструктивные особенности аппарата - и так ежу глолому ясно. я , кстати о том и говорю - для экраноплана условия эти достигаются с легкостью. Типичная схема аварий и катастроф экра - взмыл-свалился требует разбора и обьяснений - не правда-ли ?
Любой аппарат должен делатся под эксплуатантов ,а не для достижения феноменального параметра. Даже гоночная машина, не то что транспортный самолет.Таким образом Ваш-же пример с Гжелем некорректен - напротив - он подтверждает скорее утверждаемое мной - высокий АК - отнюдь не залог успеха - особенно для экра.
Не вполне альтруист
- он себя развлекает и тешит на свои кровные, что ,собственно ,всех миллионщиков и интересует. Кармаки и Маки ракеты городят, а он экры А человек он достаточно для того эсцентричный - раз уж подводные лодки нанимал что-бы ящики возить
Ткните пальцем плиз хотя бы в одного такого, ну очень хочется реализовать свою идеи (одну - насчёт трёхместной летающей лодки, другую - насчёт круизной скоростной яхты-экранолёта на пять мест). Что-то мне такие альтруисты пока что до сих пор не попались - видимо невезучий. Или не в той стране живу? ;D ;D ;D
Я Вам на эту тему вопросом на вопрос отвечу: Вы знаете в ЧЁМ РАЗНИЦА между пилотом-извозчиком ГА и лётчиком-минус-испытателем из ЛИИ? Я знаю: у первого - шоры и запреты со всех сторон, по 20 раз в день "для прокурора" расписывается. У второго - этих шор и запретов практически нет. Полная свобода, ограниченная только его здравым смыслом м главным конструктором опытного аппарата.
И тут Вы, как мне ка-а-ажется, слегка ошибаетесь. ТВМ-700 делался для продаж на рынке. Для реальных продаж на реально просчитанном маркетологами рынке. А М101Т делался командой Чарского Е.С. в угоду собственных амбиций ("..и Мы ТАКОЕ МОГЁМ! ЛЕГКО!!!...") в большей части. И про эксплуатантов там и речи не было, до тех пор пока их новый инвестор Сергей Генералов не понял, как его с этим проектом "гениальные конструкторы" из ЭМЗ "кинули на бабки"... Самолёт изначально задумывался Спиваком весьма неплохим, поверьте на слово. Только вот когда он начал делаться в металле, то того самого Спивака уже и рядом в первом десятке "приближённых к самолёту и его финансированию" не стояло.
Безнадежно искать альтруиста - того кто поможет Вам - а не заинтересованное лицо - со сходными СВОИМИ интересами. Но спонсор может дает денег только и исключительно на проект который ЕМУ САМОМУ хочется реализовать. А инвестор - только под реализуемый бизнес-план. Так что в обоих случаях представляемое портфолио должно быть куда солиднее двухстрочного описания. И помните - это Вы инструмент для кредитора - а не он для Вас.
Да - страна Ваша, и законы ее изрядно пугают вкладчиков.
В нереальные цифры никто не поверит. Серьезный кредитор заинтересован как-раз в ДОЛГИХ сроках кредита при небольшом (относительно) проценте. Ссуду на квартиру выплачивают 10-15-25-28 лет. Если я даю Вам серьезные деньги - то наверняка хочу что-бы проект еще и детям моим послужил, а не кончился серией триумфальных испытаний , с последующим загноением вожделенной лодки/экра на заднем дворе...
О - это называется попил бабла - так ?
Как посредник я выступаю в интересах обоих сторон - причем интересы кредитора имеют предпочтение. От него я и получу свой процент. Перед ним-то я и отвечаю, и его-то боюсь И уж конечно он будет следить за целевым использованием средств ! Которые все сразу не даст никогда Да - сто часов в месяц для пилота действительно много. Ну хоть платят достойно ?
Где-же я ошибаюсь - так или иначе комплекс тех. требований к удачному в коммерческом плане самолету выполнен не был. Результат на лице.
Да Вы не волнуйтесь - так или иначе но каждый Роллс находит в конце концов своего Ройса - не мной сказано и придумано не мной. Только надо быть этим самым Роллсом (ну или Ройсом
) - для начала ! ...и иметь весомые доказательства своей состоятельности/компетентности.Там есть кнопка "удалить" - вверху каждого Вашего поста - так что Вы можете сделать это самостоятельно.
Ну тады -ой !
- накрылся мой приоритет в области экранопланостроения - который я так коварно собирался похитить у Вас Так что - экр с перебним и задним стабелем и строить не моги ? А кто держатель патента на классическую схему ? А на экраноплан - летающее крыло ?Судьба малого вейландкрафта не страшит Вас ?
Тады мне нужно спонсора найти, с инвесторами как-то не получается ;D Наши сразу ставять условие, при котором работать с ними неинтересно становится. Импортные - сначала ну очень энергично интересуются, а потом весьма плавно "отруливают" в сторону, не получив доступа к "know how". Принцип - сначала отдай идею, а потом - получи инвестиции (может быть), меня как-тоне очень устраивает. Пример В.П.Морозова и канадцев перед глазами...
А Вам известны мои личные данные и опыт работы в авиации и аиастроении ;D? Только лишь частично...
Если бы платили меньше, я бы не стал восстанавливаться. Потому как и сейчас в другой сфере на жизнь себе зарабатываю. Меньше, но зато ДОМА, С СЕМЬЁЙ, и сплю по ночам в своей постели. ;D, а не в казённом гостиничном номере. Пусть даже и в столице или Эмиратах.
То, что папа-пилот усадил в своё место 14-тилетнего сына, да ещё с полутора сотен пассажиров за спиной - это конечно же НИ В КАКИЕ ВОРОТА. Это у папы с головой ненормально было, иначе не скажешь.
Беда в том, что и других с собой туда же затянут. А Ваше мнение о выдающихся качествах лётчиков-минус-испытателей соответствует моему в Ваши годы. Пока сам не попал в ШЛИ и не познакомился вживую со многими из них, сам идеализировал их. Видимо под впечателнием книжек Галлая и Маркуши....
Спонсора или коллектив единомышленников способных платить за свое желание построить самолет. Последнее лучше - так как единоличный спонсор в праве задавать вопросы типа "А почему трех- , а не четырех-местная ? " ... 250-300К$ на мой взгляд черезмерный бюджет - Вы-же прежде всего строите самолет для себя, для души - почему хотите и зарплату за то получать ? Если лодка задумывается деревянной то 50К$ - за самый навороченный вариант - в самый раз. Проект - чисто Ваш - хотите були - пусть будут були
А там можно и о экре поговорить - опыт проектирования и постройки ЛА у Вас уже будет. Мне они и не должны быть известны
- А вот инвестора убеждать в Вашем потенциале придется очень серьезной аргументацией - тем более - легкомоторная авиация в России - очень рискованная область для инвестиций.Была таки
- но с ней были проблемы. Сайдстик без автоматики не работает С тех пор как самолет сертифицирован его аварии забота экипажа и компании-перевозчика. А-310 давно уже был в серии - катастрофа Аэрофлотовского не первая, и не последняя - с чего-бы им самолеты дарить - что-то тут не так ... Тем более после катастрофы с ТАКИМИ причинами...
Не-е о людях я иллюзий не питаю... Но до Извозчика на Экраноплане - мы вряд-ли доживем
А мнение пилотов реальных экров что неслись вблизи воды на скорости 500 км/ч - интересно было-бы послушать. Отец говорил - летчики просто обалдевают... Он-то их видал...