Экранопланы.

[Барада]

У щелевого крыла сопротивление выше. За чей счёт оно будет преодолеваться? Явно за счет мотора, у которого останется меньше сил на создание тяги. Как Вам ещё проще объяснить, не представляю. И так уже практически на пальцах

Юноша, вы себе объясняйте. себе. правда. уже утомляете.
Речь идет о увеличении тяги при том же самом диаметре пропеллера.
при том же самом диаметре. невозможно пропеллер увеличивать до бесконечности.
Конечно речь идет о санях, катере или СВП. Естественное дело установить двигатель 450 л.с. и сохранить диаметр движителя до 2-х метров.
Что тут Вам кажется загадочным? Вы что-то разьяснеете, даже не сделав попытки понять суть происходящего))

 

[свободник]

Юноша, вы себе объясняйте. себе. правда. уже утомляете.
Речь идет о увеличении тяги при том же самом диаметре пропеллера...

Многоуважаемый дедушка, наверное Вас одолел склероз и не помните об чём спрашивали.

Почему никто не использует щелевое крыло?

В Вашем вопросе небыло ни слова про диаметр пропеллера или какие либо другие требования. Был конкретный вопрос. Я решил конкретно ответить, с целью помочь.
В следующий раз потрудитесь озвучивать все исходные данные задачи. Хотя бы как в школе:
Дано...
Решение...
Ответ...

 

[Барада]

Многоуважаемый дедушка, наверное Вас одолел склероз и не помните об чём спрашивали.

В Вашем вопросе небыло ни слова про диаметр пропеллера или какие либо другие требования. Был конкретный вопрос. Я решил конкретно ответить, с целью помочь.
В следующий раз потрудитесь озвучивать все исходные данные задачи. Хотя бы как в школе:
Дано...
Решение...
Ответ...

Ваш ответ про КПД не имеет вообще никакого отношения к решаемой задачи.
КПД это не основное для движителя. для движителя основное это создаваемая им тяга.
Вопрос был почему не используют щелевое крыло. Ответ "КПД крыла немного меньше" - не верен,
КПД для движителя не является тем параметром по которому его выбирают.
Дедушка объясняет на пальцах

 

[казак]

Барада сказал(а):

Почему никто не использует щелевое крыло?

Используют . Знакомьтесь:- аэросани гравицапа Яндекс — поиск по видео

 

[казак]

Эта другая отдельная тема . Она применительно этого мотора и планируется , для сравнительных испытаний ..........но потом , может быть ...........сначала катер в сборке с классическим редукцией и винтом надо собрать ,запустить и ходовые испытания провести .

Про ГРАВИЦАПУ можно в личной переписке . ватсап 8 021 88 6три или Tankov@mail.ru

Зачем усложнять , можно в личке на этом форуме ?

 

[Барада]

Барада сказал(а):
Используют . Знакомьтесь:- аэросани гравицапа Яндекс — поиск по видео

Да это же корабль пустыни!!! Обалденно!! только все три пропеллера стоят под одинаковым углом атаки.
Это несколько нарушает идею щелевого крыла. должна быть имитация механизации,
в этом же смысл. поток воздуха загибается над первой лопастью и следующая под большим углом
еще дозагибает поток уже сильнее. механизация с тремя закрылками должна еще сильнее толкатью

 

[mz]

Экраноплан в разрезе

 

[казак]

Да это же корабль пустыни!!! Обалденно!! только все три пропеллера стоят под одинаковым углом атаки.
Это несколько нарушает идею щелевого крыла. должна быть имитация механизации,
в этом же смысл. поток воздуха загибается над первой лопастью и следующая под большим углом
еще дозагибает поток уже сильнее. механизация с тремя закрылками должна еще сильнее толкатью

Смысл работы нескольких лопастей друга за другом со смещением нижестоящего несколько назад не в загибании потока на больший угол , а в разгоне его ! Нарисуйте несколько профилей с смещением нижележащего несколько назад на одном и том же угле атаки.. Обратите внимание на расширяющийся воздушный канал в задней части. Там происходит расширение потока , а значит уменьшение плотности , что означает падения давления и в эту область подходящий поток от носовых частей пары профилей ускоряет скорость, а значит происходит увеличение скорости отбрасывания потока за винтом , а это означает увеличение тяги . ИМХО..

 

[Танков]

Смысл работы нескольких лопастей друга за другом со смещением нижестоящего несколько назад не в загибании потока на больший угол , а в разгоне его ! Нарисуйте несколько профилей с смещением нижележащего несколько назад на одном и том же угле атаки.. Обратите внимание на расширяющийся воздушный канал в задней части. Там происходит расширение потока , а значит уменьшение плотности , что означает падения давления и в эту область подходящий поток от носовых частей пары профилей ускоряет скорость, а значит происходит увеличение скорости отбрасывания потока за винтом , а это означает увеличение тяги . ИМХО..

Это понятнее в цифрах и графике .
И это влияние только величины " ножниц" .
Еще необходимо "поймать" в оптимале -третью лопасть и величину "ножниц" для нее .

А далее "ловить " оптимальное расстояние , между 3мя плоскостями , разные углы установки , ...........ширины и толщины лопастей , причем и типы профилей менять ....................и ТОЛЬКО !!!! когда ВСЕ эти параметры будут ОПТИМАЛЬНЫМИ !!!-бует наибольшая тяга и может быть тяга такого "шестикрыла" уравняется и даже превысит тягу "классического " ( оптимального тоже ) пропеллера .

Это же титанический обьем работы требуется .
А "попасть в яблочко не целясь " понимаю, что хочется Но оооочень маловероятно

 

[казак]

Во - первых: - кожей чувствую профиль должен быть плоскодонный , например Р-11-6(8) %.. Во вторых сдвиг лопастей должен быть 0.25-0.3 хорды в среднем сечении от комля , чтобы обеспечивалось чёткое расширение промежности..В третьих профиль нужен без кручения и начинаться с 50-40% радиуса от комля..Все цифры и графики могут появиться только после крутки готового изделия , и думаю вначале в исполнении нужно будет приблизиться к образцу на видео гравицапы..

 

[казак]

Можно констатировать факт нулевого интереса к щелевому винту со стороны производителей винтов..Что же Вы , производители ? Для лучшей эффективности винта играться нужно не только (условно) круткой и профилем .. Что же , придётся самому проводить эксперименты (молча)..

 

[дима043]

Экраноплан в разрезе

По этому видео отлично видно почему экранопланы не нашли применения. Как же его колбасит при касании волн... Это ведь не только нагрузки на тела пассажиров но и на конструкцию. Конструкцию приходится упрочнять и она становится гораздо тяжелее чем у сухопутного самолета. И все равно мореходности нет. На море ограничены высотой волн а на реке маневренностью. При этом сложность и цена уже вполне себе самолетная.

 

[казак]

По этому видео отлично видно почему экранопланы не нашли применения. Как же его колбасит при касании волн...

Гидросамолёты , в том числе и Бе-200 ,находятся в таком же положении , однако не потеряли применения ! Вопрос в безопасности эксплуатации "чистых" экранопланов , таких как Акваглайд ,Волга ,которые на мой взгляд , не имеют права на существование , что вообщем то жизнь и подтверждает..

 

[дима043]

Гидросамолёты , в том числе и Бе-200 ,находятся в таком же положении , однако не потеряли применения !

Потеряли. Сейчас(!) гидросамолеты имеют очень ограниченную область применения и по сути тоже являются экзотикой. Однако гидросамолеты имеют много преимуществ перед экранопланами. Например как все самолеты они могут использовать высоту для увеличения путевой скорости при той же приборной.
Амфибии (коих большинство) могут пользоваться и сухопутными аэродромами что сильно упрощает эксплуатацию, обслуживание и продлевает ресурс.

 

[казак]

Потеряли. Сейчас(!) гидросамолеты имеют очень ограниченную область применения и по сути тоже являются экзотикой.

Понятно ограниченную над водными акваториями, а вы что хотели , что бы и по сухопутью гоняли?

Амфибии (коих большинство) могут пользоваться и сухопутными аэродромами что сильно упрощает эксплуатацию, обслуживание и продлевает ресурс.

Амфибии по сравнению с обычными самолётами всегда имеют повышенное сопротивление в полёте за счёт устройства водного применения , поэтому соответственно повышенный расход топлива , а значит и повышенный режим двигателей , и не понятно про какой ресурс и по сравнению с чем Вы говорите ?

 

[дима043]

и не понятно про какой ресурс и по сравнению с чем Вы говорите ?

Про ресурс планера конечно. Взлеты и посадки с воды его уменьшают вследствие ударных нагрузок от волн кроме того морская вода увеличивает коррозию деталей.

 

[казак]

Самодельные небольшие конструкции экранолётов не предназначены для моря , только для рек внутреннего бассейна. Для моря нужны монстры , корабли которые и защищены от морской воды и конструкцией предусмотрены нагрузки от волн , поэтому ваш тезис про ресурс немного не к месту ..

 

[дима043]

Единственный резон существования в РФ небольших экранопланов это возможность легализации самодельного летательного аппарата тяжелее 115 кг как маломерного речного судна и отсутствие необходимости получать пилотское. Характеристики тут вообще не причем. Однако их низкий скоростной полет крайне опасен для окружающих тихоходных маломерных судов. И в случае увеличения количества экранопланов рост числа происшествий с ними вызовет ужесточение правил.

 

[Барада]

И в случае увеличения количества экранопланов рост числа происшествий с ними вызовет ужесточение правил

уточнение: верно вот так - "рост числа экранопланов, закономерно вызовет рост числа происшествий. этот рост заметят.
паразиты идентифицируют новую кормушку и ужесточат правила для реализации процесса кормления"

я за точность описания происходящего процесса )))))

 

[дима043]

Понятно ограниченную над водными акваториями, а вы что хотели , что бы и по сухопутью гоняли?

Я имел в виду что с развитием сети аэродромов и с ростом характеристик самолетов потребность именно в плавающих бортах сильно упала.
На пример раньше морские патрульные и противолодочные задачи решались гидросамолетами а теперь это вариации обычных сухопутных и часто гражданских лайнеров. А ведь еще раньше на летающих лодках и регулярные пассажирские перевозки через океан делали.
Что осталось ? Пожарные. Спасатели (хотя вот тут больше вертолеты рулят). Туризм и редкие пассажирские перевозки в очень экзотические места.