Экранопланы.

[KAA]

Интересная беседа с пилотом и командиром отряда экранопланов "Орлёнок". Помимо традиционных экранопланных мантр, крупицы интересных сведений.

 

[Крапивный Андрей]

Отличное интервью.Как бы сейчас пригодился Лунь с цирконами.

 

[Alex_520]

Отличное интервью.Как бы сейчас пригодился Лунь с цирконами.

В Тарусе? (В Сирии то есть?).

 

[Танков]

Вот бы мне пообщаться ...... Моему .осталось то , крылья сделать и приделать .
Только какие , куда и как ???? Куууууча вопросов
Матрицы есть не только корпуса , но и хвоста ,стабилизатора . Тиражировать могу ,умею , делал .
Этот корпус двухместный, но расширить его до 3 и даже 4х человек -возможно ........
И летать я умею а аэроглиссер мой пока НЕ УМЕЕТ

 

[KAA]

Как бы сейчас пригодился Лунь с цирконами.

Он не решал бы ни одной проблемы, ибо на море противников нет. Они-в кабинетах.
Никто не заметил, что на экране "Орлёнок" был неустойчивым по тангажу? При его-то размерах и моментах инерции! Т.е. летал на ЭДСУ, как Су-27.
В то же время, один из создателей ЭСКА-1, рассказывал, что на нём, можно было совершенно бросить управление, и аппарат(ЭСКА) летел устойчиво.

 

[JohnDoe]

Он не решал бы ни одной проблемы, ибо на море противников нет. Они-в кабинетах.
Никто не заметил, что на экране "Орлёнок" был неустойчивым по тангажу? При его-то размерах и моментах инерции! Т.е. летал на ЭДСУ, как Су-27.
В то же время, один из создателей ЭСКА-1, рассказывал, что на нём, можно было совершенно бросить управление, и аппарат(ЭСКА) летел устойчиво.

Дык, ЭСКА-1 имел схему Липпиша, "купольное" крыло, в отличии от Орленка, КМ, Волги и тд. Наверное в этом дело. Злые языки говорят, что липпишевские аппараты летают надежно и на экране и вдали от него. Беда только, что не позволяют достичь больших скоростей, а именно этого и хотелось добится Доктору от своих детищ.
Имху

 

[Денис]

Интересная беседа с пилотом и командиром отряда экранопланов "Орлёнок". Помимо традиционных экранопланных мантр, крупицы интересных сведений.

Как многие чистые лётчики во многих вопросах знания собственной мат.части имеет сильно недостаточно компетенцию...

 

[KAA]

Беда только, что не позволяют достичь больших скоростей, а именно этого и хотелось добится Доктору от своих детищ.

Больших скоростей он и не достиг. И я не вижу в этом плане преимуществ плоского прямоугольного крыла.

 

[дима043]

Больших скоростей он и не достиг. И я не вижу в этом плане преимуществ плоского прямоугольного крыла.

Где то читал что ЦАГИ рекомендовал ему применить другую схему и предсказывал неустойчивость этой. Однако из за более высокого качества на экране в сравнении с обратной дельтой Липиша решили делать так. Думаю это одна из ошибок Алексеева.
Впрочем несмотря на многочисленные попытки в разных странах все СПК, СВП и экранопланы остались экзотикой и не нашли широкого применения в Мире.
Ни гражданские ни военные. Про военные СВП и СПК я знаю они занимают свои узкие ниши и их мало.

 

[Денис]

Где то читал что ЦАГИ рекомендовал ему применить другую схему и предсказывал неустойчивость этой. Однако из за более высокого качества на экране в сравнении с обратной дельтой Липиша решили делать так. Думаю это одна из ошибок Алексеева.
Впрочем несмотря на многочисленные попытки в разных странах все СПК, СВП и экранопланы остались экзотикой и не нашли широкого применения в Мире.
Ни гражданские ни военные. Про военные СВП и СПК я знаю они занимают свои узкие ниши и их мало.

Судов на ПК и ВП очень много - как военных, так и гражданских различных размерностей. А вот экранопланы действительно экзотика...

 

[дима043]

Судов на ПК и ВП очень много - как военных, так и гражданских различных размерностей. А вот экранопланы действительно экзотика...

Это "много" очень не много в процентах от обычных судов такого же назначения.
Например возьмем гражданские СПК.
Сколько сейчас эксплуатируется больших морских СПК Боинг-929 и почему их количество падает и есть в статусе "на хранении"? А сколько эксплуатируется(!) отечественных гражданских СПК (Метеор и прочие) ?
Гражданские паромы-СВП насколько я знаю ранее применялись но сейчас все вышли из употребления ибо ДОРОГО.

 

[KAA]

Малых СВП много у нас. Экранопланов нет! А если бы "Волга-2" и "Акваглайд-5" показали бы какие-то преимущества, то были бы и они.

 

[казак]

Вот бы мне пообщаться ...... Моему .осталось то , крылья сделать и приделать .
Только какие , куда и как ???? Куууууча вопросов

Игорь у вашего аэроглиссера нет ровной нижней поверхности присущей экру .. Нужна снизу несущая плоскость метра 4 длиной( что бы поймать экран до Н полёта =2м)и шириной в пределах разумного из разных соображений , окаймлённая по бокам баллонами 0.5м примерно в диаметре и лёгкие поплавки под ними.. Я пришёл к выводу , что поплавки желательно килеватые с переходом в мало килеватые и с транцем в районе ЦТ..Такими намерен заняться зимой , Вжик ждёт именно их и установки двига ..

 

[Alex_520]

Экраноползы типа "Акваглайда" и "Волги-2" показали бы свои преимущества, но при взлётной массе в сотни тонн. Ибо в малых размерностях у них нет мореходности. Высота волны в 30 см для них уже принуждение перехода в водоизмещающий режим полёта...

 

[казак]

Такие же у Алексеева были .. Зачем опять на старые грабли ? Кстати , Александр , не ответили в прошлом году что с Морошаном ? Как у него дела ? Я плохое в инете читал..

 

[дима043]

Экраноползы типа "Акваглайда" и "Волги-2" показали бы свои преимущества, но при взлётной массе в сотни тонн. Ибо в малых размерностях у них нет мореходности.

А в больших размерностях у них нет маневренности и безопасности. Расскажите пожалуйста как можно организовать безопасное расхождение в океане экраноплана "в сотни тонн" летящего на 500+ кмч на высоте 2 метра и небольших судов например яхт, рыболовных траулеров и прочих посудин. По современным правилам судоходства это возможно ? Или полностью закрывать большой район как при космических запусках из Флориды или при военных учениях. Причем закрывать не удаленный район а очень востребованный участок ведь гражданский экраноплан следует примерно по тому же маршруту что и обычные суда.

 

[air friend]

Такие же у Алексеева были .. Зачем опять на старые грабли ?

А мы тогда еще и не успели на них наступить.
Сделано было много, но ничего не доделано. (у нас так часто бывает)
Считаю, что тяжелые экранопланы могли бы показать свою эффективность и на гражданке.
В оборонке сейчас, они не так актуальны. Но все же.

 

[KAA]

Экраноползы типа "Акваглайда" и "Волги-2" показали бы свои преимущества, но при взлётной массе в сотни тонн.

Примерно так мне ответил в дискуссии один из ведущих специалистов ЦНИИК им. Крылова-дескать раньше были экранопланы "неправильные", а теперь мы знаем, как сделать "правильные" размером непременно с футбольное поле, за охулиарды денег.

 

[Денис]

Это "много" очень не много в процентах от обычных судов такого же назначения.
Например возьмем гражданские СПК.
Сколько сейчас эксплуатируется больших морских СПК Боинг-929 и почему их количество падает и есть в статусе "на хранении"? А сколько эксплуатируется(!) отечественных гражданских СПК (Метеор и прочие) ?
Гражданские паромы-СВП насколько я знаю ранее применялись но сейчас все вышли из употребления ибо ДОРОГО.

Отечественные СПК эксплуатируются и снова запущены в серию. И СВП производится тоже много, и много эксплуатируется...

 

[Alex_520]

Примерно так мне ответил в дискуссии один из ведущих специалистов ЦНИИК им. Крылова-дескать раньше были экранопланы "неправильные", а теперь мы знаем, как сделать "правильные" размером непременно с футбольное поле, за охулиарды денег.

Как сказал сам "доктор" на закате своей карьеры: "Для того, чтобы не иметь проблем при полёте на экране, экранолёт не должен уходить с этого режима полёта вообще". (С) И скомпоновал "ВОЛГУ-2", которая бегать на экране могла, а вот уходить с него - нет. Но её низкая мореходность при волнении привели к выводу о том, что нужно увеличивать водоизмещение в десятки (если не в сотни) раз. То есть экраноползы должны иметь соответствующие тоннаж и габариты, чтобы иметь возможность летать на экране не только в штиль.
Кстати, один мой бывший коллега с ОКБ сейчас по этой теме во Франции работает в Безансоне. И он говорит именно то же самое.

Расскажите пожалуйста как можно организовать безопасное расхождение в океане экраноплана "в сотни тонн" летящего на 500+ кмч на высоте 2 метра и небольших судов например яхт, рыболовных траулеров и прочих посудин. По современным правилам судоходства это возможно ? Или полностью закрывать большой район как при космических запусках из Флориды или при военных учениях. Причем закрывать не удаленный район а очень востребованный участок ведь гражданский экраноплан следует примерно по тому же маршруту что и обычные суда.

А зачем?
В той размерности экранополз должен эксплуатироваться там, где мелкий каботаж и регулярный судоходные трассы отсутствуют. На скорости порядка 500 км/час при продолжительности беспосадочного полёта 3 - 6 часов расстояние по маршруту составит от 1000 до 2500 км. А в мире достаточно таких мест и островов, где подобный транспорт был бы востребован. Как в пассажирском, так и в грузовом варианте. Тот же остров Святое Елены, к примеру. Или те же Мальдивы. В разы быстрее обычных судов и дешевле авиационного транспорта. Как и для осуществления десантных операций на ТВД (для чего кстати и проектировался "Орлёнок", "Лунь" и КМ)...