Электрические самолеты

МаГент

Я люблю самолеты!
Откуда
киров
Не очень понятно, что за расчеты вы привели. Если вы сравниваете расход пяти двигателей по 130л.с, то и вес их составит примерно 600 кг (не менее). Тогда цифры получатся совсем другими. Или я вас не понял? И вообще-то сравнивать веса силовых установок авто и авиа не совсем корректно, условия эксплуатации сильно разные.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
во именно система титанат/мультиоксид является самой передовой из выпускаемых серийно изделий для промышленного применения!
я уже упоминал о батарее 97 кВт.ч и всем 850 кг. 7 кВт.ч батарейка - подобна одному из её модулей, но с активной балансировкой.
...однако основным недостатком такой системы и является много меньшая весовая эффективность - 48 Втч/кг против обычных 230 Втч/кг - LiFePo.
НЭ ГОДИДЗЭ.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
https://www.youtube.com/watch?v=ypTIZGMKrcY

=чтобы проблемы стали поменьше...

PS=\GREEN,NASA\=

http://www.nasa.gov/directorates/spacetech/centennial_challenges/general_aviation/index.html
 

maket

Сдавшихся - в разы больше, чем проигравших.
против обычных 230 Втч/кг - LiFePo.
обычные данные  для аккумулятора С/LifePo4  : 110 - 120 Вт.ч/кг 

дело в том, что сам катод с активной массой LifePo4 может и обладает емкостью, соответствующей 230 Вт.ч/кг, но в аккумуляторе два электрода, соединённых последовательно и общая емкость - " меньше меньшего" . В большинстве   используемых сейчас аккумуляторов  второй электрод (анод) угольный и он лимитирует общую емкость.
Поэтому в выпускаемых серийно более-менее емких ( более 20 А.ч) аккумуляторах  С/LifePo4  реальная плотность энергии как раз чуть больше 110, а в батареях, с учётом корпуса, силовых шин, систем контроля - немного меньше 100.
Большей плотностью энергии - по идее - вследствие большей емкости анода - должна  была бы обладать система титанат/LifePo4, но, насколько я помню, в этой электрохимической паре понижается максимальное напряжение на аккумуляторе  и, тем самым и плотность запасённой энергии.
пока что, в выпускаемых серийно аккумуляторах наибольшая плотность энергии в  системе С/LiMn2O4, но у неё же и самый маленький ресурс.

да, основной недостаток аккумуляторов с титанатным анодом - более низкое напряжение  и меньшая плотность запасённой энергии! но зато больший ресурс и можно заряжать на морозе!
для танков - то , что нужно! :)
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
да, основной недостаток аккумуляторов с титанатным анодом - более низкое напряжение  и меньшая плотность запасённой энергии! но зато больший ресурс и можно заряжать на морозе!
для танков - то , что нужно! 
Вот с этим, думаю, следует согласиться - неясно, почему до сих пор электротанки не реализованы. На профильном форуме можно бы обсуждать идеи включения аккумуляторов в систему бронезащиты и пр; а зарядка от ГТ генераторов вполне обеспечила бы потребную мобильность...
Но здесь мы говорим о самолетах.
 

maket

Сдавшихся - в разы больше, чем проигравших.
Но здесь мы говорим о самолетах.
думаю, годик а через два, когда лини по производству титанатных аккумуляторов отобъют свою стоимость, принесут свою запланированную прибыль и будут проданы по остаточной стоимости "Роснано" - тогда таки и запустят новую линейку аккумуляторов с анодом из аморфного кремния!!! а там ещё и планы замены фольги на плёночные технологии!
во тогда и заживем!! :)
но всё строго по плану! и каждый этап в том плане потребитель должен оплатить в полной мере!!!
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
думаю, годик а через два, когда лини по производству титанатных аккумуляторов отобъют свою стоимость, принесут свою запланированную прибыль и будут проданы по остаточной стоимости "Роснано" - тогда таки и запустят новую линейку аккумуляторов с анодом из аморфного кремния!!! а там ещё и планы замены фольги на плёночные технологии!
во тогда и заживем!! 
Как известно, в гонке трамваев побеждает первый стартовавший - поэтому, наплевав на ресурс и иные ограничения, надо "готовить сани летом, а телегу - зимой": иными словами, выбирать наиболее эффективные по весу решения и осуществлять практические наработки вплоть до аналогии с тесловскими 1688-ю батарейками от ноутбуков. Рано, или поздно характеристики "ширпотреба" подтянутся до рекордсменов - и уже отработанная технология позволит двинуть продукт в широкие массы.
Вот, изделия переднего края и интересуют, невзирая на модельное, или иное, столь же несерьезное предназначение.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Не очень понятно, что за расчеты вы привели. Если вы сравниваете расход пяти двигателей по 130л.с, то и вес их составит примерно 600 кг (не менее). Тогда цифры получатся совсем другими. Или я вас не понял? 
Естественно Вы меня не поняли.
Дело в том, что автомобильный двигатель мощностью 130 л.с. не сможет проработать на максимальной мощности целый час. Двигатель в автомобиле обычно длительно работает на мощности 15 - 25 л.с. Поэтому среднее потребление на этой сниженной мощности составляет 5 - 10 литров на 100 км.
Отсюда и все прикидочные расчеты для понимания основной массы форумчан имеющих автомобили.
Можно  взять и чисто авиационный двигатель с мощностью 180 л.с. и заставить его работать на 75% мощности в течении одного часа. Это те 130 л.с. на валу или те 97 кВт.
Расход горючего будет примерно такой же, 30 - 35 кг.
А тот упомянутый аккумулятор весит 850 кг.
Если в обычном самолете горючее по ходу полета выгорает и самолет становится легче, то аккумулятор при посадке не полегчает ни на грамм.
 

i6vara

ночь ..полёт в некуда................
Верно заметил но в этом есть своя определёность постоянная масса облегчает некоторые задачи....
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
неясно, почему до сих пор электротанки не реализованы
да потому что танк не намного менее энергодифецитное и облегченное изделие чем самолет. чудовищный вес брони приходится компенсировать облегчением начинки и СУ в том числе.
 

МаГент

Я люблю самолеты!
Откуда
киров
Если в обычном самолете горючее по ходу полета выгорает и самолет становится легче, то аккумулятор при посадке не полегчает ни на грамм.
Так вы полагаете, что это представляет для авиации сложную проблему? Я естественно думаю, что не представляет.  ;)
 

МаГент

Я люблю самолеты!
Откуда
киров
@henryk

Спасибо за ссылки. Вопрос, такая форма пропеллера как может быть спроектирована и рассчитана? Насколько он эффективнее обычного? (Без учета встречного вращения) Где можно посмотреть методики, если не секрет?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
@henryk

Спасибо за ссылки. Вопрос, такая форма пропеллера как может быть спроектирована и рассчитана? Насколько он эффективнее обычного? (Без учета встречного вращения) Где можно посмотреть методики, если не секрет?
Винтомоторная группа Ту-95 по праву считается лучшей "всех времен и народов" - но ее преимущества реализованы для, фактически, трансзвуковых скоростей самолета и далеко сверхзвуковых скоростей концов лопастей винта.
Что касается ординарных скоростей и ординарно нагруженных винтов - уже далеко довоенная серия СДВ-1 имела максимальный к.п.д. равный 0.86; более современные винты несколько более эффетивны - но любые сверхусилия не приведут к улучшению хотя бы на 10%.
 

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
Владимир  Павлович  очень  даже  прав  в  этом  отношении.  Будучи  ещё  авиамоделистом  мы  потратили  столько  много  времени  на  изменение  форм,  углов установки  и  профилей,  но  добивались  прибавки  в  КПД  7-8%,  а  10  нам  и  не  снилось.
 

МаГент

Я люблю самолеты!
Откуда
киров
любые сверхусилия не приведут к улучшению хотя бы на 10%.
Благодарю за ответ. Меня озадачила такая изогнутая форма "сабли" лопасти. Насколько я понимаю вследствие этого центр давления выносится от оси крепления лопасти в сторону против вращения винта и против движения аппарата (к хвосту). Или это только кажется? Кроме того интересно бы понять это винт изменяемого шага?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Благодарю за ответ. Меня озадачила такая изогнутая форма "сабли" лопасти. Насколько я понимаю вследствие этого центр давления выносится от оси крепления лопасти в сторону против вращения винта и против движения аппарата (к хвосту). Или это только кажется? Кроме того интересно бы понять это винт изменяемого шага?
     Лопасти могут быть самых разнообразных форм - принципиально это ничего не меняет; выше озвученный предел невозможно превысить даже в теории идеального винта, где у винта, как бы, бесконечное количество лопастей.
     В связи с принципиальным отличием внешней характеристики электродвигателя, где максимальная мощность может быть реализована не в одной точке, а в сравнительно широком диапазоне оборотов, потребность в ВИШ для электрческих ВМУ практически пропадает - за исключением, разве что. режимов, характерных для Ту-95.
 

МаГент

Я люблю самолеты!
Откуда
киров
принципиально это ничего не меняет; выше озвученный предел невозможно превысить
Это мне понятно. В чем смысл делать лопасти такой сложной формы? При этом нагрузка на узел крепления и напряжения в основании лопасти существенно увеличиваются. Может борьба с шумом? В конечном счете смысл вопроса "такие винты дороже, зачем их покупают?"
 

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
По  большей  части , это  борьба  за  снижение  шума  винта  не  более. ;)
 
Вверх