Представляя сложности трансформации авто в самолет и наоборот, почитав тут о намерениях их решать и каким способом, ужаснувшись от мощностей в сотни л/с понял- это не будет реализовано очень долго,очень дорого и непрактично, не массовый продукт. Просто тренировка ума для самоуспокоения.
Аэромобиль. Летающий автомобиль.
Thread moderators:
Сергей Кувшинов
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Была уже подобная тема, тоже обещали через несколько лет завалить весь мир такими леталками.
reaa.ru
Прошло 5 лет, старые фирмы сдулись, новые подхватывают тему. В конце показанного выше видео - очень смелое утверждение, что скоро поднимут удельную емкость аккумуляторов в пять раз и полетим на дальняк....
Сделать корпус с колесами, моторы и выдвижные винты с автопилотом, как на моделях, сейчас могут многие, но вот аккумуляторы...
Ждемс "ядерных" батареек!
Ховербайк уже летает.
“Hoverbike” Completes Demo Flight Автор Мери Греди 21 Февраля 2017 Команда из Русских Инженеров которые работают в Сан Франциско над проектом Ховерсерф поместила свой отчет о тестировании Ховербайка собственной разработки Сама конструкция оснащена электрическими моторчиками которые вращают...
reaa.ru
Сделать корпус с колесами, моторы и выдвижные винты с автопилотом, как на моделях, сейчас могут многие, но вот аккумуляторы...
Ждемс "ядерных" батареек!
От чего отстаем? )))
От маркетинга? Может быть. Ну и все на этом. Подобное тс даже если и полетит, то только на испытаниях. Летать в реальной жизни на таком ведре никто не рискнет. Батарейки сдохнут раньше чем успеешь понять что летишь. К тому же такую приставку можно прилепить к любому автомобилю. Как верно указал Vert - нужны легкие и мощные батарейки, которых сейчас нет. К тому же у квадрокоптера заведомо низкое кпд относительно дальности полета, так как у него вся моща уходит на удержание тс в воздухе, а уж сколько тратится энергии во время полета... В общем фигня это все.
От маркетинга? Может быть. Ну и все на этом. Подобное тс даже если и полетит, то только на испытаниях. Летать в реальной жизни на таком ведре никто не рискнет. Батарейки сдохнут раньше чем успеешь понять что летишь. К тому же такую приставку можно прилепить к любому автомобилю. Как верно указал Vert - нужны легкие и мощные батарейки, которых сейчас нет. К тому же у квадрокоптера заведомо низкое кпд относительно дальности полета, так как у него вся моща уходит на удержание тс в воздухе, а уж сколько тратится энергии во время полета... В общем фигня это все.
RommT
Парапланеристы парни плечисты(с)
Бегалёт 2.0. Хотя нет, Бегалёт практичнее был.
Нет, достаточно и имеющихся. Нужны генераторы, и они тоже имеются. Просто никто не скомпоновал удачную конструкцию не ударившись в маркетинг и современный вырвиглазный дизайн.
При косом обдуве подъёмная сила винта обычного квадрокоптера заметно растёт, до качества вертолёта конечно далеко, но эффект определённо есть. Лететь поступательно можно дольше чем висеть.
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
А что ещё бывает с мало-мальски крупным винтом при косом обдуве? Шарниры не понадобятся, как вертолёту?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Понадобятся.
Никто ничего не скомпоновал потому что это заведомо ложный путь. Нельзя просто взять мотор с генератором, воткнуть в ведро на колесах и прилепить к нему моторчики с пропеллерами и беспроблемно этим пользоваться. Во-первых, вес. Мотор + топливо + генератор + батарейки + система управления + охлаждение + проводка + моторы с винтами будут весить как чугунный мост. А еще часть автомобиля - опять же моторы, колеса, кузов, система управления, кондиционер, радиаторы и т.д. Да тут одних проводов будет кг на 100 если не больше. Во-вторых, шум. Кто думает что на таком аппарате будете рассекать с милой блондиночкой на соседнем сиденье, слушать музычку и болтать о том о сем, то сразу скажу что такого не будет. Вы будете слушать рев генераторной установки, визг электромоторов и пропеллеров. И даже шлемаки от всего этого не спасут. А установить хорошую шумку не получится, так как она очень тяжелая и с ней вообще вряд ли куда получится полететь. Это на картинках все красиво.
Даже если сделать отдельный модуль, который будет крепиться сверху любого авто, то это все равно ничего не решит. Проблемы останутся те же.
Поэтому и нет смысла. Все это фантазии тех кто хочет залезть в кошелек инвесторов. И не более.
Сколько проектов было по скрещиванию автомобиля и лодки, квадроцикла и гидроцикла? По итогу даже у кого есть деньги такую фигню не покупают, а покупают отдельно катер, прицеп, хороший внедорожник, квадроцикл, гидроцикл.
А сколько было проектов по гусеничным платформам для автотранспорта? Гусянок для полноприводников? Точно знаю что кто покупал гусянки для квадриков - продали их после первых покатушек, потому что гемороя много, малый ресурс и проблема в обслуживании.
А сколько приставок для мотоциклов, которые превращают их в снегоход? Тоже много, но они так же никому не нужны. Для дела все покупают снегоходы.
И таких примеров могу привести мульен. Каждая техника создана для своей цели и не нужно пытаться сделать франкеншейна.
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Я продолжаю считать, что смысл имеют подобные конструкции:
Только крыло надо делать из жёстких секций, шарнирно состыкованных (шарниры вдоль хорды) - так будет гармоничнее, сообразно весу, габаритам и мощности телеги.
Строп понадобится меньше и скорость будет под 200. Коптерные моторы могут применяться, чтобы поддержать крыло перед началом разбега (тогда не нужны штанги). А можно поднять крыло и вот таким динамическим способом:
Только крыло, остальное поднимать не нужно.
Польза изобретателю и инвестору будет обоюдная, особенно если это военный инвестор. На этом можно построить новый-старый род войск (воздушные драгуны). Они смогут спрятаться от ПВО на земле и у земли, они смогут упорхнуть от арты как птички - и вообще пройти любую линию обороны (тем более - заслоны в тылу) как вода сквозь пальцы. Эти войска можно сделать многочисленными в силу дешевизны матбазы и кадров (для обучения хватит аэроклуба). Основным оружием для них ожидаем FPV-дрон (с автономным наведением на цель на конечном участке). Это придаст им чудовищную огневую эффективность, компенсирующую невысокий вес боевой нагрузки. От большой авиации понадобится доставлять им боеприпасы через контролируемые драгунами относительно безопасные коридоры. Еду и топливо они добудут сами (если противник не введёт тотальную стратегию выжженной земли - что равносильно самовыпиливанию). И это будет выходом из нынешних кризисов: позиционного и тактической авиации. Вместо танковых клиньев ВМВ - чёрные тучи ТМВ))
Лень отвлекаться на это от кроличков - но я предупредил как футурист!
/Кстати, ещё одно преимущество паралёта перед самолётом как схемы аэромобиля - что для паралёта не важна развесовка по осям, можно сделать 50/50.
Последнее редактирование:
RommT
Парапланеристы парни плечисты(с)
Полностью согласен, подвешивать такой штукой автомобиль это тупиковый путь, получается дичайшая нагрузка на ометаемую площадь. Мне кажется, есть перспектива скрестить квадрокоптер с дисколётом. Да, будет очень шумно, но дисковое крыло позволяет аэродинамически прикрыть моторамы, оно же начинает парить на больших углах атаки и при отказе одного движка можно в снижении перевести аппарат в планирование-парашютирование со снижением не теряя управляемости на оставшихся двигателях. И естественно летать в основном в самолётном режиме. А так пусть генератор ревёт, винты шумят на взлёте или посадке. Как минимум получится неплохой конкурент автожиру, возможно даже не более опасный, но это уже вопрос конкретной конструкции и резервирования.