Паралёт-сегментокрыл

[daredevil]

Думаю над таким аппаратиком:

Идея набрать паракрыло из жёстких, шарнирно сочленённых секций настолько тривиальна, что я не верю в свой приоритет.

Вот что удалось нарыть:
Здесь немного не то: крыло как у жесткокрыла, но на стропах.

А вот здесь уже имеется ключевой признак: крыло жёсткое в продольном направлении, но гибкое в поперечном. Это может касаться как сегментной конструкции, так и просто жёстких нервюр. Но судя по тому, что чувак утверждает: настолько жёсткое, что можно лишь поворачивать вокруг оси, соединяющей концы - имел он в виду примерно то же, что и я.

Если кто встречал похожие патенты - поделитесь plz.

______________________________________
ЧТО ДАЁТ ТАКАЯ КОНСТРУКЦИЯ:

По сравнению с самолётом:
- Не нужен лонжерон => малый вес.
- Крыло складное. Думается, реализовать по этой схеме летающий мотоцикл проще (и аэродинамически выгоднее), чем по схеме автожира.

По сравнению с паралётом:
- Большее удлинение при том же размахе => снижение сопротивления.
- Минимум строп => снижение сопротивления.
- Площадь приблизительно равна площади горизонтальной проекции => снижение сопротивления.
- Возможен ламинарный профиль => снижение сопротивления.
В целом больше крейсерская скорость и диапазон скоростей, меньше потребная мощность.
+ Крыло не валяется на земле и сделано из долговечных материалов.

Что скажет сообщество?

 

[zakora]

Можно уточнить, тема размещена в разделе "Авиационный флуд, юмор" по какой причине?

 

[daredevil]

По причине концептуальности - то есть неопределённости перспектив и сроков реализации. Если модераторы сочтут тему достойной другого раздела - я не возражаю.

 

[daredevil]

У меня, кстати, главный вопрос: испытывают ли паралёты отрицательные перегрузки в полёте, должна ли такая ситуация быть предусмотрена в конструкции?

Можно при перевёрнутом векторе подъёмной силы стропы наматывать на катушки, как автомобильные ремни безопасности, а после восстановления положительной ПС плавно отдавать обратно. Но это сильно усложняет конструкцию.

 

[niksann]

испытывают ли паралёты отрицательные перегрузки в полёте, должна ли такая ситуация быть предусмотрена в конструкции?

В парапланы пробовали вставлять полужесткие прутья на всю длину. Назывался - параплан с эректором. Наверное чисто чтобы не складывался при потери перегрузки. Ну что-то инициативу народ не подхватил.

Тоже как-то в молодости сшил модель такого парителя. Узкое прямоугольное крыло с вшитыми тряпочными трубками внутри и вшитыми нервюрами из плотного тонкого картона. В разобранном состоянии крыло свернуто в трубку. При сборке надо его раскатать, всунуть внутрь два трубчатых лонжерона составных телескопически, и с силой натянуть крыло на концы этих лонжеронов.
При этом обшивка оказывается натянута, а лонжероны сжаты. Устойчивость лонжеронов обеспечивается натянутой обшивкой.

У Вас конечно получше из жестких сегментов, но в рюкзак уже не всунешь. А раз все равно в рюкзак не всунешь, то немного усовершенствовать и получится разборный парасоль. ))

 

[daredevil]

в рюкзак уже не всунешь

Зато в багажник легко)) Проще, чем дельту. А качество лучше, чем у дельты - да и с управлением, пожалуй, нюансов меньше.

То есть что касается парителей - это как раз в нишу между дельта- и пара-. Более того, данная концепция почти замещает дельту в её нише. Я не вижу преимуществ у дельты, если не брать жесткокрылы.

А что касается паралётов - им вес и габариты крыла тем более не страшны. Сочетание тяжеленной телеги, мотора-автоконверсии и тряпичного крылышка как по мне выглядит нелепо. Паралёт как родился эрзацем, так и остался до сих пор. А можно сделать шаг вперёд! Который видится очень логичным.

 

[JonSu]

Был такой планёр со складным (как у вас) деревянным крылом для старта с ног.
Mitchell Wing.

Потом из него самолетик стали делать.

 

[daredevil]

Mitchell Wing

Спасибо. Не то. У митчелла лонжеронное крыло, складывание дополнительно утяжеляет его. У меня же нагрузку несут стропы, а то, что между нервюрами - не тяжелее нервюр.