Теперь по сути.
Дело в том, что лобовое сопротивление фюзеляжа,
действительно,
как бы Вам этого не нехотелось,
снижают качество ЛА в целом.
Ну, конечно, не в 20...30 раз.
Дело в том, что каждый ЛА нужно рассматривать по отдельности.
В одном примере качество может быть снижено в 2...3 раза (планера высочайшего класса).
В другом - 3...5 раз (скоростные ЛА. Военные ЛА рассматривать не будем.)
В третьей группе - в 10...11,5 разАА. (не скоростные ЛА).
Анатолий, не может такого быть, чтобы Вы в этом сомневались.
Есть, ятакдумаю (ядажеуверен), и такие ЛА, общее качество которых снижается
(сопротивлением фюзеляжа со всеми "навесками" и "подвесками")
[highlight]в упомянутые мной 20...30 раз[/highlight].
Вот если взять из графика (сообщение 239 ) аэродинамическое качество дискового крыла равное 9,03 и разделить на аэродинамическое качество всего "Дископлана 1" равное 7, то получим коэффициент ухудшения за счет влияния фюзеляжа вместе с прочими причиндалами равное 9,07 / 7 = 1,2957 раза. Округляем до 1,3 раза. Не так то и плохо. Почти как у рекордных планеров, судя по Вашей градации.
Это [highlight]практические[/highlight] данные снятые с [highlight]летающего[/highlight] аппарата.
А теперь посмотрим на сам "Дископлан 1".
Тут и шасси не убирающееся, и колеса не в обтекателях, и ось колес не хилого диаметра, и подкосы спереди и сзади, и щель в крыле от элевонов, и фюзеляж очень короткий (пузатее чем в моем варианте), и остекление кабины идеальным не назовешь, и приемник воздушного давления на палке торчит.
Вывод.
То ли дисковое крыло отдельно обладает аэродинамическим качеством порядка 20 - 30.
То ли все подвешенное под диском не сильно мешает этому крылу.
То ли теория не верна.
А те аппараты с таким заниженным качеством в 20 - 30 раз пусть себе летают низко над землей как те крокодилы из ане
кдота.
