Экраноплан.

А у Липпиша Х-114 вне экрана до 6000 м залезал.
... что приводит к резкому падению аэродинамического качества и соответствующему росту необходимой мощности двигателя, а, следовательно,  и к повышенному расходу топлива (Белавин) ... А это очень нехорошо, как сказали бы китайцы.

Что касается "экраноползов".
Поддув под крыло нужен не только для того, чтоб на берег выползать, как  нам показывают в роликах. Главное - PAR-эффект -  существенное изменение подъемной силы от зазора между крылом и экраном, а это мощнейший фактор обеспечения устойчивости по высоте.

Но!

Действует только в очень малом диапазоне высот, а значит,  пригоден либо для Монстров, Орлят и Луней, либо для известных малышей  но без особого волнения поверхности экрана и без превышения скорости, когда крыло может нести и без поддува...
 
Кстати, классический пример недопонимания (сказал мягко, чтобы не обижались) и смешения схем Липпиша и Алексеева
 

Вложения

  • ekr4web_001.jpg
    ekr4web_001.jpg
    58,2 КБ · Просмотры: 78
🙂
Alex_520 писал(а) Сегодня :: 16:42:
будете иметь те самые проблемы полёта на экране


Не будем


А что - проблемы будут решены супер-оригинальной центровкой 😱???

http://www.aviajournal.com/index.php?option=com_wrapper&Itemid=81
Анализ описанных условий позволяет сделать следующие выводы:

1. Центр тяжести аппарата должен находиться  позади средней аэродинамической хорды крыла...
.............................................................................
.............................................................................
                                     Александр Шувалов
 

Вложения

  • AN-2ps.jpg
    AN-2ps.jpg
    150,5 КБ · Просмотры: 77
  • AN-2v.jpg
    AN-2v.jpg
    144,2 КБ · Просмотры: 87
А что - проблемы будут решены супер-оригинальной центровкой ???

http://www.aviajournal.com/index.php?option=com_wrapper&Itemid=81
Цитата:
Анализ описанных условий позволяет сделать следующие выводы:

1. Центр тяжести аппарата должен находиться  позади средней аэродинамической хорды крыла...
.............................................................................
.............................................................................
                                     Александр Шувалов


Этот вывод можно сделать, если проанализировать критерии  устойчивости продольного  движения ЛА над экраном, разработанные Вачасовым и др. в ХАИ.

НО!
Если мы сдвигаем ц.т. назад да еще за заднюю кромку крыла, мы догружаем стабилизатор, а он находится в свободном потоке, то есть мы уже недоиспользуем экранный эффект, то есть платим за устойчивость топливом. Это хороший вариант для  экрано-скутера для "покататься".  Когда же нужны экономичность и дальность... уже не то...
 
Только "слепой" пилот на предельно малых высотах на скорости 150- 180 становится камикадзе на фарватере 

Оспаривать не буду. Согласен.
Поэтому пилота стараются сделать зрячим и выводить его "крейсер" из фарватеров на океанские просторы.

А картинка не моя. Она приведена как пример смешения крыла Липпиша и использования PAR-эффекта.
Когда то делал анализ этого прожекта.
 
Только "слепой" пилот на предельно малых высотах на скорости 150- 180 становится камикадзе на фарватере
Тем более,если нет возможности взять ручку на себя,и перелететь любое препятствие.
 
🙂
Этот вывод можно сделать, если проанализировать критерииустойчивости продольногодвижения ЛА над экраном, разработанные Вачасовым и др. в ХАИ. 
А в этом месте можно поподробнее?
И как представляется выполненный ЛА по классической схеме,
пусть даже с несколько переразмеренным стабилизатором,
с ЦТ расположенным позади САХ?
 
🙂
А в этом месте можно поподробнее?
И лучше на живом примере - чтоб далеко не ходить,
рассмотрим "виновника" создания ветки:

Как раз та самая схема с максимально гипертрофированным стабилизатором,
(которая очевидно имелась в виду по фразе - "
НО! Если мы сдвигаем ц.т. назад да еще за заднюю кромку
крыла, мы догружаем стабилизатор
")
и судя по фото - РВ  отклонён вниз,
т.е. стабилизатор тоже учавствует в создании подьёмной силы.

Однако же рамещения ЦТ за задней кромкой что-не наблюдается!?

И далеко ли улетит этот аппарат, если всё таки вынести ЦТ за заднюю кромку крыла?
 

Вложения

  • ekr4web_001_2.jpg
    ekr4web_001_2.jpg
    36,9 КБ · Просмотры: 73
Однако же рамещения ЦТ за задней кромкой что-не наблюдается!?

Именно поэтому данный аппарат не удовлетворяет четырем критериям продольной устойчивости ЛА над экраном.
Думаю, что "виновник ветки" обладает статической устойчивостью лишь в узком диапазоне углов атаки и высот над экраном и не имеет динамической устойчивости.

На фото он вообще глиссирует...
 
🙂
Именно поэтому данный аппарат не удовлетворяет четырем критериям продольной устойчивости ЛА над экраном.
Ладно, я понял.  Сформулирую вопрос по другому:

Есть ли реальные аппараты, демонстрирующие декларируемый здесь
http://www.aviajournal.com/index.php?option=com_wrapper&Itemid=81
принцип устойчивости экранопланов:
т.е. ЦТ позади САХ???
 
Мне кажется господин@ Shuvalov сам не понимает что хочет сказать...Размещение ЦД или фокуса впереди ЦТ всегда несёт динамическую неустойчивость,так во всяком случае меня учили в молодости,а если существует такое плечо как длинна хорды,тем более неустойчивость будет иметь взрывной прогрэссирующий характер и вариант переворота через корму вероятен..Пусть господин @ Shuvalov не умничая просто объяснит,физику моментов никто не отменял.Я по его ссылке ,честно говоря.ничего вообще не понял...
 
Что касается аппарата выше,на мой взгляд там сильно смещено крыло назад,если бы ЦТ размещался примерно на уровне 20% САХ,он-бы полетел...
 
🙂
Мне кажется господин@Shuvalov сам не понимает что хочет сказать...
Да - больше больше всего похоже именно на это...
...что ж, подождём авторского обьяснения...

Господин Шувалов всё прекрасно понимает. Это вам до сих пор не понятно чем понятие ЦД отличается от понятия "фокус"...кроме фокуса крыла и фокуса стабилизатора есть ещё общий фокус ЛА который, естественно, должен быть позади ЦТ.! -первое условие статической устойчивости ЛА.
 
Назад
Вверх