Не очень понятно, что за расчеты вы привели. Если вы сравниваете расход пяти двигателей по 130л.с, то и вес их составит примерно 600 кг (не менее). Тогда цифры получатся совсем другими. Или я вас не понял? И вообще-то сравнивать веса силовых установок авто и авиа не совсем корректно, условия эксплуатации сильно разные.
Электрические самолеты
...однако основным недостатком такой системы и является много меньшая весовая эффективность - 48 Втч/кг против обычных 230 Втч/кг - LiFePo.
НЭ ГОДИДЗЭ.
maket
Сдавшихся - в разы больше, чем проигравших.
обычные данные для аккумулятора С/LifePo4 : 110 - 120 Вт.ч/кг
дело в том, что сам катод с активной массой LifePo4 может и обладает емкостью, соответствующей 230 Вт.ч/кг, но в аккумуляторе два электрода, соединённых последовательно и общая емкость - " меньше меньшего" . В большинстве используемых сейчас аккумуляторов второй электрод (анод) угольный и он лимитирует общую емкость.
Поэтому в выпускаемых серийно более-менее емких ( более 20 А.ч) аккумуляторах С/LifePo4 реальная плотность энергии как раз чуть больше 110, а в батареях, с учётом корпуса, силовых шин, систем контроля - немного меньше 100.
Большей плотностью энергии - по идее - вследствие большей емкости анода - должна была бы обладать система титанат/LifePo4, но, насколько я помню, в этой электрохимической паре понижается максимальное напряжение на аккумуляторе и, тем самым и плотность запасённой энергии.
пока что, в выпускаемых серийно аккумуляторах наибольшая плотность энергии в системе С/LiMn2O4, но у неё же и самый маленький ресурс.
да, основной недостаток аккумуляторов с титанатным анодом - более низкое напряжение и меньшая плотность запасённой энергии! но зато больший ресурс и можно заряжать на морозе!
для танков - то , что нужно! 🙂
Вот с этим, думаю, следует согласиться - неясно, почему до сих пор электротанки не реализованы. На профильном форуме можно бы обсуждать идеи включения аккумуляторов в систему бронезащиты и пр; а зарядка от ГТ генераторов вполне обеспечила бы потребную мобильность...
Но здесь мы говорим о самолетах.
maket
Сдавшихся - в разы больше, чем проигравших.
думаю, годик а через два, когда лини по производству титанатных аккумуляторов отобъют свою стоимость, принесут свою запланированную прибыль и будут проданы по остаточной стоимости "Роснано" - тогда таки и запустят новую линейку аккумуляторов с анодом из аморфного кремния!!! а там ещё и планы замены фольги на плёночные технологии!
во тогда и заживем!! 🙂
но всё строго по плану! и каждый этап в том плане потребитель должен оплатить в полной мере!!!
Как известно, в гонке трамваев побеждает первый стартовавший - поэтому, наплевав на ресурс и иные ограничения, надо "готовить сани летом, а телегу - зимой": иными словами, выбирать наиболее эффективные по весу решения и осуществлять практические наработки вплоть до аналогии с тесловскими 1688-ю батарейками от ноутбуков. Рано, или поздно характеристики "ширпотреба" подтянутся до рекордсменов - и уже отработанная технология позволит двинуть продукт в широкие массы.
Вот, изделия переднего края и интересуют, невзирая на модельное, или иное, столь же несерьезное предназначение.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Естественно Вы меня не поняли.
Дело в том, что автомобильный двигатель мощностью 130 л.с. не сможет проработать на максимальной мощности целый час. Двигатель в автомобиле обычно длительно работает на мощности 15 - 25 л.с. Поэтому среднее потребление на этой сниженной мощности составляет 5 - 10 литров на 100 км.
Отсюда и все прикидочные расчеты для понимания основной массы форумчан имеющих автомобили.
Можно взять и чисто авиационный двигатель с мощностью 180 л.с. и заставить его работать на 75% мощности в течении одного часа. Это те 130 л.с. на валу или те 97 кВт.
Расход горючего будет примерно такой же, 30 - 35 кг.
А тот упомянутый аккумулятор весит 850 кг.
Если в обычном самолете горючее по ходу полета выгорает и самолет становится легче, то аккумулятор при посадке не полегчает ни на грамм.
i6vara
ночь ..полёт в некуда................
- Откуда
- красная поляна
Верно заметил но в этом есть своя определёность постоянная масса облегчает некоторые задачи....
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
да потому что танк не намного менее энергодифецитное и облегченное изделие чем самолет. чудовищный вес брони приходится компенсировать облегчением начинки и СУ в том числе.
Так вы полагаете, что это представляет для авиации сложную проблему? Я естественно думаю, что не представляет. 😉
http://www.technologicvehicles.com/en/green-transportation-news/2095/teaco-bat-a-uk-electric-plane-aiming-for-new
http://www.electro-flight.co.uk/
Винтомоторная группа Ту-95 по праву считается лучшей "всех времен и народов" - но ее преимущества реализованы для, фактически, трансзвуковых скоростей самолета и далеко сверхзвуковых скоростей концов лопастей винта.
Что касается ординарных скоростей и ординарно нагруженных винтов - уже далеко довоенная серия СДВ-1 имела максимальный к.п.д. равный 0.86; более современные винты несколько более эффетивны - но любые сверхусилия не приведут к улучшению хотя бы на 10%.
Благодарю за ответ. Меня озадачила такая изогнутая форма "сабли" лопасти. Насколько я понимаю вследствие этого центр давления выносится от оси крепления лопасти в сторону против вращения винта и против движения аппарата (к хвосту). Или это только кажется? Кроме того интересно бы понять это винт изменяемого шага?
Лопасти могут быть самых разнообразных форм - принципиально это ничего не меняет; выше озвученный предел невозможно превысить даже в теории идеального винта, где у винта, как бы, бесконечное количество лопастей.
В связи с принципиальным отличием внешней характеристики электродвигателя, где максимальная мощность может быть реализована не в одной точке, а в сравнительно широком диапазоне оборотов, потребность в ВИШ для электрческих ВМУ практически пропадает - за исключением, разве что. режимов, характерных для Ту-95.
Это мне понятно. В чем смысл делать лопасти такой сложной формы? При этом нагрузка на узел крепления и напряжения в основании лопасти существенно увеличиваются. Может борьба с шумом? В конечном счете смысл вопроса "такие винты дороже, зачем их покупают?"
https://www.youtube.com/watch?v=uAYYBQE1344
=6min zariadki,600km jezdy so skorostju ok.90km/h,tiemp.ok.0 gradusov...
Similar threads
