«Горыныч»-лёгкий грузовик

Thread moderators: Любитель
Потому и написал про потолочные руды что реально сам летал на двухмоторном гидросамолете с такими РУДами и мне очень понравилось. А вот когда проход между сиденьями закрыт наоборот неудобно.
Скорее всего на "эЛке-42...65"? Там это оправдано. Доступ в кабину, только через салон. У нас доступ, как видно по фото и видео, сбоку, через двери. А проём в грузовой отсек, чисто вспомогательный. При очень большом желании, через него тоже можно пролезть, но смысла большого в этом нет.
 
Скорее всего на "эЛке-42...65"? Там это оправдано. Доступ в кабину, только через салон. У нас доступ, как видно по фото и видео, сбоку, через двери. А проём в грузовой отсек, чисто вспомогательный. При очень большом желании, через него тоже можно пролезть, но смысла большого в этом нет.
На эЛках разных пробовал, но речь не о них. Кстати их производители тоже никак не хотят делать РУДы на потолке.
Речь о другом самолете SeaBee Twin. Там тоже большие двери по бокам и одна, третья, прямо впереди. Так же там можно легко пересесть с одного переднего места на другое и даже поменяться местами в полете. Из передней двери удобно швартоваться не выходя из самолёта. Вот об этом самолете несколько роликов SeaBee Twin
 
На эЛках разных пробовал, но речь не о них. Кстати их производители тоже никак не хотят делать РУДы на потолке.
Речь о другом самолете SeaBee Twin. Там тоже большие двери по бокам и одна, третья, прямо впереди. Так же там можно легко пересесть с одного переднего места на другое и даже поменяться местами в полете. Из передней двери удобно швартоваться не выходя из самолёта. Вот об этом самолете несколько роликов SeaBee Twin
Кстати да, тупанул на счёт эЛок. Однако видимо есть на то причины, раз не хотят.
В любом случае, мы пока остановимся на варианте между сидений.
 
Я бы АЧС поменял местами с ВР т.к после отрыва и в наборе высоты взгляд переносится на скорость и тенденцию набора, прет не прет самолет ,а это ВР. При заходе на посадку то же самое, по ВР и скорости удобно глиссаду строить, как раз при работе на ограниченных площадках.
1763310925767.png

А я бы вот так расположил основные приборы пилотажной группы, с точки зрения правильности распределения внимания пилота при пилотировании самолёта. Чтобы взгляд пилота "гулял" вокруг указателя воздушной скорости...
 
Проводка управления от РУД-ов к двигателям у вас жёсткая или на телефлексах?
Если на телефлексах (боуденах с фторопластовой обмоткой внутри), то рискуете при выводе с режима МГ на взлётный получить приёмистость как на турбовинтовых - 8 - 10 секунд (пока длинный телефлекс "продавится" по всей своей длине с четырьмя изгибами более 60 градусов). И соответственно - проблемы с выдерживанием направления по курсу на первом этапе разбега.
Мы это уже проходили. Так что желательно иметь проводку от РУД-ов до карбюраторов из жёстких тяг с качалками.
Не та длина этих самых тефлексов, чтобы было сколь ни будь заметное запаздывание, а про 8-10 секунд так вообще бред бредовейший...
 
Ну да.. У вас же РУС-ы, а не штурвалы, как у канадцев и у нас на "аккордеоне"...
Левой рукой держаться за РУС на взлёте как-то не совсем удобно (даже мне - левше 😂), я на ЯК-12М одно время так пытался делать, а правой крутить винт регулятора шага винта (расположенный справа от меня на приборной доске). Но инструктор быстро отучил...
Справа на Як-12М была расположена крутилка жалюзи капота, а шаг винта слева, как раз под левую руку.
 
Не та длина этих самых тефлексов, чтобы было сколь ни будь заметное запаздывание, а про 8-10 секунд так вообще бред бредовейший...
4,5 м длины телефлекса и четыре перегиба с относительно небольшими радиусами на углы гораздо больше 10-15 градусов. У вас есть шанс самому попробовать, для этого вам просто нужно фирменный телефлекс указанной длины в четырёх местах перегнуть по малому радиусу (порядка 150-200 мм) на указанные мною ранее углы. Как говорится "русский глазам не верит" - проведите такой эксперимент и увидите сколько по времени будет "продавливаться" такой телефлекс. Мотор инжекторный TCM IO360ES2. У него приёмистость нормальная - 2 - 3 секунды.
Справа на Як-12М была расположена крутилка жалюзи капота, а шаг винта слева, как раз под левую руку.
Давненько я на нём летал (в 75-76 годах прошлого века). Но прекрасно помню за что меня инструктор аэроклубовский материл, что РУС держал левой рукой. А когда РУС держишь правой, а крутишь шаг винта левой - получается "перехлёст" рук...

1763327759667.png

Только вот в те годы гаджетов (планшета и навигатора) ещё не было 😂 Приходилось карту в планшетке таскать и пальцем по ней ориентировку вести..
 
Да не надо там гулять. Если стрелки друг к другу направлены, то достаточно одного взгляда без прогулки.
1763328314770.png

А я предлагал разве не то же самое?
На вашем примере (фото выше) взгляд пилота вертушки "танцует" в районе АГД.
В моём предложении - то же самое, только УС и ВАР местами поменять, чтобы взгляд "танцевал в районе УС и пилот помимо этого ещё мог своим взглядом контролировать и центральную панель с "будильниками" контроля параметров двух двигателей. Тогда "разбег" взгляда будет поменьше... Эргономика....
ВАР таки не основной прибор при пилотировании, а вспомогательный. Имеет запаздывание. Так что в данном раскладе удобнее было бы вынести его налево, поменяв местами с УС.
 
Давненько я на нём летал (в 75-76 годах прошлого века). Но прекрасно помню за что меня инструктор аэроклубовский материл, что РУС держал левой рукой.

Все поменялось - теперь пилот самолета должен уметь как правой, так и левой рукой пилотировать (вертолетчиков пока пощадили)- не скажу , что мне это нравиться - но привыкаешь довольно быстро...
Cirrus SR22: The Plane with the Parachute – High Sierra Pilots
360° Cockpit View Airbus A320 Family



Но пререхлестывться руки при этом не должны- шасси , закрылки , руды , шаг винта - все должно быть с одной стороны,
 
Все неудобства от пилотирования левой рукой находятся только в голове пилотирующего.
Кто ездил на машине с механической КПП и левым рулем, при переключении передач теряли контроль над траекторией движения?
 
4,5 м длины телефлекса и четыре перегиба с относительно небольшими радиусами на углы гораздо больше 10-15 градусов. У вас есть шанс самому попробовать, для этого вам просто нужно...
А зачем мне пробовать чьи то ошибки?
Если кто-то упорол косого, сделав те самые небольшие относительные радиусы, то это вовсе не значит, что все ринуться повторять эти ошибки.
Давненько я на нём летал (в 75-76 годах прошлого века). Но прекрасно помню за что меня инструктор аэроклубовский материл, что РУС держал левой рукой. А когда РУС держишь правой, а крутишь шаг винта левой - получается "перехлёст" рук...

Посмотреть вложение 587121
Действительно Вы давно летали. Та крутила, на которую Вы указали, это управление жалюзи капота. А управление шагом находится слева.
Вы легко можете сами в этом убедиться, просто увеличив вашу же фотографию - там на крутилках чётко видны надписи...
 
Все неудобства от пилотирования левой рукой находятся только в голове пилотирующего.
Кто ездил на машине с механической КПП и левым рулем, при переключении передач теряли контроль над траекторией движения?
Как и в любом приложении на любом устройстве, интерфейс может быть нативным и интуитивно понятным, а может быть откровенно выносящим мозг. До сих пор не понимаю, какой логикой нужно руководствоваться, чтобы в чистой операционной системе Android 15 найти меню переадресации звонков.

Интерфейс пилота это все, что он видит перед собой и использует в полете. Чтобы пилот мог работать эффективно, панель должна быть с одной стороны нативной, то есть основанной на знакомых и исторически устоявшихся элементах управления, характерных для аналогичных бортов. С другой стороны она должна быть интуитивно понятной, когда новые элементы расположены так, что их легко обнаружить и они находятся именно там, где их ожидаешь.

В критической ситуации наработанные рефлексы позволяют действовать мгновенно . Но, если слишком радикально изменить общую логику приборной панели и органов управления, реакция пилота может замедлиться или привести к ошибочным действиям, которые только ухудшат ситуацию. Поэтому нужно стараться избегать асимметричности основных органов управления.

Эргономика всегда представляет собой компромисс между стоимостью, технологичностью серийного производства, сертификационными требованиями и исторически сложившимися привычками. Иногда вмешивается и маркетинг, когда производители специально усиливают отличия своих систем, чтобы пилотам, обученным на других тренажерах, было сложнее пересаживаться на борта конкурентов. Примером могут служить различия в подходах между Boeing и Airbus.

Еще одна иллюстрация - это закупка учебно-тренировочных самолетов во Вьетнаме. На них изначально стояла американская авионика со своим стилем отображения информации. Вьетнамская сторона потребовала переработать интерфейсы приборов и привести их к советским стандартам, к которыми пилоты уже привыкли.

Преимущество проекта Горыныч в том, что здесь можно пренебречь частью подобных ограничений ради удобства и эргономики. Нет смысла городить отдельный "огород" для левой и правой руки. Маркетинг не мешает, да и на сертификацию EASA никто не ориентируется. Поэтому можно позволить себе сделать интерфейс таким, каким он должен быть по логике пилота: удобным, понятным и интуитивным.

Это всего лишь размышления, основанные на личном опыте, без претензии на абсолютную истину.
Прошу воспринимать все вышеизложенное соответствующим образом.


 
Последнее редактирование:
Все поменялось - теперь пилот самолета должен уметь как правой, так и левой рукой пилотировать (вертолетчиков пока пощадили)- не скажу , что мне это нравиться - но привыкаешь довольно быстро...
Я свою лётную карьеру завершал на А-319/-320/-321. Так что вроде бы в курсе.
Правда там основной режим управления идёт "fly by wire" через компьютер: ты задаёшь сайдстиком нужный параметр (тангаж, крен) точкой на PFD, а бортовой компьютер выдерживает заданный тобою параметр (если показания скорости не выходят за установленные ограничения).
И только в режиме direct mode ты пилотируешь как в традиционном самолёте. Так что разница небольшая таки есть.
А зачем мне пробовать чьи то ошибки?
Если кто-то упорол косого, сделав те самые небольшие относительные радиусы, то это вовсе не значит, что все ринуться повторять эти ошибки.
Конструктивно больших радиусов перегиба никак не получается (самолёт МАЛЕНЬКИЙ для этого) - первый идёт от РУД-ов на центральной нижней консоли под лобовое стекло и далее по центральной стойке - до верхнего обреза стекла, второй изгиб - у верхнего обреза лобового стекла под потолок кабины, третий изгиб - при повороте телефлекса в крыло вдоль его лонжерона, четвёртый - от лонжерона крыла - к двигателю.
1763441309791.png

В критической ситуации наработанные рефлексы позволяют действовать мгновенно .
Подтверждаю. В 83-м году попробовал летать на дельтаплане, на высоте порядка 5 м над склоном при порыве ветра потерял скорость на развороте и по привычке пилота автоматически "отдал штурвал от себя". Итог - свалился на крыло, "словил" оскольчатый тройной перелом правого предплечья и два месяца в гипсовой жилетке с "вертолётом" проходил. 😂 И только после этого узнал, что в Магнитогорском дельтапланерном клубе при авиапредприятии линейных пилотов-извозчиков летать на дельтапланах не допускали, брали туда только наземный персонал.
 
Я свою лётную карьеру завершал на А-319/-320/-321. Так что вроде бы в курсе.
Правда там основной режим управления идёт "fly by wire" через компьютер: ты задаёшь сайдстиком нужный параметр (тангаж, крен) точкой на PFD, а бортовой компьютер выдерживает заданный тобою параметр (если показания скорости не выходят за установленные ограничения).
И только в режиме direct mode ты пилотируешь как в традиционном самолёте. Так что разница небольшая таки есть.

Конструктивно больших радиусов перегиба никак не получается (самолёт МАЛЕНЬКИЙ для этого) - первый идёт от РУД-ов на центральной нижней консоли под лобовое стекло и далее по центральной стойке - до верхнего обреза стекла, второй изгиб - у верхнего обреза лобового стекла под потолок кабины, третий изгиб - при повороте телефлекса в крыло вдоль его лонжерона, четвёртый - от лонжерона крыла - к двигателю.
Посмотреть вложение 587235

Подтверждаю. В 83-м году попробовал летать на дельтаплане, на высоте порядка 5 м над склоном при порыве ветра потерял скорость на развороте и по привычке пилота автоматически "отдал штурвал от себя". Итог - свалился на крыло, "словил" оскольчатый тройной перелом правого предплечья и два месяца в гипсовой жилетке с "вертолётом" проходил. 😂 И только после этого узнал, что в Магнитогорском дельтапланерном клубе при авиапредприятии линейных пилотов-извозчиков летать на дельтапланах не допускали, брали туда только наземный персонал.
Поэтому нельзя брать в лётчики дельтапланеристов - сами убьются и людей угробят.
 
Вот это самое "никак не получается", определяется исключительно руко-🍑 исполнителя...
Вопрос не ко мне, а к нелетающему "Генитальному Конструктору" этого пепелаца. Я ему предлагал установить в местах перегиба проводки качалки и использовать между ними короткие телефлексы с прямыми участками. Он не захотел. В итоге получили то, о чём писал ранее...
 
Назад
Вверх