Импелерная силовая установка - информация есть ???

[Руслан 7000]

Ребят...  У кого-нибудь есть информация (ещё лучше наработка) по ПСЕВДОРЕАКТИВНЫМ силовым установкам ..? (для тех кто в танке объясняю что это такой поршневой движок который крутит не большой винт а маленькие лопатки которых много и которые находятся в "кожушке") ...


  P.S. А то у меня только картинка из "моделист- конструктора" и короткое пояснение ДУМАЙ САМ !!!

P.S.S. У меня по большому счёту вопрос такой ...   
   Добавив лопаток и пропустив  через редуктор  теоретически возможно ли получить такую же тягу как и на большом винте ???

 

[Lapshin]

P.S.S. У меня по большому счёту вопрос такой ... ПРОПУСТИВ через редуктор и увеличив КОЛИЧЕСТВО лопаток теоретически возможно ли получить такую же тягу как и на большом винте ???
           

По большому счету ответ такой.
- На месте тяги,равной стат.тяге винта на импеллерной установке не получить при той же мощности.
- На высокой скорости импеллерная установка позволит получить ту же тягу,что и винт,работающий в расчетной точке с к.п.д. близким к максимальному.
- На промежуточных скоростях обычный винт будет-таки выигрывать,особенно с учетом доп.веса и сложности импеллерной установки - при этом граница скоростей,когда появится технический смысл в импеллере,весьма высока и уж точно выходит за рамки обсуждаемых здесь конструкций,т.е.целесообразность импеллера может быть в чем угодно,только не в эффективности.

 

[Руслан 7000]

Коротко и ЯСНО ...

    Большое спасибо ...
   Но появился другой вопрос...
   Если взять (условно говоря) обычный двухлопастной винт и сделать ИЗ НЕГО  "кучу" тонких лопаток для импелера (такой же аэродинамической массы) то они вроде как должны "срезать" и отбрасывать назад такую же массу воздуха что и тот же винт ...
   Тут я имею ввиду не в падение "в крайности"  - а допустим для самолёта требуется  двухлопастной винт 1.5 метра ...   Возможно ли его заменить 0.5-0.7 метровым импелером ..?  К тому же двигатель можно разместить внутри корпуса самолёта а в воздушном потоке (от лопаток) будут оставаться только "передаточные составляющие"(цепь вал ремень) ...?  Как вы на такой "расклад" смотрите ...
(или будем продолжать стогать винты ?)
 
  Просто эти винты немного поднадоели ...  А с импелером вроде как шасси покороче сделать можно ...
  (ткните пожалуйста носом если я не прав ...)

 

[Геннадий2]

хирт 100лс. тяга, чуть больше 150кг.
Такая установка дает большее давление, но меньше площадь отталкивания. А лучше иметь большую "мягкую" силу, тогда эфективность ВМУ будет выше.

 

[hasan]

Просто эти винты немного поднадоели ...

в Ельске так любят все реактивное 😉

 

[Руслан 7000]

Просто эти винты немного поднадоели ...

в Ельске так любят все реактивное 😉

Нет только я идиот ТАКОЙ и при чём тут "реактивное" ...  Реактивное - понятие во-обще-е растяжимое ...


И вообще если я не из закрытого секретного объекта по изучению сбитых летающих тарелок - значит и ничего умного не скажу ..?

 

[Руслан 7000]

хирт 100лс. тяга, чуть больше 150кг.
Такая установка дает большее давление, но меньше площадь отталкивания. А лучше иметь большую "мягкую" силу, тогда эфективность ВМУ будет выше.

Согласен - лажа (нужен большой винт) ...  Но вы согласны что в приведённом варианте если применить "кучу" таких же маленьких то это будет работать как один большой ...? (при том же самом двигателе и понижении редукции )

 

[Lapshin]

Коротко и ЯСНО ...

    Большое спасибо ...
   Но появился другой вопрос...
   Если взять (условно говоря) обычный двухлопастной винт и сделать ИЗ НЕГО  "кучу" тонких лопаток для импелера (такой же аэродинамической массы) то они вроде как должны "срезать" и отбрасывать назад такую же массу воздуха что и большой винт ...
   Тут я имею ввиду не в падение "в крайности"  - а допустим для самолёта требуется  двухлопастной винт 1.5 метра ...   Возможно ли его заменить 0.5-0.7 метровым импелером ..?  К тому же двигатель можно разместить внутри корпуса самолёта а в воздушном потоке (от лопаток) будут оставаться только "передаточные составляющие"(цепь вал ремень) ...?  Как вы на такой "расклад" смотрите ...
(или будем продолжать стогать винты ?)
 
  Просто эти винты немного поднадоели ...  А с импелером вроде как шасси покороче сделать можно ...
  (ткните пожалуйста носом если я не прав ...)

Исходный посыл неверен в корне.
Рассуждать,исходя из законов сохранения энергии и импульса, следует так:тяга равна произведению секундного расхода воздуха на скорость его отбрасывания (изменение скорости перед и за винтом),а мощность для этого потребная - половине произведения того же секундного расхода НА КВАДРАТ скорости отбрасывания;иными словами,уменьшив втрое диаметр,уменьшаете в 9 раз площадь,ометаемую движителем,для сохранения той же тяги,придется втрое увеличить скорость отбрасывания в ,а мощность при той же тяге потребуется втрое больше.

 

[Руслан 7000]

уменьшив втрое диаметр,уменьшаете в 9 раз площадь,ометаемую движителем,для сохранения той же тяги,придется втрое увеличить скорость отбрасывания в ,а мощность при той же тяге потребуется втрое больше. 

   

Двумя руками ЗА ...!  Но это правило (формула) для двухлопастных винтов а я "пытаюсь" заменить двух лопастноой на множество тонких лопаток ...???
И речь веду на уменьшение диаметра только в двое и заменой двух лопастей множеством маленьких тонких да ещё в несколько рядов ...

  Я пытаюсь ПОНЯТЬ физику процесса - не выучить а понять  ...

 

[Lapshin]

Двумя руками ЗА ...!Но это правило (формула) для двухлопастных винтов а я "пытаюсь" заменить двух лопастноой на множество тонких лопаток ...??? И речь веду на уменьшение диаметра только в двое ...
           

К сведению - результат касается винтов с БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШИМ количеством лопастей.
Далее не обсуждаю - разберитесь для начала с основами:они,вообще-то,не ВУЗовского,а школьного уровня,а я - не школьный учитель,да и Вы,полагаю,вышли из школьного возраста.
Так что - работа над собою.

 

[Руслан 7000]

К сведению - результат касается винтов с БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШИМ количеством лопастей.

А вот это уже серьёзный удар ...
  Но что-то опять не сходиться ... Как можно применять один и тот же принцип расчёта для много лопастных и сразу переходить на двухлопастные ...

 

[zov]

уменьшив втрое диаметр,уменьшаете в 9 раз площадь,ометаемую движителем,для сохранения той же тяги,придется втрое увеличить скорость отбрасывания в ,а мощность при той же тяге потребуется втрое больше. 

   

Двумя руками ЗА ...!  Но это правило (формула) для двухлопастных винтов а я "пытаюсь" заменить двух лопастноой на множество тонких лопаток ...???
И речь веду на уменьшение диаметра только в двое ...

  Я пытаюсь ПОНЯТЬ физику процесса - не выучить а понять  ...

Чем меньше лопастей тем выше КПД винта. Для удобства понимания такая аналогия: у Вас есть какое то тело, скажем шар, двигающийся в воздушном потоке. Если разрезать шар на несколько частей площадь поверхности увеличится, а вместе с ней и сила сопротивления. Это, конечно грубое сравнение, но верное.

 

[Руслан 7000]

Чем меньше лопастей тем выше КПД винта

... Ну и гоняли бы БОИНГИ в своих двухконтурных движках двухлопастной винт - чего они тогда в лопатки лезут ...
... да еще людей возят ... 
   ...Да ещё это КПД - на столько "мутная" штука ...

 

[Dim64]

Когда то , давно - давно на гоночных моделях в авиамодельном кружке наблюдал однолопастные винты , где вместо второй лопасти был соответствующий противовес . Винт был эффективнее в борьбе за достижение спортивных результатов .

Мораль : не всегда чем больше - тем лучше ...

(например на оглашении приговора   🙁 )

 

[Руслан 7000]

разрезать шар на несколько частей площадь поверхности увеличится, а вместе с ней и сила сопротивления

Дык вот яж и говорю сила сопротивления увеличиться (ПОЛЕЗНОГО сопротивления "отбрасывания назад воздуха" называеться) а значит редукцию можно понизить ...
Увеличивая при этом МАССУ ОТБРАСЕВАЕМОГО ВОЗДУХА !!!

 

[Геннадий2]

Но вы согласны что в приведённом варианте если применить "кучу" таких же маленьких то это будет работать как один большой ...? (при том же самом двигателе и понижении редукции ) 

согласен
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1321210708/0#0
это самый оптимальный вариант.

Кстати, это можно сранить с моногоцилиндровым двигателем, вибраций меньше шума меньше, ну и еще наверное есть плюсы. но и без минусов необойтись, когда и где они повылазят, хрен их знает.

 

[zov]

И речь веду на уменьшение диаметра только в двое ...

Если взять и просто обрезать винт вдвое, не меняя остальных параметров, получите тягу приблизительно в 16 раз меньше.
Одно "квадратичное уменьшение" тяги за счет уменьшения ометаемой площади, второе- за счет уменьшения скоростного напора.

 

[Руслан 7000]

... Тут же речь идёт о том чтоб ПОБОЛЬШЕ воздуха срезать и отбросить его назад (пусть с меньшей скоростью)...

 

[Руслан 7000]

Если взять и просто обрезать винт вдвое, не меняя остальных параметров, получите тягу приблизительно в 16 раз меньше.

Хочу обрезать не "ПРОСТО" а заменить на многолопастной (лопатки)

 

[Dim64]

Ты это , вот о чем подумай - чтоб его (воздух) где то срезать , надо чтоб там его в достатке было !!! А тут предыдущая лаптя утянула пачку воздуха , призвав на ее место другую , и она подходя к нашей уже имеет приличную скорость , вот и не вочто упереться лопасти то ...