как Вам такой ход мысли!?

[snmon warwarwetterweg]

Анаолий, напишите, что это возможно, что это все очень гинеально, а автор этого проэкта герой нашего времени. И тема будет закрыта. Он не будет делать ни какие расчеты. А объяснять чтото нет смысла. Вы же прекрасно понимаете, что в обозримом будущем такой аппарат не будет создан даже серьезным производителем, не говоря уже об любителе-самопальщике. У автора, скорее всего, нет даже образования достаточного для проектирования такого аппарата.

+1. Убейте тему.

 

[Степаныч]

Половинка аппарата 😉.... Автор подправит че не так... 🙂

 

[elektr11]

Половинка аппарата .... Автор подправит че не так... 

так даже лучше; туннель для горизонтальной тяги 😉

Не могли ли Вы озвучить причины побудившие Вас применить такие лопатки и в таком количестве?

для наглядности!
как уже писал, что надо подумать какие и в каком количестве.

Между овалами и в середине овалов площадь не ометается. 

в середине-согласен.
между-не согласен.

И еще один вопрос. Вы проводили прикидочный расчет как я написал в посте №70 ?
Что у Вас получилось? 

нет  :-/
и вот почему;

У автора,
скорее всего, нет даже образования достаточного для проектирования такого аппарата. 

Вы же прекрасно понимаете, что в обозримом будущем такой аппарат не будет создан даже серьезным производителем, не говоря уже об любителе-самопальщике.

может попробуете и мне объяснить?

И тема будет закрыта.

+1. Убейте тему. 

что за дискриминация?(это же не форум умников?а если так то надо переименовать!)проявляйте толерантность!объясните аргументированно, и я сам закрою ветку, если мои доводы не верны!!!

 

[slavka33bis]

...   проявляйте толерантность!объясните аргументированно, и я сам закрою ветку, если мои доводы не верны!!!

 
КЛАС!!!  Вот это сдержанность, вежливость, галантность и элегантность!!!  Побольше бы таких участников форума.  Теперь я с огромным удовольствием окажу посильную помощ.

 

[Anatoliy.]

Anatoliy. писал(а) 16.07.12 :: 07:57:15:
Между овалами и в середине овалов площадь не ометается.

в середине-согласен.
между-не согласен.

Вы еще запамятовали, что половина лопаток на каждом "овале" вообще не ометает площадь, а предназначена для "гребли веслами".
Так что картина в два с лишним разом печальнее по отношению к простецкому вертолету.
Можете не верить своим глазам.

 

[elektr11]

Вы еще запамятовали, что половина лопаток на каждом "овале" вообще не ометает площадь, а предназначена для "гребли веслами".

да! но, это только при МАХ горизонтальной скорости, и то не полностью вертикальном положении.
Вот немного изменил:

 

[Anatoliy.]

Вот немного изменил: 

А цель то в чем так виртуозно изголяться?

На фига Вам эти "гребные весла?
Сколько необходимо подвести к ним мощности в процентах от мощности для создания вертикальной тяги???????

 

[elektr11]

и позволю себе тоже провести аналогию

Можете не верить своим глазам. 

Вы забыли указать без полезный участок винта,который ближе к центру, тоже получится не маленький кругляшек + если взять отдельную лопасть клас. схемы, она тоже не постоянно оптимально работает (в цикле одного оборота при гориз. движении)+негативное воздействие на фюзеляж отбрасываемым воздухом+ компенсация реактивного момента+1 СУ.против 2х при равных энерго затратах(?)
Не взаимоисключат  ли минусы друг друга?([highlight]-[/highlight] СИЛА ТРЕНИЯ,скорость отбрасывания воздуха и площадь ометания под :question)
пс. это не утверждение!поправите если я что то не так понял.

 

[Anatoliy.]

Вы забыли указать без полезный участок винта,который ближе к центру, тоже получится не маленький кругляшек + если взять отдельную лопасть клас. схемы, она тоже не постоянно оптимально работает (в цикле одного оборота при гориз. движении)+негативное воздействие на фюзеляж отбрасываемым воздухом

Там тот "кругляшок" находится над фюзеляжем, да и скорости отбрасывания воздуха не столь велики, порядка 20 - 30 м/с.
В Вашем варианте если предположить уменьшение ометаемой площади, скажем, вдвое приводит к увеличению скорости отбрасывания примерно вдвое, что приведет к увеличению потребной мощности опять таки вдвое.
Это увеличит вес двигателя и топлива примерно вдвое. Вот такие дела.
Вы все же посчитайте прикидочно потребную мощность.

Ну и главный вопрос. А что если двигатель остановится, как садится будет эта "сороконожка" ?

А вот на счет одного или двух двигателей ничего не понял.

 

[elektr11]

А цель то в чем так виртуозно изголяться?

думаю  :-/ увеличение скорости и манёвренности!

Сколько необходимо подвести к ним мощности в процентах от мощности для создания вертикальной тяги???????

При вертикальном взлете все "гребные весла"в горизонтальном положении думаю создадут не менее под. силы (при установке определенного угла атаки)

 

[elektr11]

Там тот "кругляшок" находится над фюзеляжем, да и скорости отбрасывания воздуха не столь велики, порядка 20 - 30 м/с.

Может быть, наверно Вы правы!,а не могли бы Вы указать этот "кругляшок" для сравнения Ом.Пл.

В Вашем варианте если [highlight]предположить[/highlight] уменьшение ометаемой площади, скажем, вдвое 

Ну и главный вопрос. А что если двигатель остановится, как садится будет эта "сороконожка" ?

А вот на счет одного или двух двигателей ничего не понял. 

Два двигателя(в каждом из фюзеляжей,взаимо замещающие  ) + крыло + (катапульта)
Ну это пока рано еще, надо хотя бы от земли оторваться,я только принцип хотел рассмотреть хотя бы для РУ модели  :🙂

 

[elektr11]

Теперь я с огромным удовольствием окажу посильную помощ.

Спасибо!
присоединяйтесь(!)
  :~~) :~)Полетим не полетим?

 

[Anatoliy.]

При вертикальном взлете все "гребные весла"в горизонтальном положении думаю создадут не менее под. силы (при установке определенного угла атаки) 

У Вас между двумя фюзеляжами крыло при вертикальном висении или наборе высоты куда убирается?
Или Вы надеетесь, что те лопатки заэкранированные сверху вдруг начнут создавать подъемную силу?
Какую подъемную силу будет создавать то межфюзеляжное крыло и с удлинением менее 0,5 и под каким углом атаки у того крыла появится ощутимая подъемная сила?
В какую сторону будет "смотреть" в таком случае вектор подъемной силы Ваших лопаточных подъемных устройств и будут ли они тянуть это летайло назад с огромной силой?

И все же поразмыслите над проблемой создания подъемной силы короткими лопаточками. Какие там получаются установочные углы? Не путайте установочные углы с углами атаки - это совершенно разные и сильно отличающиеся углы по величине.
Скажем у воздушного винта на определенной скорости и в определенном месте на лопасти установочный угол может быть равен 60 градусам, а угол атаки только 3 градусам, и подъемная сила того участка лопасти будет в разы меньше силы торможения созданной ею.

 

[Anatoliy.]

Может быть, наверно Вы правы!,а не могли бы Вы указать этот "кругляшок" для сравнения Ом.Пл.

Подъемная сила на лопасти зависит от квадрата окружной скорости элемента лопасти, его угла атаки и хорды лопасти того участка.
А по сему с той бедой уменьшения подъемной силы по мере приближения к оси вращения борются  путем применения крутки, трапецеидальности формы лопасти в плане, а так же отодвиганием корня лопасти подальше от оси вращения, что в свою очередь снижает обдув фюзеляжа.
Если корень лопасти будет иметь радиус , скажем 30% от максимального радиуса, то потеря в ометаемой площади составит только 9%. При 40% радиусе корня лопасти потери ометаемой площади составят 16%. При 50% радиусе корня лопасти потери поднимутся до 25%.
Но как ни странно удлинение лопасти будут по прежнему считать c каким то приближением как отношение   D[sup]2[/sup]/S
где S  - это площадь двух лопастей.

 

[elektr11]

У Вас между двумя фюзеляжами крыло при вертикальном висении или наборе высоты куда убирается?
Или Вы надеетесь, что те лопатки заэкранированные сверху вдруг начнут создавать подъемную силу?

да! с крылом я и сам понял что переборщил (не стал исправлять все равно не кто не обращал внимание),но пару (с небольшим "удлинением") крыльев все таки можно поставить на носу и хвосте :IMHO что позволит увеличить подъемную силу (при гориз.движение) и управляемость

И все же поразмыслите над проблемой создания подъемной силы короткими лопаточками. Какие там получаются установочные углы?

да нет же там установочных углов,есть регулируемый угол атаки в зависимости от требуемого полета как у вертолета поперечной схемы с автоматом перекоса,посмотрите пост №15
(двигается только направляющая "оранжевенькая")

 

[Anatoliy.]

да нет же там установочных углов,есть регулируемый угол атаки в зависимости от требуемого полета как у вертолета поперечной схемы

Вы наверное так и не поняли под каким углом окажутся ваши лопатоки для того , чтоб создать необходимую подъемную силу.
Попытаюсь разжевать.
Пусть у нормального вертолетного несущего винта в режиме висения скорость воздуха через ометаемую площадь будет равна, сикажем 25 м/с.
Допустим что в вашем варианте ометаемая площадь будет раза в четыре меньше. Это означает, что для создания той же подъемной силы потребуется увеличить скорость воздуха в два раза. Таким образом через ометаемую площадь воздух будет двигаться с удвоенной скоростью, а именно со скоростью 50 м/с.
Оптимальная скорость лопасти где то примерно 150 - 180 м/с.
Таким образом воздух будет обдувать Ваши лопатки под углом (тангенс отношения скорости воздуха через ометаемую площадь к горизонтальной скорости лопаток) от 15,5 до 18,5 градусов. Вот это и есть тот "установочный"угол относительно которого Вы будете поворачивать свои лопатки что бы получить требуемый угол атаки.
А на том "установочном" угле угол атаки будет равен НУЛЮ градусов.
И что из этого следует?
А следует вот такая неприятная картина.
Та подъемная сила лопатки также будет отклонена от вертикали на этот же "установочный" угол.
И тогда  тот СИНУС "установочного" угла  помножится на подъемную силу и превратится в тормозящую силу равную 27 - 32 % от подъемной силы.

Мало того, что двигателю надо будет удвоить энергию на простое перекачивание воздуха (у воздуха уже удвоенная скорость) через ометаемую площадь, так еще и придется "перебарывать"  возникшую совсем не маленькую силу из-за отклонения вектора подъемной силы от вертикали назад.
Но и это не все "прелести" Вашей конструкции движителя.
Тот вектор  подъемной силы то же направлен назад  будет тормозить аппарат и для удержания его на висении надо будет прилагать горизонтальную силу равную 27 - 32 % от веса аппарата.
Получается, что Вы пытаетесь проектировать совершенно никчемный летательный аппарат, который не сможет поднять ни какой коммерческий груз (подругу), не сможет отлететь дальше километра от взлетной точки (не в состоянии больше взять горючего) и летать ОНО будет не более минут 10.
И кому  ОНО будет надо такое? :-/

 

[Руслан 7000]

Попытаюсь разжевать.

   ... "Балуетесь" Анатолий  ?..

   ...А что с вашим конвертопланом?...  Почему на него время не расходуете?..   Или временный творческий кризис ?..

 

[Anatoliy.]

...А что с вашим конвертопланом?...Почему на него время не расходуете?.. Или временный творческий кризис ?.. 

Да я как то писал, что мой компьютер поймал вирус (расширение "belyash").
Ну, так он, паразит безвозвратно уничтожил практически все мои файлы, около 26 тысяч. И естественно все мои разработки.
Я практически почти все восстановил, но файлы, которые относились к конвертоплану не стал восстанавливать.
Начал все заново.
А перед этим я уже начал строить модель в масштабе 1:3, но всё как то она мне не нравилась. Особенно её задняя часть.
И вот после того вируса пришло в голову оригинальное решение всех проблем.
Осталось переработать задние стойки шасси и можно начинать заново строгать радиоуправляемую модель.
Но сейчас я в России у знакомых гощу. И пока семья не мешает усиленными темпами заканчиваю предварительное проектирование.
Такие вот пироги.

 

[Руслан 7000]

...По моему слишком пузатенький получается...  Вам не кажется?..  (бочкА низ поджать не-а ?..)

 

[Anatoliy.]

...По моему слишком пузатенький получается...Вам не кажется?..(бочкА низ поджать не-а ?..) 

Улучшать можно до бесконечности.
Главное определиться с критериями.
И как говорится: "Мы тут посовещались, и я решил".

Но дельные советы по прежнему принимаются.

Так какая ширина кабины на уровне плеч должна быть при посадке ДВУХ человек рядом?
Какая высота кабины от пола до верха должна быть для относительного комфорта сидящих?