Какая амфибия нам нужна?

[Alex_520]

Моё мнение тут одно - этот дед неплохо соображает в гидродинамике днища лодки. А вот насчёт использованного профиля на крыле - перемудрил, как мне кажется...

 

[Gavia]

Это редан типа ласточкин хвост?

 

[Alex_520]

Я не про редан имел в виду, а про форму днища за ним. А также носовую часть лодки.Года четыре назад в беседе за кружечкой кофе Николай Борисович Прокопец мне на своём ноутбуке показывал как вода струями идёт на днище лодки (по моему он как раз тогда прорабатывал этот вопрос в гидробассейне ЦАГИ для "Алекс-251"). Так вот тут днище лодки (и её зареданная часть в том числе) полностью повторяет те самые струи, которые мне показывали на видео.

 

[terivlev]

Моё мнение тут одно - этот дед неплохо соображает в гидродинамике днища лодки. А вот насчёт использованного профиля на крыле - перемудрил, как мне кажется...

Не знаю,не знаю...Глядя на моторы думаю,что дед реалист и воистинно собирается  только экранить.Не помню точно,но проект был от епохи разцвета гидроавиации,то ли английский,то ли американский,но это уже не точная информация.
Я вертелся долго около апарата...

 

[Alex_520]

Глядя на моторы думаю,что дед реалист и воистино собирается  только экранить

С таким крылом на экране проблем не оберёшься. Бипланная коробка у него чисто самолётная. А для экрана другое крыло надо. И от движков это никоим образом не зависит...

 

[terivlev]

Понял,спасибо!А если тяга не хватит,что будет делать? Самолет показался мне немаленкий.

 

[леха (magnum)]

Давайте не будем тут очередного гламурова обсуждать.

Пока Т/З следующие:

-Rotax 912

-2-х местная

-с большим багажником, чтобы туда еще два человека влезали и лодка могла с ними взлететь

-чтобы удобно было садится/выходить в/из самолет с берега, не замочив ноги.

-крейсерская скорость не меньше 200км/ч уточняю, это максимально продолжительная скорость на оборотах 5500 и максимальном разряжении перед карбюраторами(т.е. полный газ)

- шасси убираемое с передней опорой

-разбег с воды 300м до отрыва

Обсуждаем именно Т/з, а не задневитовой, передневинтовой, конструктора уже решат как лучше сделать. Самое главное задачу поставить.

 

[Alex_520]

Алексей!

Передняя опора шасси на амфибии - не всегда (далеко не всегда!) является плюсом. На сверхлёгкой - особенно...
:IMHO

С одним 912-м амфибия в горизонте более 200?
Легко!!!!!! ;D ;D ;D
Только вот скорость отрыва у неё от воды будет под 150, Тебя это устроит?
:

 

[леха (magnum)]

to Alex_520:

тут именно вопрос Т/з.
а полетит не полетит, поедет не поедет дело конструктора.

Чем вам передняя стойка не угодила ?

Еще один параметр, скорость сваливания с закрылком не более 87км/ч.

 

[terivlev]

Давайте не будем тут очередного гламурова обсуждать.

Пока Т/З следующие:

-Rotax 912

-2-х местная

-с большим багажником, чтобы туда еще два человека влезали и лодка могла с ними взлететь

-чтобы удобно было садится/выходить в/из самолет с берега, не замочив ноги.

-крейсерская скорость не меньше 200км/ч

- шасси убираемое с передней опорой

-разбег с воды 300м до отрыва

Обсуждаем именно Т/з, а не задневитовой, передневинтовой, конструктора уже решат как лучше сделать. Самое главное задачу поставить.

Е-е,Гаслов прикалывается тоншье!

 

[Alex_520]

Есть небольшая проблемка - конструктор должен быть не только самостоятельно летающим (чтобы понимать проблемы "изнутри"), но и понимающим проблемы эксплутантов (в части удобств для пилотов и авиатехников).

Передняя нога хороша на твёрдом грунте. На илистом грунте у берега она может создать пилоту проблемы. Плюс к этому масса шасси с нею однозначно будет выше. Что в весовой категории СЛА не совсем приемлемо, особенно при стеклопластиковой технологии изготовления.

Скорость отрыва от воды желательно иметь не более 70 км/час (чтобы не иметь проблем на волнении). А это означает лишь одно - скорость сваливания в посадочной конфигурации должна быть не более 65 - 66 км/час.

Весьма противоречивые расхождения во мнениях, не правда ли?

 

[Gavia]

Обсуждаем именно Т/з

Поддерживаю.
Не важно сколько х 912. да и не догма что 912.
скорость в крейсере 75% 200,
удобство посадки - да,
переднее колесо - да,
простота руления и выхода на глиссер - да,
отсутствие навыков полетов на многомоторных - да.
скорость на посадке 75 км ч.
Выполнимо? Конструктора?

 

[Alex_520]

Мореходность (допустимую высоту волны) пропустили...

 

[Gavia]

этот дед неплохо соображает 

и собирается летать явно за 200.

 

[леха (magnum)]

to Alex_520:
Вы опять уходите в эскизный проект.
Тут задача узкая, составить Т/з для гидросамолета амфибии.
не надо композитов, может металлическая будет, это решает опять же конструктор.

Задача выбрать основные параметры.

По передней стойки, нагрузка на неё обчно небольшая и составляет максимум 50кг в данной размерности, соответственно вопрос к вам как к эксплуатанту
вы просто размышляете вслух, или реально были проблемы с выездом на берег с передней стойкой ?

К сожалению ни разу не видел как самолет на берег выезжает при реальной эксплуатации.
в основном просто причаливает к берегу на воде.
Берег обычно в 90 процентов случеев не выездной, камни или обрыв, или мягкий песок.


Приходилось ли вам Alex_520 выезжать на илистый берег в реально эксплуатации и как часо это делали ?

 

[Gavia]

На илистом грунте у берега 

проблемы будут в любом случае. На илистых грунтах придется создавать сходни для любого типа шасси. Даже  на песочке люди строят.

 

[Alex_520]

Уговорили...
Лишние 7-10 кг массы конструкции передней ноги (со створками или без них) "рояля" как бы не играют...

 

[Friday]

В свете разработанных Гасловым амфибийных поплавков, наиболее реально сделать скоростной амфибийный самолет по схеме ш-3. Во-первых можно использовать более мощный мотор, к примеру Лайкоминг 160л.с. под автобензин. во-вторых, Проект несет в себе минимум неизвестного. Проектируем хороший сухопутник и красиво ставим на поплавки. Можно разбить проект на этапы, в ходе которых получаем готовый продукт. сначала сухопутник облетываем. На этом этапе уже все ясно становится. Если плейн достойный - имеет смысл дальше двигаться. Если нет - продать можно. вещь ликвидная. второй этап - полеты на поплавках. Третий - амфибийные шасси. финансирование растянутое и удобное. Спроектировать и построить такой самолет я лично берусь. Никаких подводных камней тут нет. Схема низкоплана у нас хорошо отработана. Все соотношения, плечи, силовые узлы, агрегаты самолета кое-какие разработаны. Постановка на поплавки тоже уже проходили не раз. вот сейчас выпускаем еще один поплавковый самолет. Поплавки тоже разработаны. А с лодкой есть множество мест где можно наколоться по- маленькому или по-большому.

 

[Friday]

Что касается маленькой амфибии (лодки) - как ее не компонуй, все равно получишь ...й ;D (в смысле высоких крейсеров, да и посадки/высадки). Но если бы мне была поставлена такая задача - я однозначно остановился бы на схеме Че-23/А-24 или S-RAY, но с крылом на ф/же, все приписываемые им недостатки по сравнению с толкающим вариантом не неизлечимы, а вот 15-20% лишней мощности - это аргумент. Опять же что делать с охлаждением толкача? А на воде иногда приходится выполнять длительные рулежки на повышенных оборотах. И выключится-охладится не всегда возможно без потерь. А этот ужасный рев раненного кашалота?
Кстати, Саша, это мне понравилось, может порисую на досуге

Не совсем согласен. Викторыч. Мы тут в собственном поту варимся. а если бы ты полетал на Сирэе, думаю тебя бы самолет вполне устроил. По крайней мере старик БАх от него в восторге, а уж он то на всем полетал. Есть еще куча толкающих амфибий. все летают. Не падают.
Насчет толкача - надо просто учиться готовить кошек. По крайней мере в этой весовой категории толкач уместен. Охлаждение мы еще на С-400 победили. все там было нормально. А самолет летал на юге. И рулил. Это все мы довели. Шум так был конечно значительный, но в-основном от вихрей за пилонами. в конце концов шум =это не критично если все остальное нормально. Самолет и так сплошной компромисс а амфибия и подавно. Насчет потери тяги я скажу, что обдувая кабину ты так же ее не приобретешь. Особенно в компоновке Че-23. 15 лошадей проигрыш с мотора  это вряд ли, тогда бы у нас 400-ка не летала. Там реально то на то и выходит. Просто повторяю, что некоторые конструкторы любят делать тракторы потому что это проще. Лень матушка. А вот Яковлев и Рутан ее победили.

 

[KAA]

Лишние 7-10 кг массы конструкции передней ноги (со створками или без них)

Там больше набежит...герметизация ниши, подкрепление носа, и прощай низкая себестоимость. А % взлётов-посадок с суши у амфибий....?

Насчет потери тяги я скажу, что обдувая кабину ты так же ее не приобретешь. Особенно в компоновке Че-23. 

Есть данные об аэродинамических преимуществах парасолей.