Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Моё мнение тут одно - этот дед неплохо соображает в гидродинамике днища лодки. А вот насчёт использованного профиля на крыле - перемудрил, как мне кажется...
Не знаю,не знаю...Глядя на моторы думаю,что дед реалист и воистинно собирается только экранить.Не помню точно,но проект был от епохи разцвета гидроавиации,то ли английский,то ли американский,но это уже не точная информация.Моё мнение тут одно - этот дед неплохо соображает в гидродинамике днища лодки. А вот насчёт использованного профиля на крыле - перемудрил, как мне кажется...
С таким крылом на экране проблем не оберёшься. Бипланная коробка у него чисто самолётная. А для экрана другое крыло надо. И от движков это никоим образом не зависит...Глядя на моторы думаю,что дед реалист и воистино собирается только экранить
Е-е,Гаслов прикалывается тоншье!Давайте не будем тут очередного гламурова обсуждать.
Пока Т/З следующие:
-Rotax 912
-2-х местная
-с большим багажником, чтобы туда еще два человека влезали и лодка могла с ними взлететь
-чтобы удобно было садится/выходить в/из самолет с берега, не замочив ноги.
-крейсерская скорость не меньше 200км/ч
- шасси убираемое с передней опорой
-разбег с воды 300м до отрыва
Обсуждаем именно Т/з, а не задневитовой, передневинтовой, конструктора уже решат как лучше сделать. Самое главное задачу поставить.
Поддерживаю.Обсуждаем именно Т/з
и собирается летать явно за 200.этот дед неплохо соображает
проблемы будут в любом случае. На илистых грунтах придется создавать сходни для любого типа шасси. Даже на песочке люди строят.На илистом грунте у берега
Не совсем согласен. Викторыч. Мы тут в собственном поту варимся. а если бы ты полетал на Сирэе, думаю тебя бы самолет вполне устроил. По крайней мере старик БАх от него в восторге, а уж он то на всем полетал. Есть еще куча толкающих амфибий. все летают. Не падают.Что касается маленькой амфибии (лодки) - как ее не компонуй, все равно получишь ...й ;D (в смысле высоких крейсеров, да и посадки/высадки). Но если бы мне была поставлена такая задача - я однозначно остановился бы на схеме Че-23/А-24 или S-RAY, но с крылом на ф/же, все приписываемые им недостатки по сравнению с толкающим вариантом не неизлечимы, а вот 15-20% лишней мощности - это аргумент. Опять же что делать с охлаждением толкача? А на воде иногда приходится выполнять длительные рулежки на повышенных оборотах. И выключится-охладится не всегда возможно без потерь. А этот ужасный рев раненного кашалота?
Кстати, Саша, это мне понравилось, может порисую на досуге![]()
Там больше набежит...герметизация ниши, подкрепление носа, и прощай низкая себестоимость. А % взлётов-посадок с суши у амфибий....?Лишние 7-10 кг массы конструкции передней ноги (со створками или без них)
Есть данные об аэродинамических преимуществах парасолей.Насчет потери тяги я скажу, что обдувая кабину ты так же ее не приобретешь. Особенно в компоновке Че-23.