Хватит болтать... Давайте летать!!!

Я еще позвонил ботаникам знакомым 😱, поведал им о ЭБУ этой установки, они сказали - фигня, строй, мантируй датчики и клапана, потом притащиш нам 30 тыров, мы все спаяем и настроим. Но я что-то не хочу повторять эту конструкцию, уж больно дорого выйдет, примерно 300-350 тыров 🙁, такой эксперимент даже для меня дорогой, тем более что может не получится и детали из него нигде не применишь. :IMHO Лучше уж ВСУшку от АН24 купить, ее жоть применить можно где-нить потом, а если не примениь, то хотя бы вдоволь наиграться... :~)

Здравых вариантов на сегоднышний день два:

1. Берем турбину от бульдозера, оставляем компрессор с улиткой, все остальное от турбины - в чермет. Делаем редуктор 1/20, привагиналиваем к редуктору с одной стороны ДВС сил 50, с другой улитку. Крутим, дуем и молимся чтобы редуктор не развалился. :craZy

2. Изготавливаем компрессор по подобию двигателя Курочкина. 😱

Короче вот так... Центробежная конструкция проще, только давление в ней низкое, хотя производительность большая. А ротор Курочкина давление даст нормальное, но производительности не выдавишь с него...
Короче гуры! Если не поможете компрессор изобрести, мне  правда ВСУшку покупать придется, а у меня скоро сын родится, и если я ее куплю, меня жена распилит (скрыть от нее не получится), а распиленый я не смогу сроить свой летающий стул! Помогайте давайте советами, принимаю даже самые дурацкие :craZy, может родим совместно изделие. :~)
 
Вот нагуглил... Кто что думает? Поставить ДВС, и то что надо буит... Или я опять что-то не так понял?
http://www.pipe-welding.ru/equipment/hot_air_weld/industrial_fan/leister_airpack.html

ЗЫ И объясните наконец, чем отличается полное давление от статического... Только объясняйте по простому, без применения баНАНОтехнологических формул.  :craZy

Вот нарыл, но не понятно нефига...
Статическое давление представляет собой давление газа, нахо­дящегося в трубопроводе. Оно характеризует потенциальную энер­гию потока и действует с одинаковой силой во все стороны.
Динамическое давление (называемое также скоростным) пред­ставляет собой давление, оказываемое движущимся воздухом на поверхность, не параллельную движению потока, и характеризует кинетическую энергию потока.При больших скоростях следует учитывать сжимаемость газа. Полное давление определяется как сумма статического и дина­мического давлений и представляет собой полную энергию движу­щегося воздуха в рассматриваемом сечении трубопровода. Давление измеряется с помощью приемников давления и мано­метров; их показания дают разность между абсолютными давления­ми и барометрическим. Эта разность считается положительной, если полное и статическое давления больше барометрического, и отри­цательной, если эти давления меньше барометрического.

Если кто может еще проще объяснить, буду признателен.
 
tversatty сказал(а):
После ответа на свой вопрос мне стало все понятно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бахли и Масленников в те времена не работали на американцев. Им некого было лоббировать. Поэтому доступный труд Бахли о компрессорном приводе несущего винта вертолета я ценю и уважаю. Там есть многое из того, что Вы пытаетесь "открыть" и "понять" сейчас в этой ветке.
Своими "наскоками" то на вентилятор (компрессор), то на гидравлические потери в каналах, то на сопла, Вы просто дискредитируете свою же идею и мечту. И я, как специалист, не могу серьезно воспринимать разработку чего-то без исходных параметров и характеристик человеком, путающимся в цифрах, терминах и понятиях. Ну нет мощности ПВРД в лошадиных силах, есть тяга в ньютонах или килограммах силы... Ну нельзя заставить нормально вращаться винт или его имитатор на одном шарикоподшипнике, да ещё с пластмассовой осью... И т.п.  Не серьезно это и Ваша жена будет права, приступая к "распыливанию".
 
        к #200 - есть третий способ - использование ресивера достаточного объема. В Вашем случае, пожалуй, наиболее оптимальный. По силовому тракту ( реактивная тяга соплового аппарата ) вообще все красиво. По тяге НВ ( лопасти ) может быть понадобиться подкачка, если ресивер будет мал. Хотя 10...15 секунд будет достаточно, чтобы выйти на режим и произвести замеры.  И прав ЖОРЖ, советуя Вам определиться с параметрами рабочего тела (воздуха), т.к. они определяют облик движительного комплекса.
 
   В трубопроводе с движущимся газом Вы замеряете два давления: полное и статическое. Динамическое будет равно разнице между ними. Если приемник давления будет выполнен в виде буквы Г, то отверстие Г против потока - полное, по потоку - статическое. Все просто, это основа, за неё и держитесь.
 
tversatty сказал(а):
\\\\

Хоть объясните что это такое...
Нажмите, чтобы раскрыть...

   Это даже Жорж не смог :-? в полной мере 😱 понять кажется?! ;D

[highlight] Это вид сверху на однолопастной несущий винт летающего табурета [/highlight]😉 ,табурет с пилотом и хвост -стабилизатор не изображены!  Пневмопривод с низким давлением (до 3кг\см^2 )  ,труба-лонжерон лопасти примерно 50мм в диаметре и выполняет функции по подаче сжатого воздуха,хорда лопасти 500мм
Обороты 4-6 об\сек  ,по моему мнению это наиболее реальная в исполнении конструкция!

P.S.  Роторы нагнетателей(диаметр 500мм) непосредственно закреплены на валы лёгких авиамодельных движков 10-15 л.с. . (плоскости вращения нагнетателей и несущего винта почти совпадают,поэтому гироскопический момент минимален)

Делать не собираюсь............................ :IMHO
 
Понял и сразу...
Ответ по опорам получил, но поршни и шатуны все равно будут не уравновешены. И остальные вопросы - открыты...
Последнее в P.S. поддерживаю и одобрямс 😀
 
Я тоже делаю пневнопривод маленкий вертолет,но порядок другой,первое строит двигатель и если получится потом лехще.
Понял что с этим движки ,которые находится сейчас все крутиться в круг и наконец уходит в исторые
 
vladislav сказал(а):
Если приемник давления будет выполнен в виде буквы Г, то отверстие Г против потока - полное, по потоку - статическое. Все просто, это основа, за неё и держитесь. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот за это, Владислав, огромное спасибо! Хоть кто-то объяснил просто и понятно!

georgka сказал(а):
Своими "наскоками" то на вентилятор (компрессор), то на гидравлические потери в каналах, то на сопла, Вы просто дискредитируете свою же идею и мечту. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

У меня не наскоки, а вопросы возникающие по ходу мыслей, не хотите отвечать и помогать - я не настаиваю.

georgka сказал(а):
Им некого было лоббировать.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы сами уперлись в истину. Нет лобби - ничего не получится.

georgka сказал(а):
Ну нельзя заставить нормально вращаться винт или его имитатор на одном шарикоподшипнике, да ещё с пластмассовой осью... 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы еще и не внимательны... Не поняли конструкцию даже на 20%, а обсуждаете ее. Еще раз повторяю! Это не для тех, кто в полет на канализационных трубах собрался. ЭТО ДЛЯ ТЕХ КТО ХОЧЕТ ПОНЯТЬ ВСЕ НА ДЕЛЕ, А НЕ НА БУМАГЕ.

georgka сказал(а):
Вы просто дискредитируете свою же идею и мечту. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

А Вы ее (мою мечту) знаете?

georgka сказал(а):
И я, как специалист, не могу серьезно воспринимать разработку чего-то без исходных параметров и характеристик человеком, путающимся в цифрах, терминах и понятиях.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если Вы действительно специалист, то думаю знаете о соотношении того что получается в расчетах и то, что получается на деле... Ко мне спцы часто приходят, говорят, помоги, у нас че-то стена треснула, и фундамент утонул, мы вроде считали, но все равно всему хана... Вот исходя из опыта и логики и помогаю спецам и самое интересное денег беру в разы меньше, чем они с клиентов берут за макулатуру.
Я прошу "специалистов" с постом #168 помочь и что? Кто-то помог? Вот Владислав взял да объяснил все понятно, респект ему! А Вы все критикуете да поливаете помоями.

georgka сказал(а):
Последнее в P.S. поддерживаю и одобрямс 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Обидно, что специалисты такое пишут...

vladislav сказал(а):
И прав ЖОРЖ, советуя Вам определиться с параметрами рабочего тела (воздуха), т.к. они определяют облик движительного комплекса. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да не прав он... Я не смогу определится, я не бельмеса в этом не понимаю. Я смогу построить качественно и методом научного тыка подобрать нужные параметры рабочего тела.
Я в принципе определился как буду делать... Я построю ЛА и подниму его от внешнего компрессора (есть у меня промышленный с движком от ГАЗика для привода молотков отбойных). Сниму все параметры и тогда буду знать какая СУ мне нужна. А то я смотры в разговоре со "спецами" кроме фраз "бросай это дело" и "ты ничего не понимаешь" хрен что услышишь. Хорошо сидеть, протирать штаны и делать расчеты. Только вопрос, на кой хрен что-то считать, если ничего не делать? Когда делать начинаешь, то становится понятно что все твом расчеты полная лажа :IMHO
 
Беда, именно беда многих веток - не только вертолетных - в том, что здесь общаются "гуманитарии", ненавидящие цифры даже в их написании, "работники особых отделов", считающие любые цифры о стоимости водки в 60-х годах прошлого столетия разглашением государственной тайны, и  подобные горе изобретатели, мечтающие закрыть все законы природы, опубликованные до начала их изобретательской деятельности.
Один из примеров - предыдущий пост #207 (не в обиду EX-62!), где очень сложно было написать информацию примерного содержания: "Друзья (господа, судари, братва), я тоже строю вертолет с компрессорным (пневматическим) непосредственным приводом несущего винта (без подогрева воздуха, с подогревом до температуры примерно t*= 10000 С, с ПВРД). Диаметр Х-лопастного ротора 20м, окружная скорость консолей около 400 м/с. Максимальная скорость полета 5 км/ч. Дальность полета - 10 км. Максимальный полетный вес 10000 кг (Н), И т.п.". Уже было бы что обсуждать, а не демонстрировать начитанность иностранных источников в переводе Google. Или заниматься переводом с русского на русский.
Все читали правила форума, но даже простое уважение встретить трудно. Я не проповедник - жалко времени, которое можно было потратить более интересно и полезно вместо чтения огромного количества  (перлов).
Извините за вопль души.
 
tversatty сказал(а):
ротор Курочкина давление даст нормальное, но производительности не выдавишь с него... 
Нажмите, чтобы раскрыть...
То, что вы называете ротором Курочкиyна, уже лет 100 имеет название "коловратный насос". Применяется в качестве вакуумных компрессоров, подкачивающих насосов на дизелях и т.д. Не надо изобретать велосипеды, лучше прочитать про них.

Мощность на подъем 1 кг мало зависит от типа привода. Она рассчитывается из необходимой энергии на создание движущегося потока воздуха (сквозняка под винтом). Ваш РД тоже будет иметь какую-то мощность, имея какуюто тягу и скорость. Например, при скорости 200 м/с и тяге 10 кг будет иметь полезных 19,6 кВт. Маловато при довольно большой тяге.

Что такое полное давление и статическое - поясню на пальцах. Допустим, вас засунули в магистральный трубопровод диаметром 2 м. Потом создали там давление в 10 кг/см2. Вас начало давить со всех сторон по 10 кг на каждый см2. Потом открыли кран. Начало дуть. Повернувшись фейсом ко входу, на вас начало давить больше. Повернувшись в стенку, как было. Повернувшись к выходу - меньше, но с большими вихрями.

Вы хотите методом тыка установить параметры. А специалисты (не я) говорят, что при заданных исходных данных область тыка не перекрывается с областью попадания.

Кстати, вращать трубки на одном подшипнике действительно не стоит
 
georgka сказал(а):
Извините за вопль души. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да ниего, вопите на здоровье. Юрий, мне очень сложно рассуждать так как Вы.

Я в детстве занимался картингом и у нас постоянно была та же ерунда... Теоретики сидели поуши в бумагах и гремели счетами, а практики пилили надфилем и шарошками каналы в целиндрах, причем пилили без всяких на то "формульных" оснований, пилили чисто по логике и экспериментам.

Следует отметить, что измерения мы производили, но весьма неточно, самый ценный инструмент в нашей секции картинга была шайтан-палка (в простонародии штангенциркуль), был один на всю толпу. Получилось - едем на гонку, не получилось - изделие в чермет и пилим новое.
Причем чет я не помню чтобы теоретики хотя бы до финиша доезжали, а мы ПРАКТИКИ гоняли и кайф имели.

Неудача на бумаге - это ничто, неудача в металле - потеря трудов, денег, времени, но именно в металле ты все щупаешь и трогаешь как что крутится и гнется.

Так что каждому свое, я человек сильный, если мне надо я освою и ядерную физику, только мне это не интересно, а то что мне не интересно - заниматься этим не буду.
 
tversatty сказал(а):
Ко мне спцы часто приходят, говорят, помоги, у нас че-то стена треснула, 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я Вам, как специалисту в строительстве, не подсказываю в вопросах возведения фундаментов. Вот в Вашем Ла нет не только фундамента, но и площадки под него.
tversatty сказал(а):
А Вы ее (мою мечту) знаете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что озвучено в первых постах ветки, то и обсуждаем. Может частная, но мечта.
tversatty сказал(а):
Обидно, что специалисты такое пишут... 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что Вы реагируете и переживаете - это мой ответ конкретному форумчанину на конкретный вопрос. Вообразите себя в кресле этого ЛА, мотающегося вокруг общего цента масс с частотой 5...6 Гц, частотой инфразвукового диапазона...
tversatty сказал(а):
Да не прав он... Я не смогу определится, я не бельмеса в этом не понимаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как же Вы делаете экспертное заключение о моей правоте/не правоте, ничего в этом вопросе не понимая? Позвольте узнать Ваш экспертный коэффициент в области авиационных силовых установок (мой, два года назад - 0,98)?
Прекращаю этот базар - скучно и не интересно. Базарьте и экспериментируйте на здоровье. Только не во вред окружающим и семье.
 
electrovoz сказал(а):
Кстати, вращать трубки на одном подшипнике действительно не стоит 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Схема весьма условна, подшипник для понимания.

За остальное огромное спасибо и респект, совместно с Владиславом пояснили мне то, чего я не понимал!
 
georgka сказал(а):
Прекращаю этот базар - скучно и не интересно. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Юрий не обижайтесь. Вам экспериментировать не интересно, а мне считать. А любой разговор это всегда манипуляция. Просто буквами на экране и смайликами интонацию и эмоции не передашь...
 
Экспериментировать надо в заранее просчитанных пределах. Раньше я много макетировал. Теперь ни одну схему или прошивку без всестороннего моделирования макетировать не начинаю. Общие затраты времени несравненно меньше.
 
Итак будем считать что с давлением разобрались... Спасибо Владиславу и Электровозу!

Я накидал схемку, вдруг я тут не один такой, кто не соображает в теории ядерного синтеза, квантовой физике и теории относительности Энштейна...

Теперь мне надо посчитать расход воздуха 😱. Примем следующие условия:
Полное давление - 1 бар,
Статическое - 0,5 бар,
Эжектор - -(минус) 0,5 бар,
Внутренний диаметр трубы - 50мм.
Причем примем еще одно условие - больше данных у нас нет, у нас тупо труба с одним вакуумметром и двумя манометрами.

Как посчитать? :-?
 

Вложения

  • _________1_003.jpg
    _________1_003.jpg
    25,4 КБ · Просмотры: 107
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх