Хватит болтать... Давайте летать!!!

[Tommy Versatty]

Как и обещал, рассказываю о простейшей :IMHO конструкции герметичного соединения втулки ротора для вертолета с компрессорным приводом лопастей.
1.      Покупаем ПВХ канализационную трубу D32мм L1000мм (100 руб.), тройник (50 руб.), подшипник с внутренней обоймой D500мм (400 руб.).
2.      Внутреннюю обойму крепим посредством стальной трубы с фиксаторами (тупо хомуты чтобы подшипник не слетел) к основанию стенда.
3.      На наружную обойму одеваем стальной хомут с узлами крепления лопастей.
4.      Внутри узла стыковки (втулка-стенд) пропускаем ПВХ трубу.
5.      Смазываем уплотнительную резинку маслом (для снижения трения).
6.      Вставляем тройник сверху в трубу и подсоединяем к отводам тройника воздуховоды лопастей.

Втулка готова. :~) Для полетов такая конструкция не пойдет, :craZy т.к. место не тройнике, по которому будет «ездить» уплотнение трубы крякнет быстро (думаю через пару часов работы), но для испытаний привода лопастей воздухом (или холодными газами) самое оно! :IMHO Дешево, прочно и самое главное ГЕРМЕТИЧНО! Причем если тройник самостоятельно изготовить из металла, то износу будет подвергаться только резинка в трубе, цена которой 5 рублей. :craZy
Как всегда жду критики.

 

[Tommy Versatty]

Вячеслав! Я тут ездил на одно производство, смотрел генератор холодных газов. Построить его самому достаточно муторно и дороговато, за то легенький :craZy, схемку накидаю позже и запостю тут. Фотографировать мне не дали, загнули пальцы веером и сказали что "ноу хау" :craZy, за деньги они сделать могут, но просят они очень дорого, озверели совсем :STUPID... Может и правда, ноу-хау, я еще такой конструкции не видел. Схемку запостю и обсудим.
А по Вашей идее мне кажется что СПГ проще и дешевле. Но все равно приятно, что Вы эксперементируете. 

 

[Kimon]

В общем, когда я осознал суть идеи, то мурашки по коже побежали табунами. (я-то, ведь, до этого и не слыхал о возможности использовать самый обычный 4-тактный ДВС в таком необячном амплуа). 

И пока я эксперементально,
либо не подтвердю (или подтвержду (а может быть, подтвержу),.................В общем, буду пробовать.
А там как "карта ляжет".

Я уже предполагаю, чем закончатся эти "...естествоипытания"!  ;D Но жду, как же карта ляжет? На каком ходе? :

 

[Tommy Versatty]

Тут ездил в одну компанию, которая оборудование для нефтянки делает, смотрел генератор газов, который изобрел один наш левша :. Как левша утверждает, он изобрел «принципиально новую конструкцию» , на сколько она новая не знаю, поэтому предлагаю обсудить ее.
Итак, генератор газов.
Судя по схеме можно подумать, что его изобретатель :craZy создал его под действием сил из параллельной вселенной, но все очень просто.
Валом четырехтактного двигателя (Honda 5 л.с.), приводится во вращение центробежный вентилятор (вентиляционная улитка), генератор и компрессор. Компрессор выполнен из блока цилиндров двигателя от капсулы смерти (он же выкидыш КаМАЗа, он же автомобиль ОКА :craZy). Головка блока самодельная, клапана в ней электромагнитные. В каждом цилиндре степень сжатия разная, в одном (в топливном) – 5, во втором (воздушном) – 10 (со слов изобретателя, если он не врет).
От вентилятора два отвода маленький в образователь топливно-воздушной смеси (ОТВС), большой в блок радиатор-интеркулер. Радиатор алюминиевый от ВАЗ 2110, интеркулер самодельный из нержавейки. Воздух сначала обдувает интеркулер, затем радиатор, который служит как не странно для подогрева компрессора, чтобы образовались нужные тепловые зазоры в шатунно-поршневой группе.
ОТВС представляет собой банку из нержавейки, с двумя отводами и топливной форсункой. В один подается воздух, затем через форсунку впрыскивается топливо, затем открывается впускной клапан на компрессоре и топливно-воздушная смесь всасывается в топливный цилиндр компрессора. Далее смесь сжимается, и когда поршень доходит до ВМТ, открывается выпускной клапан и сжатая смесь залетает в камеру сгорания. Там смесь воспламеняется от искровой свечи, после этого открывается выпускной клапан камеры сгорания и полусгоревшая смесь летит в камеру дожига.
Тут происходит самое интересное. Вы наверное уже забыли, что есть еще компрессорный цилиндр и ресивер, а нужен он вот зачем. После закрытия выпускного клапана камеры сгорания в камеру дожига через еще один клапанок поступает воздух из ресивера. Зачем он (воздух) туды (в камеру дожига) подается, я думаю все поймут .
Затем газы летят в интеркулер, охлаждаются там и выходят через выходной патрубок для отбора. Температура газов на выходе – градусов 40-50 (измерял рукой), давление (измеряется в интеркулере) при открытом патрубке (внутренний D50mm) – 1 ати, в запор 4, причем когда закрываешь выходной патрубок, давление подскакивает за пару секунд до 4 ати, после чего установка перестает работать. :~~)
Стоит отметить что контролирует все клапана электронный блок управления, размером с кирпич (ЭБУ). Так же в ЭБУ идут провода от генератора, форсунки, катушки свечи, датчика положения коленвала компрессора и датчиков давления газов (их там штук десять), которые натыканы перед клапанами и еще много где.
С подачей топлива (бензин) вопрос решен радикально :-?. Чтобы не использовать топливный насос, в бак (с герметичной крышкой) подается воздух под давлением из ресивера через маленький редуктор :-?.
Когда я спросил где его применять будут мне ответили что в нефтянке и улыбнулись. :STUPID Вес всей установки примерно 100кг, смонтирована она на раме с колесиками и ручкой ля перевозки. На вопрос сколько стоит – долго (почти 2 недели) создатели не могли определиться, потом ответили – 60 000 убитых енотов :STUPID :craZy . Покупать за такие деньги ее никто не будет, а создать ее самостоятельно тоже не дешево, но обсудить стоит. Электромагнитные клапана и ЭБУ это самое дорогое (со слов создателя) что есть в этой установке . Но мне кажется что саме главное в том, что в этой установке разделены все процессы и выполнены в отдельных узлах. Причем несмотря на то, что степень сжатия в цилиндрах разная, вибрация у всей установки не более чем у бензопилы.  В общем сплошные загадки... :-?

 

[Tommy Versatty]

Забыл кое-что написать...
Объем камеры сгорания равен объему цилиндра (одного). Про объем камеры дожига ничего сказать не могу определенного, примерно в 2 раза больше камеры сгорания. На схеме просто все "слонячих" размеров. 
Расход топлива... Залили при мне 5 литров, хватило на 15 минут. Это расход только самого генератора газов. У приводного двигателя бак свой. Не рекорд по эконимии конечно, но приемлимо...

 

[georgka]

Огород, который в проекте не может быть применен (по характеристикам, параметрам). Даже по концепции - требуются глубокие переделки.

 

[Tommy Versatty]

Огород, который в проекте не может быть применен (по характеристикам, параметрам). Даже по концепции - требуются глубокие переделки. 

1. А ДВС + редукторы + РВ в классической схеме не огород? Это как раз огогород такой что мама не горюй , несмотря на то, что летает! :IMHO Сколько веса лишнего чтобы заставить ротор вращаться!!! Вы Юрий редуктор от робинзона 44 видели? Судя по Вашей реакции, димаю что нет...
2.Как раз по характеристикам и параметрам мне подошел бы. Причем для если делать по такой концепции для авиации, вес можно и снизить. :~)
3.Почему требует переделок? Обоснование в студию :-?! Цель - обсудить, а не обгадить ...

 

[georgka]

Игорь! Одной из причин "забвения" компрессорной схемы непосредственного привода НВ, явилась разработка приемлемых по весовым характеристикам главных редукторов вертолетов.
""Экономя" на весе редуктора, Вы получите более тяжолую лопасть (каналы займут солидную часть сечения лопасти + реактивный насадок на консоли лопасти), что влечет за собой усиленный вал, корпус опоры, колонку управления НВ).
Реактивный привод потребует подачи сжатого воздуха - это компрессор (обычно - радиального типа) + ДВС или ГТД и пневмосистема с агрегатами управления.
Уже во времена "Джина" весовые характеристики вертолетов с механическим приводом и компрессорно-реактивным СРАВНЯЛИСЬ. Простота компрессорной схемы - внешняя и обманчивая.
Возрождение её может быть и возможно (с применением новых материалов, подходов к проектированию и т.п.) для ультралегких и легких вертолетов. Пока я табу на это не вижу. Но наскоком можно только опорочить идею.
Представленный Вами генератор газа на основе блока цилиндров ДВС не обеспечит потребную подачу воэдуха на привод НВ. И, чтобы в этом убедиться, не требуется строительство натурных или упрощенных стендов - достаточно выполнить РАСЧЕТ. Но ветки форума захлестывают эмоции (мечты, идеи) - виртуальная суть, а Вы хотите создать и продавать продукт РЕАЛЬНЫЙ.
Устал я что-то...

 

[Tommy Versatty]

Уважаемые гуры форул, мне нужна помощь вот в чем...
В книжке написано:
Общая формула расчёта расхода через трубопровод ( объёмный)

Q*p1=V*A*P2

Q- расход М3/сек
P1-атмосферное давление ( 1 бар)
V- скорость в трубопроводе (рекомендуемые значения в диапазоне 6-9 м/с)
A-площадь внутреннего сечения трубопровода
P2 - избыточное давление нагнетания

Если скорость выходит за пределы 6-9 м/с то уже нужно смотреть какое количество энергии вы теряете, это зависит от длины ваших трубопроводов , расчитывается по формуле

h= K*l/d*V2/2g
где
K( на самом деле этот коэффициент -лямба-записывается по другому, но символа лямба на клавиатуре нет) -коэффициент гидравлического сопротивления,зависит от числа Рейнольдса, расчитывается как K=100/Re (для теоретических расчётов берётся 64/Re, но на практике лучше брать запас)
l- длина трубопроводов
d - диаметр трубопровода (внутенний)
V2- скорость течения в трубопроводе в квадрате
g - силя тяжести , g=9,81 H
Re=V*d/N
V=Скорость в трубопроводе
d- Внутренний диаметр трубопроводов
N (тоже символ другой) - коэффициент вязкостного трения среды

Вопрос вот в чем: V- скорость в трубопроводе (рекомендуемые значения в диапазоне 6-9 м/с) :STUPID :STUPID :STUPID Как это понимать блин :STUPID :STUPID :STUPID если множить число Х на 6,7,8 или 9, разница ведь огромная будет... Какой коэфициент мне взять??? На формулу h= K*l/d*V2/2g прошу не ссылаться, данных для этой формулы у меня нет. Просто вопрос, почему разбег в коэффициентах такой большой, кем или чем этот коэффициент рекомендуем и какой мне брать? :STUPID :STUPID :STUPID

 

[georgka]

Игорь! я бы начал с определения необходимого расхода и давления воздуха (газа) на привод НВ твоего детища ( думаю, что потребная мощность на привод НВ определена из расчета вертолета. Зная их. легче перейти к геометрии канала...
Пока скажу одно: скорости потока какие-то несерьезные...

 

[slav]

[highlight]Однолопастной,двухмоторный[/highlight],с размещением центробежных мотокомпрессоров в обтекателях-противовесах ,длина лопасти 5 метров !  Жорж ,ваше мнение ??!

 

[georgka]

Не симметрично - значит не красиво.
Не красиво - работать будет плохо (оптимистичная оценка).

1. Компенсировать центробежную силу лопасти здесь удастся (и то не полностью, т.к. лопсть п полете изгибается), а как быть со смещением точки приложения результирующей подъемной силы относительно оси вращения НВ = линии расположения центра масс основной части вертолета?
2. Как будет обеспечен безударный вход воздуха в компрессора во всех условиях полета с учетом циклического изменения положения компрессоров (ДВС) при каждом обороте НВ?
3. Опоры валов ЦК, ДВС, поршни будут воспринимать дополнительные нагрузки от центробежных и кариоллисовых сил и немалые - как быть с этим?
Это три основных сомнения-вопроса от Вашего предложения, которые являются [highlight]дополнительными[/highlight] к самой схеме непосредственного привода НВ.
До завтра.

 

[Tommy Versatty]

Игорь! Одной из причин "забвения" компрессорной схемы непосредственного привода НВ, явилась разработка приемлемых по весовым характеристикам главных редукторов вертолетов.
""Экономя" на весе редуктора, Вы получите более тяжолую лопасть (каналы займут солидную часть сечения лопасти + реактивный насадок на консоли лопасти), что влечет за собой усиленный вал, корпус опоры, колонку управления НВ).
Реактивный привод потребует подачи сжатого воздуха - это компрессор (обычно - радиального типа) + ДВС или ГТД и пневмосистема с агрегатами управления.
Уже во времена "Джина" весовые характеристики вертолетов с механическим приводом и компрессорно-реактивным СРАВНЯЛИСЬ. Простота компрессорной схемы - внешняя и обманчивая.
Возрождение её может быть и возможно (с применением новых материалов, подходов к проектированию и т.п.) для ультралегких и легких вертолетов. Пока я табу на это не вижу. Но наскоком можно только опорочить идею.
Представленный Вами генератор газа на основе блока цилиндров ДВС не обеспечит потребную подачу воэдуха на привод НВ. И, чтобы в этом убедиться, не требуется строительство натурных или упрощенных стендов - достаточно выполнить РАСЧЕТ. Но ветки форума захлестывают эмоции (мечты, идеи) - виртуальная суть, а Вы хотите создать и продавать продукт РЕАЛЬНЫЙ.

Позволю себе ответить небольшим лирическим отступлением…
   Я каждый год езжу в США на два – три месяца, решить разные вопросы с партнерами и конечно отдохнуть. Кто знаком с США знает, что в этой стране великое множество аэрокосмических музеев, и я не упускаю возможности их посещать.
   Так вот, в первый раз я увидел вертолет с пневмоприводом лопастей в San Diego Aerospace Museum, причем увидел его мельком и не обратил особого внимания. Потом спустя некоторое время друг попросил помочь передвинуть мраморную клумбу в саду, передвигали ее с помощью лома. В тот момент я вспомнил этот вертолет и меня осенило. Ну и что такого, что у легкого вертолета двигатель 100 л.с., по закону лома на конце лопасти тяга то ничтожна!
   Я на следующий день двинул в тот музей, прискакал туда, а вертолета того нет… Я подошел к работнику музея и спрашиваю где это чудо? Работник музея (его звали Алекс) сказал мне, что экспозиция эта была приезжая и уже уехала. Стоит отметить, что как правило, работники американских авиационных музеев это бывшие военные летчики. Такие дедушки Божьи одуванчики лет семидесяти – восьмидесяти. Так вот, Алекс оказался мало того фанатом, а еще и вертолетчиком – испытателем, которому довелось полетать на вертолетах с пневмоприводом лопастей. После того как я поведал Алексу о своем интересе, он пригласил меня в кабинет выпить кофе и поговорить о вертолетах.
   Разговор был приятный, Алекс с огнем в глазах рассказывал о преимуществе пневмопривода, показывал множество фотографий и схем. Так же не постеснялся рассказать пару каламбурных ситуаций при испытаниях. Короче слушал я его часа четыре, потом задал вопрос:
- Почему, несмотря на явное превосходство вертолета с пневмоприводом лопастей, такая конструкция не пошла в серию? На что Алекс ответил мне:
- Я слышал, что у вас в России коррупция прогрессирует, так вот, у нас тоже коррупция, только законная, называется лобби. Крупным компаниям, таким как Сикорский и Хьюз, нужно кормить огромнейший коллектив, а чтобы его кормить, нужно производить много сложнейших деталей, а чтобы производить сложнейшие детали, нужно чтобы их кто-то покупал. Крупные корпорации сделали все, чтобы было все очень сложно и дорого. Они лоббировали свои интересы, чтобы приняли стандарты, которые им нужны. А за Америкой это сделал весь мир. Вы представьте, что вертолет сделать крайне легко и просто, что тогда будет с крупными компаниями, если мелкие фирмы полезут в демпинг и начнут производить легкие и надежные вертолеты. Так было, есть и будет всегда. Когда мелкие компании научатся делать сложные редукторы, локомотивы бизнеса пролоббируют отмену поршневых двигателей в вертолетостроении, мелкие компании кинуться учиться строить газотурбинные двигатели, а крупные в это время будут готовить следующий стандарт, чтобы хлопнуть по голове малому бизнесу в нужный момент. Вертолеты с пневмоприводом всегда останутся любительскими проектами весом менее 1000 фунтов, причем строить их будут только энтузиасты, так как все производители кит-наборов мечтают стать крупными бизнесменами, а самый краткий путь к этому – быть ближе к стандартам.
   После ответа на свой вопрос мне стало все понятно. Алекс очень часто прерывался и добавлял, что высказывает только исключительно свою точку зрения. Что касается меня – я с ним полностью согласен. Так что продавать вертолеты с пневмоприводом лопастей пачками я не рвусь, я есть энтузиаст! ИМХО А о стимуле для начала работ я писал в начале ветки. Ведь все знают, что решительный шаг вперед это результат хорошего пинка под зад!

Небольшой оффтоп. Ниже моя счастливая рожа в кокпите BD5 и на палубе авианосца Midway.

 

[Tommy Versatty]

Блин... К 168 посту кто-нить поможет :-???? АУУУУ гуры!!! Вячеслав, МиГ 17Ф, хде вы пропали? HELP!!! Я приболел, сижу дома, есть время посчитать, а не знаю как :-?... HELP!!! А то я опять без расчетов все сделаю, а Вы потом критиковать буите :-?...

 

[slavka33bis]

АУУУУ

Вячеслав,

Я в формулах (пока меня не припрёт) несилён.

Видать, пока ещё не припёрло.

По этому, я пока "пас".

      P.S. Вся надежда на Жорж, ВВП, Летавшего и других знающих.

 

[Tommy Versatty]

По этому, я пока "пас".

Тогда такой вопрос, через какое сопло лучше выпускать струю воздуха:
1. С площалью 1 кв.мм и давлением 8 ати
ИЛИ
2. С площадью 2 кв.мм и давлением 4 ати
??????????????????????????????????????? :-?
Я вот тут затупил совсем, не знаю с какой "дыркой" эффективней лопасть работать будет... :STUPID

 

[slavka33bis]

Вячеслав! Я тут ездил на одно производство, смотрел генератор холодных газов.

Игорь, а в этой статье не о нём речь?

 

[Tommy Versatty]

Однолопастной,двухмоторный,с размещением центробежных мотокомпрессоров в обтекателях-противовесах ,длина лопасти 5 метров !Жорж,ваше мнение ??!

SLAV! Ну ешки-матрешки! Чего я Вам плохого сделал :-?? Вы зачем в моей ветке пятиметровый писюн нарисовали, да еще и с яйцами?

Хоть объясните что это такое...

 

[Tommy Versatty]

Игорь, а в этой статье не о нём речь?

Ого! Определенно сказать не могу. В статье написано что в Бийске создан... Может наши Тюменские ухари сперли его... Блин... Такое ощущение что всем нужны газы, да еще и холодные... Многие мои знакомые занимаются газогенераторами, они вроде в нефтянке применяются и стоят дорого...

 

[slavka33bis]

Ого!

А статья-то датирована 2002 годом.!!?? :-[