Хватит болтать... Давайте летать!!!

Не было вертолетов в 22 л.с., нет и не будет.

Во первых речь не о вертолете, а о испытательном стенде. А во вторых по заявлению производителя GEN-H4 может полноценно лететь на двух двигателях (в нем их 4 по 10 л.с.). Из этого следует что если из GEN-H4 выкинуть вес двух двигателей и вес топлива для них, то получится вертолет летящий при мощности около 15 л.с. Так что вертолетик то есть :🙂 :~) :craZy
 
еще в догонку для электровоза... Посчитайте эффективную мощность вертолета с ПуВРД на концах лопастей, я уверен что среди самых компактных экземпляров найдутся которые при 7-10 лошадинных кобылиц в воздух поднимались, просто половина топлива в трубу летит, вот и не эффективный... :~~)
 
Все, что не авторотирует - не вертолет. Как у GEN-H4 с авторотацией?
 
FAR, в требованиях

Не будет сертификации у камня с мотором
 
Могу заметить, что давление  Рк  у таганрогских
10 000 Па (0.1 ати), расход около 3кг/с.\\\\

Я сейчас работаю с давлениями в 2...3 раза меньшими. Не скажу, что это есть замечательно, но крутиться.\\\\


Поэтому через 1,5 года работ я уже вышел на стенд с натурной лопастью. Вот сейчас её и кручу.

ВВП  \\\\


   Ничё не понимай...................давления меньше 0.1  кг\см  в 2-3 раза и вдруг  22л.с.    для этого применяется 😱    , что то не сходится???! :🙂

    ВВП , пожалуйста описывайте более последовательно! 🙂   :-? :-?
 
Ещё на компе не дорисовали окончательно а уже туда же.
"Деньги ему подавай".
Вячеслав! [highlight]Это совершенно НЕВАЖНО... Иногда достаточно просто объяснить на пальцах[/highlight], особенно с китайцами... Все дело в том как ты расскажешь о своей идее, если будешь уверенно держаться - все тип топ, если "ни бе ни ме ни кукареку" - то хоть с действующим экземпляром денег х#р дадут
Согласен.
Потому как, сам инвестор может и не до конца понимать суть предлогаемого проекта.
Но он (инвестор) в силах пригласить специалистов (ассов в рассматриваемой области науки)
а потом узнать у них их мнение об проекте, требующем инвестиций.
И в случае неудачи он (инвестор) будет "спрашивать" не только с автора проекта, но  уже и с тех специалистов-консультанов,
которые выдавали свои одобрительные рицензии.

[highlight]Так что, согласен целиком и полностью.[/highlight]
 
Вячеслав! Скажите, а идея "кухонного" варианта компрессора или генератора холодных газов у Вас не родилась?
Я придумал конструкцию втулки ротора еще проще чем ПБС, правда годится она только для работы на испытательном стенде. Завтра напишу как сваять такую конструкцию. Спать пойду...
 
GEN-H4 - японская игрушка. Для Японии. Он не может быть сертифицирован, почитайте на досуге АП. Там много интересного. Это полезно в свете изречений про переоцененность. Например, про время работы без масла. Или про особеннсти взлета и посадки. Вертолет - это не камень с мотором. А конструкция, которая должна удовлетворять множеству условий.
 
Я придумал конструкцию втулки ротора еще проще чем ПБС, правда годится она только для работы на испытательном стенде. Завтра напишу как сваять такую конструкцию.
Очень интересно будет ознакомиться.
Очень, на мой взгляд, замечательно, что Вы не делаете из этого какую-то тайну.

Вячеслав! Скажите, а идея "кухонного" варианта компрессора или генератора холодных газов у Вас не родилась?
Пока ещё нет.
Но в какой-то теме (ещё месяца 3...4 нтому назад) я прочёл сообщение от одного участника.
Может быть он тоже подсмотрел где-то (я не знаю, да это и не важно).

Он предложил использовать в качестве компрессора сам ДВС (Но я так понял, ДВС обязательно должен быть 4-тактным).
После такта расширения газы всё равно выбрасываются наружу.
А выталкивать их будут те же поршни.
И получается так, что поршень будет создавать круть момент при воспламенении и расширении смеси,
а после этого такта он становится поршневым компрессором.
Правда, этот газ имеет достаточно высокую температуру.

Так что, этот тип компрессора являться генератором холодных газов, точно не будет.
И возможно он Вам не подойдёт.

Я по началу (после прочтения того сообщения) тоже был в недоумении.
"Ну какже это?" - подумал я.
"Какой же, нахрен, компрессор из двигателя?"- опять подумал я.

Я только потом (дней через пять) понял, что эта идея не такаю уж и сумосбродная.

И если высокая температура для какой-то конструкции не проблема, то лоучшего варианта найти, я так думаю, просто не возможно.
Ведь, и после компрессора (поршневого, осевого или центробежного, не важно), моментально и "в прямом эфире" сжымающего воздух прямо на борту аппарата,
             (я это знаю и со времён учебы в авиационном ВУЗЕ (правда, военном). И лично убедился в этом,
              прощупывая в первый раз рессивер обячного гаражного компрессора.)
воздух выходит значительно подогретым. 

Ведь, на борту можно установить промежуточный охладитель газа, подаваемого в лопасть для реактивного привода её вращения.

В общем, когда я осознал суть идеи, то мурашки по коже побежали табунами. (я-то, ведь, до этого и не слыхал о возможности использовать самый обычный 4-тактный ДВС в таком необячном амплуа). 

Конечно, самая основная возможная проблема, которая может возникнуть с ДВС
в случае его использования в таких нестандартных целях - это возможно серьёзное нарушение работы двигателя из-за огромного сопротивления для отвода выхлопных газов.
Возможно, что это сопротивление может нарушить нормальную (честно признаюсь, что значит этот термин я точно не знаю, но звучит как-то красиво) "газодинамику" при работе ДВС.

И из-за этого нарушения предпологаю, что очень возможно и такое, что ДВС, работая в таком режиме долго не проживёт.

Об этом точно могут рассказать, наверное, только двигателисты.
 
Возможно, что это сопротивление может нарушить нормальную (честно признаюсь, что значит этот термин я точно не знаю, но звучит как-то красиво)
"газодинамику" при работе ДВС.

И из-за этого нарушения предпологаю, что очень возможно и такое, что ДВС, работая в таком режиме долго не проживёт.

Об этом точно могут рассказать, наверное, только двигателисты.

Но думаю, что проверить это не очень сложно.

Исходить нужно из того, что для каждого ДВС (в зависимости от его рабочего объёма) нужно подобрать диаметр соплового отверстия (если, конечно, оно должно быть круглым).
Думаю, что сделать это можно даже на двигателе, установленном на автомобиле.

После окончания подбора диаметра отверстия этот ДВС должен нормально работать (с окончательно выбраным соплом) на оборотах, хотябы, близких (или слегка привышающих) обороты максимального крутьмомента.

            (я бы провёл этот цикл эксперементов на своём авто, но у него, "заразы ускоглазой"
             загнулись (причём, похоже  натурально) клапана.
             И скорее всего практически все.
             Правда, у меня остался дизельный вилочный полуторатонный Болгарский погрузчик. 
             Но я понятия не имею какая у того трёхцилиндрового дизелька мощность и какой у него объём.)

А на оборотах, ниже рабочих (для данного сопла) это сопло сопротивление оказывать уже не будет.
И чем ниже обороты вала ДВС, тем меньшее сопротивление будет оказывать это сопло.
 
В общем, когда я осознал суть идеи, то мурашки по коже побежали табунами. (я-то, ведь, до этого и не слыхал о возможности использовать самый обычный 4-тактный ДВС в таком необячном амплуа). 
И пока я эксперементально,
либо не подтвердю (или подтвержду (а может быть, подтвержу), как написать правильно я точно не знаю. Да это и не важно),
либо не опровергну эффективность работы ДВС в режиме поршневого компрессора,
я не успокоюсь.

Для себя я решил так:

-- для начала, найду "жертву" (автомобиль-донор газов со своим владельцем тоже "жертвой");

-- надев на выхлопную трубу гофрированный металический шланк,
                  (такие продаются в магазинах для газового оборудования. Хрен с ним, что из-за гофры будут потери.)
      и соединив его другим концом с приготовленным стендом для подбора площади соплово отверстия, подберу сопло,
      необходимого сечения
                  (которое обеспечит стабильную работу ДВС-жертвы
                   на оборотах околомаксимального круть момента (или выше));
-- найденую площадь критического сечения сопла разделю на два (две лопасти);

-- и без всяких там предрасчётов требуемого крутьмомента изготовлю стенд (мачту с втулкой на конце).
      Только вместо лопастей возьму обычную водопроводную трубу, допустим, диаметром 1,5 или вообще 2 дюйма и   
      длиной, метров 6...7 (это будет диаметром НВ).
                  (она же будет и газопроводом для подвода газов к соплу),
                  (дело в том, что если реактивные струи смогут разкрутить даже такой "НВ" до оборотов 200...220 м/с,
                   то раскрутить НВ (с уже обычными лопастями) до таких же оборотов эти струи смогут и подавно.)       

-- приняв все необходимые меры безопастности (для автожертвы, для меня лично и для окружающих),
      подводимыми из выхлопной трубы газами начну раскручивать этот "НВ".
      

А по результатам этих круток можно будет и ресчётец сотворить.
Учитывая то, что сопротивление вращению лопасти будут создавать горездо меньшее, чем трубы.

В общем, буду пробовать.
А там как "карта ляжет".
 
Чтобы раскрутить НВ до определенной окружной скорости, сопла на консолях лопастей обязаны создать определенный уровень тяги, т.е. через сопло должен быть обеспечен определенный расход газа с необходимыми параметрами (давлением, температурой).
Поэтому желательно, перед тратой денег, матчасти и времени на эксперимент:
- по требуемой мощности привода НВ (из расчета вертолета) сделать табличку (график) потребных тяг, расхода и температуры газа по давлению - обеспечит ли их ДВС;
- на выбранном ДВС замерить, пусть без удлиннительной трубы, давление и температуру газа на выхлопе (учесть пульсации давления при замере);
- рассмотреть (пока теоретически) два вопроса;
- - применяемого материала для каналов лопасти (прочность и стойкость при высоких температурах и нагрузках от центробежных, изгибающих и крутильных сил);
- - куда девать мощность с вала ДВС - если не свободно-поршневой.
На имитаторе канала (трубе) предусмотреть замеры температуры и давления хотя бы через метр длины. То, что этот эксперимент не будет соответствовать реальным условиям течения газа в лопасти, считать мелочью.
И вперед!

По идее "кухонного варианта" вентилятора (компрессора) - зная потребные параметры реактивных насадков, подобрать конкретную промышленную модель вентилятора (компрессора), из их множества, проблем не составит. А по вентилятору - привод.

Проблему - в обоих случаях - создает замена цифр на эмоции.
 
  Про ДВС-компрессор наверное не пройдет. На 60001/мин четырехтактник в 1,5 л даст окло 80 л газа. С учетом его расширения - мало.
 
Вообще-то, в реактивной тематике, обычно оперируют массовыми расходами газа, а не объемными. Проще и понятнее.
 
Тогда вообще просто. Массовый расход известен. Для ДВС обычно расход топлива около 0,3 кг/кВт/ч. Расход воздуха 14/1, то есть 5,2 кг/ч. 5,5 умножаем на жигулевских 50 кВт, получаем 275 кг/ч, или 0,07 кг/с, при н.у. это примерно 280 м[sup]3[/sup]/ч, то есть 80 л/мин.

Не летать реактивным Жигулям.
 
Часто цифры действуют на разгоряченное воображение гораздо лучше, чем рассол - на голову алкоголика.
 
Назад
Вверх