Классический подкосный парасоль

Thread moderators: Сергей73

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
При козлении он может и горизонтально, и несколько с опущенным носом соприкоснуться с землей. Не говоря уже про касание основными колесами в ямку.
Кондратьев правильно указал - не менее 200мм. Касание винта земли может привести к повреждению и редуктора.
Проще сейчас сделать правильные шасси, чем изготавливать новый винт, приобретать новый редуктор...
Бред изволите нести.
1317671395_su-26-98_www.nevsepic.com.ua.jpg
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
А у Сутугина - как минимум 200 мм при полном обжатии амортизации и пневматиков при горизонтальном положении самолёта. Чтобы винт не задел возможную кочку. По стандартам тех времён высота кочки 160 мм.
Сучок на фото - имеет сертификат типа.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Позвольте вас поправить. В данном случае надо все же в мерить в двухстоечном положении-с поднятым в горизонт хвостом
Не учите, гляньте на фото аппарата, ведущим по которому ВПС был ещё 40 лет, как.
Для справки: винт MTV-9, диаметр 2520 мм. Линейкой прикиньте масштаб и замерьте расстояние до земли.
И поставьте в горизонт...если сможете.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Владимир Павлович, это-не совсем тот пример, ибо подобные самолёты эксплуатируются только на хороших аэродромах, а пилотируют их мастера, которые об полосу сдуру не приложат и глупых ошибок не сделают. Т.е. зазор можно принимать минимальным.
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
В трех точечном положении около 450 мм ( Колесо 350х135 мм), и чуть меньше диаметра колеса в горизонте

218083_html_4cbfbe7581c2854a.jpg
 
Последнее редактирование:

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Лапшин несколько ошибается все же. Ставите самолет в горизонт, есть ваши 20 см, то все ок. 20 см в трехстоечном положении-это вообще ни о чем, любой чемпион мира разобьет винт сразу же, чтобы там Лапшин не писал
Из РЛЭ Як-55

Безымянный.png
 
Последнее редактирование:
Спасибо за обсуждение. Ещё раз сегодня проверю размеры.
Кроме того, вынужден признать, что не учёл момент на изгиб основной стойки шасси, рассчитав её только на устойчивость.
Поэтому: сначала окончательно определюсь с размерами, затем укреплю стойки. Шасси однозначно переделывать.
 
Последнее редактирование:
Увы, все размеры сходятся. При горизонтальном положении строительной оси фюзеляжа при полностью обжатом шасси (петля резинового шнура удлиняется на 110 мм) зазор между кончиком лопасти и грунтом составит 200 мм. А если учесть обжатие пневматика, и того меньше... Всему виной, разумеется, низкое положение оси винта. Но это мне не поменять. Если удастся найти оппозитный двигатель, тогда можно будет поднять ось и укоротить стойки.

Теперь насчёт укрепления стойки. Я так понимаю, самое "опасное" место в виду изгибающего момента находится над ступицей оси колеса. Труба из простого железа (водопроводная) диаметром 27 мм, толщина стенки 2,5 мм. Теперь её над ступицей нужно каким-то образом укрепить. Чем выше по стойке, тем изгибающий момент меньше и сходит на нет у вершины.
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Какие ж тут изгибающие моменты? Оно ж шарнирное. только сжатие и растяжение. При лобовом ударе задняя стойка на сжатия, передня на растяжение. По линии силы тяжести, обе стойки на сжатие, а тяга на растяжение
 
Какие ж тут изгибающие моменты? Оно ж шарнирное. только сжатие и растяжение. При лобовом ударе задняя стойка на сжатия, передня на растяжение. По линии силы тяжести, обе стойки на сжатие, а тяга на растяжение
Раньше мне казалось так же. Но в положении, когда тяга удерживает колесо за ступицу, а колесо стремится изогнуть ось, та в свою очередь давит на ступицу вращательным движением и тем самым изгибает стойку, приваренную к ступице.
 

iae

Я люблю строить самолеты!
При лобовом ударе задняя и передняя стойка будут ещё работать и на изгиб. Шарниры не в той плоскости установлены.
 
При лобовом ударе задняя и передняя стойка будут ещё работать и на изгиб. Шарниры не в той плоскости установлены.
А вот это вряд ли. Треугольник - жёсткая фигура. При лобовом ударе задняя стойка сжимается, передняя растягивается, и только.
 

iae

Я люблю строить самолеты!
Стойки же в этом направлении не шарнирные. Они защемлены вверху и работают как балки.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Лапшин несколько ошибается все же. Ставите самолет в горизонт, есть ваши 20 см, то все ок. 20 см в трехстоечном положении-это вообще ни о чем, любой чемпион мира разобьет винт сразу же, чтобы там Лапшин не писал
Из РЛЭ Як-55

Посмотреть вложение 537025
Не фантазируйте. И на Як-55 и на Су-26 расстояния в горизонтальном положении измеряют при распущенных рессорах, а в стояночном положении при полном взлетном весе, действительно нужно более 200 мм.
Фотку-то слабО промерять...чем надрываться?
 
Сравнил с Питенполом. Моя ось винта располагается на 300 мм от нижней поверхности днища. У Питенпола точных размеров не указано, но путём соотношений нашёл, что этот параметр составляет 480 мм. На 180 мм выше. Кроме того, радиус винта Питенпола меньше на 118 мм, чем у меня. И того разница составит 180+118=298 (мм). Т.е. аж на целых 30 сантиметров стойки шасси у него могут быть меньше по высоте, чем у меня! Вот, собственно, и всё. Картина маслом.
 

helipilot

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Борисполь
я делаю сейчас Пит и планирую ось винта все таки выставить редуктором в оригинальную высоту (пока в плане мотор ВАЗ-2108) а вам что мешает так сделать? А ось колес на Пите-труба аж 38мм в диаметре, а стойки 35
 
планирую ось винта все таки выставить редуктором в оригинальную высоту (пока в плане мотор ВАЗ-2108) а вам что мешает так сделать?
У меня редуктор стоит. От Чернова. Он тоже повышает ось вращения относительно фланца коленвала. Как ещё выше-то? Никак.
А ось колес на Пите-труба аж 38мм в диаметре, а стойки 35
В качестве полуоси колёс у меня стоят оси с мотоцикла Днепр, с него и сами колёса. Это сплошные стержни. Они проходят по расчётам. А вот трубы стоек - нет (27 мм). Их придётся переделать.
 

maverick

Учусь учиться.
Сергей, стояночный угол крыла какой у Вас теперь? Он не больше критического угла атаки?. Должно быть на пару градусов меньше. Иначе при касании на 3 точки получите срыв.
 
Сергей, стояночный угол крыла какой у Вас теперь? Он не больше критического угла атаки?. Должно быть на пару градусов меньше. Иначе при касании на 3 точки получите срыв.
Это важно, а я и не подумал. Завтра померяю. Хотя, признаться, не знаю, какой у меня критический угол атаки. Профиль ЦАГИ Р-II 14%. Крыло прямое прямоугольное.

Нашёл. В справочнике профилей есть данные по Су только для углов атаки до 18 градусов.
 
Вверх