Коллективное ТЗ на 6-ти местный круизник - 300км/час, 1500км дальность.

[Anatoliy.]

Так, господа, я понимаю, что весеннее обострение и все такое. Хочется петь и быть услышанным. Но у меня совсем нет сейчас, ни времени, ни желания вести перепалки со всеми флудерами в ветке.
Повторюсь:
- мы не обсуждаем здесь меня, мои возможности, мой характер и т.д.
- мы не обсуждаем здесь политический строй России
- мы не обсуждаем здесь правописание русского языка
- мы не обсуждаем здесь технологические возможности Боинга и Аирбаса

Мы здесь просто пишем ТЗ. Как эксплуатанты. А конструктора и люди в теме нам помогают (я надеюсь). 

Такое ощущение, что на форум зашел читатель-романтик или "денежный мешок", или вновь родившийся директор махонького заводика, пардон, артели у которой есть амбиции ошантропупить мировую атмосферу.
У топикстартера, как он выразился, есть некий коллектив конструкторов-бессловесных, которые то ли ничего не понимают в авиации, то ли до такой степени безинициативные, что даже не открывают рта для обозначения своего отношения к дури начальства.
Анализируя менторский тон (типа:  стой там - слушай сюда) породителя желания выработать некий среднеустаканенное ТЗ складывается впечатление, что он и сам не понимает чего хочет.
Вот уже второй форумчанин тыкает его носом в детские горшки в пятичасовом перелете.
А у топикстартера в голове только прибамбасы, которые якобы должны составить безоговорочное превосходство доморощенного самолета в сравнении с мировыми образцами.


А теперь конструктивное предложение.

Когда я что то конструирую, то поступаю так.
1. Изучаю рынок и нахожу ту нишу, в которой находится моё желание ошантропупенья.
2. Определяю уровень проработки такого направления и гопотетические потребности эксплуатантов.
3. Задаю себе теоретические, почти неисполнимые на сегодня свойства нового проектируемого изделия.
4. Нахожу способы решения этих почти непреодолимых установок.

В результате не дотянув и до половины поставленных почти нереальных целей получаю на выходе "конфетку" которая оказывается на голову выше всего того что будет достигнуто конкурентами на момент появления моего изделия.
И так я поступаю во всех направлениях своих конструкторских разработках.

Вот как бы я поступил на месте ошантропупщика (в хорошем значении этого термина).

Задал бы взлетную скорость 15 м/с (54 км/час), длину взлетной полосы по которой катятся колесики равную 50 метрам и скороподъемность на взлете 5 м/с.
ИТОГО на взлетную дистанцию до достижения высоты 15 метров получается   
50 + 45 = 95метров.
Далее предопределил в качестве покрытия ВПП грунт лесной полянки не очень гладкой, с некоторыми колдобинками.

Исходя из этого определил потребную тягу и потребную мощность.

А потом пыжился бы с вопросами как и за счет чего достичь таких взлетных характеристик при первоначальном условии, что крейсерская скорость должна быть не менее 300 км/час.

Ясен пень, что такое на сегодня практически утопия.
Но есть куда стремиться, и если всё в "металле" окажется хуже в два раза, то получится та "конфетка".

Восточная мудрость:

Если лучник будет целится в Луну, то стрела попадет в орла.
Если он будет целится в орла, то стрела попадет в скалу.
Если он будет целится в скалу, то стрела упадет возле его ног.

И уж потом можно обвешивать её всяческими прибамбасами-завлекушками.

Надо отметить, что все потуги конструкторов должны пристально оцениваться через огромное "увеличительное стекло" технологичности, себестоимости и нормочасов.

 

[ЖоржФеникс]

Так, господа, я понимаю, что весеннее обострение и все такое. Хочется петь и быть услышанным. Но у меня совсем нет сейчас, ни времени, ни желания вести перепалки со всеми флудерами в ветке.
Повторюсь:
- мы не обсуждаем здесь меня, мои возможности, мой характер и т.д.
- мы не обсуждаем здесь политический строй России
- мы не обсуждаем здесь правописание русского языка
- мы не обсуждаем здесь технологические возможности Боинга и Аирбаса

Мы здесь просто пишем ТЗ. Как эксплуатанты. А конструктора и люди в теме нам помогают (я надеюсь). 

Такое ощущение, что на форум зашел читатель-романтик или "денежный мешок", или вновь родившийся директор махонького заводика, пардон, артели у которой есть амбиции ошантропупить мировую атмосферу...

А теперь конструктивное предложение.
Когда я что то конструирую, то поступаю так...

В результате не дотянув и до половины поставленных почти нереальных целей получаю на выходе "конфетку" которая оказывается на голову выше всего того что будет достигнуто конкурентами на момент появления моего изделия.
И так я поступаю во всех направлениях своих конструкторских разработках.

Вот как бы я поступил на месте ошантропупщика (в хорошем значении этого термина).

А потом пыжился бы с вопросами как и за счет чего достичь таких взлетных характеристик при первоначальном условии, что крейсерская скорость должна быть не менее 300 км/час.

Ясен пень, что такое на сегодня практически утопия.
Но есть куда стремиться, и если всё в "металле" окажется хуже в два раза, то получится та "конфетка".

И уж потом можно обвешивать её всяческими прибамбасами-завлекушками.

Речь единственного участника форума, который окончил какую-то школу, но, за всю свою прошедшую жизнь, не спроектировавшего и не построившего ни одного летательного аппарата.
Пример - "Эверест", неспешно проекируемый поучителем всего форума, со статическим потолком почти в 9000 метров.
Возрастное или продолжающийся весенний рецедив.

 

[ЖоржФеникс]

@ Splice

Вы, топикстариер, являетесь как бы ведущим конструктором или главным конструктором по теме.
ТТЗ является продуктом коллективного труда, но его основу ("рыбу") закладывает ведущий специалист на основании анализа существующих ЛА подобного типа и назначения. Т.е. первое - анализ, второе ТТЗ.
ТТЗ содержит много пунктов-требований к разрабатываемому объекту (существуют соответствующие ОСТы и ГОСТы), но если Вам удастся выразить свои требования более четко и по упрощенной схеме (см. вложения), то Вы будете разговаривать с конструкторами более весомо и на понятном (обеими сторонами) языке.
Рекомендую связаться (через ЛС) с теми участниками форума, которые практически занимаются разработкой и постройкой ЛА с просьбой предоставить "обезличенное" ТТЗ на какой-либо ЛА в качестве образца - это будет хорошая "рыба" для Вас. Соберите "команду", а не все 23000 человек, и общайтесь в ЛС или по эл. почте. Тогда можно ожидать какого-то практического выхода от поднятой темы (на уровне ТТЗ).
Удачи!

 

[Руслан 7000]

возможно, Вы все это знаете

   Нет конечно...     И Вы сейчас всё прекрасно разложили по полочкам и объяснили (я в Вас не ошибся)))

   А книжечку эту я просто как шпаргалку для себя использовал (для "внутреннего пользования") и понятия не имел как это называется.   (во время постройки ведь уже немного о другом думаешь и что-то можешь упустить)

 

[yugavia]

Вашу таблицу скачал года полтора назад) Спасибо за анализ.
Александр (не ошибаюсь?), у вас движок Конти, как себя показал? А то, что-то по форумам не жалуют его. Я слышал, что вы занимаетесь двигателями. Могу , конечно, ошибаться.

таблица не моя

кто жалуется на конти?
на форуме эксплуатирующих OI-520 кроме меня врятле будет еще более 1-2х человек
откуда такое мнение?

двигатель прост и надежен как кирзовый сапог, при бережном отношении выхаживает два ресурса.

да, ломаю и ремонтирую чужие двигателя )))

Странно, но за нахваливаниями 210-ой все забыли про Саратогу

Разве не более логичный вариант если уж двигатель в 300 сил?

да двигатель 300 сил
но грузоподемность меньше почти 200 кг
разбег 500 метров
условно 6 местный самолет

электропитание. Судя по одноклассникам и сообщениям Malabar - 24 вольта.

бортовое 12 вольт у С-210К

Я имел в виду Saratoga SP
разбег с трёхлопастным 309 метров
полезная нагрузка 733

 

[malabar]

А в остальном - копируем Ц210 и ставим на неЁ М-14, 

проект сразу на помойку с М14, все будет в десятки раз хуже оригинала.

1. лобовое сопротивление М14, капоты, двигатель звезда,
торчащий отдельно масло радиатор...
сожрет 50 км в час крейсера, к бабки не ходи
2. ресурс М14 500 часов (в лучшем случае)  для крейсерского самолета не ресурс вообще!!!
данный тип самолета приобретается не для полетов вокруг хвоста,
а для путешествий,
за 2014 год на С-210 надолбил более 300 ч, так что двигатель на один сезон?.
3. экономическая составляющая тоже не в пользу М-14.
кап ремонт IO-520 можно произвести менее чем за 30 тыс дол
при рекомендованном 2000 ч ресурса.
сколько нужно раз откапиталить М-14  за 2000ч и сколько это стоит денег?
4. продолжаем считать экономику.
для вылета на самолете с М-14  нужен техник в мазуте, со свечным ключом и папироской во рту, плюс 1.5 часа,(летом)
зарплата техника.
сколько нужно времени что бы мне вылететь на С-210 (летом)
слив отстоя 5 мест, проверка масла, осмотр, уложусь в 3.5 минуты не запачкав руки и не выкручивая свечи, не открывая капоты, что не скажешь за М-14
по расход масла IO-520 150-200 грамм в час
М-14   500 грамм в час  пока свежий

Я имел в виду Saratoga SP
разбег с трёхлопастным 309 метров
полезная нагрузка 733

когда приобретаешь редкий, почти эксклюзивный самолет
поиск запчастей превращается в квест.
вообщем их и искать не нужно, их практически нет,
связываешься с производителем и он тебе какие-то
межгалактические цифры изготавливает на заказ.

пример
крыльевой болт cessna               6 дол штука
бичкрафт  то же самое                56 дол штука 
изготовление на заказ !! 1.5 месяца

ремкомплект на переднюю стойку  cessna 30 дол (резинки)
бичкрафт         780 дол

 

[sanny]

проект сразу на помойку с М14, все будет в десятки раз хуже оригинала.

1. лобовое сопротивление М14, капоты, двигатель звезда,
торчащий отдельно масло радиатор...
сожрет 50 км в час крейсера, к бабки не ходи
2. ресурс М14 500 часов (в лучшем случае)  для крейсерского самолета не ресурс вообще!!!
данный тип самолета приобретается не для полетов вокруг хвоста,
а для путешествий,
за 2014 год на С-210 надолбил более 300 ч, так что двигатель на один сезон?.
3. экономическая составляющая тоже не в пользу М-14.

Ну в таком случае - вариантов просто не остаЁтся. Только двигатели 540й серии, со всеми вытекающими:
- б/у двигатели с непонятным остаточным ресурсом и капремонтом за $30к. Сколько это будет в ублях ? 2млн ?? А совсем скоро - 3 ???

Хотя со схемой 6-ти цилиндрового оппозитника не поспоришь - аэродинамика лучше в разы.

 

[smixer]

Вадим, правильно. Вместо того, чтобы заниматься делами, ангары, например, продавать, надо здесь понаписать кучу текста не по теме и заклеймить себя "очень умным" собеседником. Звездобол, Вадим, это тот, кто что-то звездит про кого-то , не зная совсем его. А когда ему предлагают лично встретиться и получить более точные данные, скатывается в философию)) Продолжайте так и дальше жить) Я о вас тоже получил представление, хорошо, что вовремя. А то хотел звонить вам по вашей теме. Всего доброго.

Я переход на личности не приветствую. Ну раз так покатилось, то кроме ангаров я продаю ещё и самолёты. Но и то и другое не является моим бизнесом. Вообще-то я занимаюсь импортом промышленного оборудования. 
Но сегодня например, я летал на трёх разных шестиместных самолётах. На двух из них в качестве инструктора. Вам это не интересно? 
Блин, устал и спать охота... Завтра допишу

 

[Splice]

Всем привет!

Мне, кажется, надо пояснить мою утопию. Не все читают другие ветки и понимают о чем речь.

Эта ветка родилась из разговоров в ветке Москалев САМ-25.
Чтобы ее не засорять, я решил создать эту ветку отдельно.

Я не собирался строить завод, как тут многие, почему-то считают, я не обещал миллионы на разработку. Я не олигарх, но немножко зарабатываю. Как и все, летаю на бу, но прекрасном самолете. Как и все, хочу дальше, быстрее, выше и т.д.

Подошло время немного исполнить свои мечты. А они в заголовке темы, и я решил поизучать вопрос. Точнее начал гораздо раньше. Понятное дело, что Ц-210 была, практически, однозначным выбором по деньгам и возможностям, особенно, после того, как ее купил Малабар и написал свои впечатления.
Но, покоя не дает,что мы сами так не можем. Да можем. Смотрим на наши маленькие производства и гордимся.
Понятно, что все очень дорого. НИОКР, КД, прототипы, доводки. Но не забываем, что очень многое делается на энтузиазме.
Я пообщался с несколькими уважаемыми форумчанами, понял откуда растут ценники. Нашел людей, которые укладываются в востребованные ценники.

И решил, что если мы сами что-то не сделаем, за нас государство не сделает.

Во все мире практикуются коллективные разработки. Ничего в этом особенного нет, если работать по существу и не устраивать балаган.

Мои мысли сводятся к следующему. Простейший самолет без двигателя, должен обходиться в районе 4-5 миллионов руб.

Проблема отдать нашим конструкторам и производителям такую сумму сразу с неизвестным результатом. Но не проблема отдать такую сумму от десяти заинтересованных инвесторов. Я уже писал в ветке САМ-25, нет проблем отдать 400-500тысяч. Находим "болеющих" людей, пытаемся сделать софинансирование. Что в этом плохого?

НО! Без конкретного ТЗ никто не будет делать ничего или сделает по своему или подсунет свое.

Сегодняшний ориентир Ц-210. Очень достойный аппарат для копирования, только сделать посовременнее экстерьер.

Длинный текст получился.))

И да, я очень не люблю, когда пишут, что все пропало, все разрушено, школа конструкторская гавно, мозгов нет, страны нет. Продаем нефть , покупаем все на западе!! Не парься.
Я не знаю с кем общаются такие личности, наверное, мне повезло больше.

Да, еще хочу сказать спасибо участвующим и поддерживающим:
Малабар, yugavia, Аэроэрик (удивил сегодня) и Санни тоже, отдельное спасибо Чечако, Жоржу Фениксу и Александру Николаеву, всегда по существу.
Нет уже сил цитировать и всем ответить лично. Так как сегодня радость, наконец-то повесили крылья)) Так что здесь буду реже.. 

Если это затея не пройдет, ну что ж, западный рынок нас ждет.

 

[yugavia]

А в остальном - копируем Ц210 и ставим на неЁ М-14, 

проект сразу на помойку с М14, все будет в десятки раз хуже оригинала.

1. лобовое сопротивление М14, капоты, двигатель звезда,
торчащий отдельно масло радиатор...
сожрет 50 км в час крейсера, к бабки не ходи
2. ресурс М14 500 часов (в лучшем случае)  для крейсерского самолета не ресурс вообще!!!
данный тип самолета приобретается не для полетов вокруг хвоста,
а для путешествий,
за 2014 год на С-210 надолбил более 300 ч, так что двигатель на один сезон?.
3. экономическая составляющая тоже не в пользу М-14.
кап ремонт IO-520 можно произвести менее чем за 30 тыс дол
при рекомендованном 2000 ч ресурса.
сколько нужно раз откапиталить М-14  за 2000ч и сколько это стоит денег?
4. продолжаем считать экономику.
для вылета на самолете с М-14  нужен техник в мазуте, со свечным ключом и папироской во рту, плюс 1.5 часа,(летом)
зарплата техника.
сколько нужно времени что бы мне вылететь на С-210 (летом)
слив отстоя 5 мест, проверка масла, осмотр, уложусь в 3.5 минуты не запачкав руки и не выкручивая свечи, не открывая капоты, что не скажешь за М-14
по расход масла IO-520 150-200 грамм в час
М-14   500 грамм в час  пока свежий

Я имел в виду Saratoga SP
разбег с трёхлопастным 309 метров
полезная нагрузка 733

когда приобретаешь редкий, почти эксклюзивный самолет
поиск запчастей превращается в квест.
вообщем их и искать не нужно, их практически нет,
связываешься с производителем и он тебе какие-то
межгалактические цифры изготавливает на заказ.

пример
крыльевой болт cessna               6 дол штука
бичкрафт  то же самое                56 дол штука 
изготовление на заказ !! 1.5 месяца

ремкомплект на переднюю стойку  cessna 30 дол (резинки)
бичкрафт         780 дол

Вы наверное что-то путаете

Piper Saratoga выпускалась с 1980 по 2007 год

тот же чироки сикс только с убираемым шасси и другим крылом.

резинки на переднюю стойку стоят 15$
http://shop.aeroinstock.com/p-2070-strut-seal-kit.aspx?keyword=jmprns1&_ga=1.82094933.25845971.1462042944


Я в общем не настаиваю, но те же стойки для наших огородов визуально больше доверия вызывают чем поворотный механизм на цесснах.

 

[Splice]

Вообще-то я занимаюсь импортом промышленного оборудования. 
Но сегодня например, я летал на трёх разных шестиместных самолётах. На двух из них в качестве инструктора. Вам это не интересно? 
Блин, устал и спать охота... Завтра допишу

Мне это интересно. Просто меня удивляет, когда нормальные мужики к коим я и Вас отношу, начинают не по делу вешать ярлыки. Написал Вам в личку. Надеюсь на этом мы закончим наши перепалки.

 

[aerobaika]

топикстар задайте себе вопрос-чем вы можете в своем проекте заинтересовать покупателя-какая фишка -чтобы клиент сказал вау-здорово 😀демпинговая цена конечного продукта или чумавой дизайн или суперэкологическая технология или принципиально новый принцип полета или суперлюксовый сервис и комфорт для пассажиров или феноминальные аэродинамические взлетнопосадочные характеристики--иначе будет очередной клон уже существующих забугорных пепелатцев за ту же цену :IMHO

 

[smixer]

Мне это интересно. Просто меня удивляет, когда нормальные мужики к коим я и Вас отношу, начинают не по делу вешать ярлыки. Написал Вам в личку. Надеюсь на этом мы закончим наши перепалки.

В моих постах нет ничего, касающегося лично Вас. Вся моя критика связана только с идеей построить "российский шестиместный круизник", которую я считаю (думаю что обоснованно) глупой тратой сил, времени и денег, и от которой я хочу Вас соответственно уберечь. А все аллегории призваны только усилить эффект убеждения. Без обид.  😉

 

[smixer]

yugavia писал(а) Вчера :: 03:50:00:
Странно, но за нахваливаниями 210-ой все забыли про Саратогу

Разве не более логичный вариант если уж двигатель в 300 сил?

да двигатель 300 сил
но грузоподемность меньше почти 200 кг
разбег 500 метров
условно 6 местный самолет

Вынужден сказать пару слов в защиту Саратоги (Ланса). Шасси однозначно крепче и кинематика надёжнее. Багажник (вернее багажники) больше в объёме и позволяют легче соблюсти желаемую центровку. 
Топлива берёт больше (102 гал). Двигатель IO-540 - комментарии излишни. Обзор в полёте и салон мне лично тоже больше нравятся на Пайпере, но здесь, как говорится на любителя.
По весовой отдаче, скоростям и ВПХ практически не отличается от С-210 (зависит от модификации, как и оборудование).

 

[_Бывалый_]

Несколько копеек в дополнение к посту ЖоржФеникса:
- ОСТы и ГОСТы предназначены более для подготовленных специалистов и для разработкт полноценных ТТЗ;
- учебники тоже предназначены для будущих специалистов и предполагают наличие определенной подготовки и времени, что часто недоступно самоделам.

Но, если читать учебник не полностью, а сосредоточится на нужных главах, то можно пройти курс "ускоренной подготовки" в части подготовки ТТЗ (порядок проработки и изложения, наличие статистических дпнных по ЛА или обработанных данных - коэффициентов по типам ЛА).
Советую обратить внимание на два учебника, которые есть в Сети:
- Егер С.М., Проектирование самолетов (много стат. данных по ВС)
- Бадягин А.А., Проектирование легких самолетов, 1978 г.

Существует и более приемлемая литература для самоделов - методические указания (учебные пособия) к курсовому и дипломному проектированию, разработанные МАИ, СГАУ и др. ВУЗами, в которых материл изложен конкретно и кратко (часто таблиц) по разработке ТТЗ проекта и приведена последовательность последующих шагов с формулами и коэффициентами. Объем мктодичек редко превышает сто страниц, что уже приемлемо для ознакомления с предметом.
Вот три методтчки:
- Боргест Н.М., Проектирование технических систем (ЛА), СГАУ, 2011, с.100;
- Ареньев А.И., Проектирование воздушных судов, МАИ, 2000, с.39;
- Нижнегородский техуниверситет им. Алексеева, Проектирование самолетов, 2008, с.99.
Все три есть в Сети (если что, то обращайтесть в ЛС - помогу).
Если планируемое ТТЗ будеи на уровне курсового проекта, то уже можно будет тихонько радоваться.
Много и других методичек, но кажый вывирает то, что ему понятно и приятно.

 

[Splice]

yugavia писал(а) Вчера :: 03:50:00:
Странно, но за нахваливаниями 210-ой все забыли про Саратогу

Разве не более логичный вариант если уж двигатель в 300 сил?

да двигатель 300 сил
но грузоподемность меньше почти 200 кг
разбег 500 метров
условно 6 местный самолет

Вынужден сказать пару слов в защиту Саратоги (Ланса).
По весовой отдаче, скоростям и ВПХ практически не отличается от С-210 (зависит от модификации, как и оборудование). 

А разве у пайпера крейсер не на целых 15 узлов меньше , чем у ц-210? Везде такая инфа. Я , по-моему, даже по сертификатам ФАА сравнивал. Груза несет больше, это да.

 

[Roman111]

1. Как только увидел название ветки, сразу подумал про Цесну 210, ибо полностью соответствует. Даже превосходит.
2. Поскольку Cessna Aircraft эту модель в настоящее время не производит, а в неадекватности эту компанию заподозрить трудно, остаётся сделать предположение о том, что производство этого самолёта будет нерентабельным даже при том, что рынок Цесны - весь мир!

построит такой  самолет......, проект утопия....
и получится однозначно дороже нового в америки
и хуже будет в разы.

подобная ветка напоминает мне темы )))
-- партизанский диспетчер--
--махалет-
--двигатель от оки 100 л.с--  

Согласен, утопия.
Сделать можно, конечно. Но только силами серьёзной компании. И результат будет стоить столько, что рынок вынесет проекту смертный приговор.
Вообще, если посмотреть на новых игроков сегмента "семейных кроскантри", то мы там не увидим 6 местных самолётов. Почему - не знаю. Возможно, это тема для отдельного исследования.
Но мы там увидим композитные 4 местники. В первую очередь Cyrus SR-20/22 и Cessna 400/TTX она же Lancair IV в девичестве...
Цирус ничем выдающимся не прославился, а вот Цесна удивляет скоростью под 400 км/ч при необирающемся шасси.
 

 

[Anatoliy.]

Я не собирался строить завод, как тут многие, почему-то считают, я не обещал миллионы на разработку. Я не олигарх, но немножко зарабатываю. Как и все, летаю на бу, но прекрасном самолете. Как и все, хочу дальше, быстрее, выше и т.д.

Подошло время немного исполнить свои мечты. А они в заголовке темы, и я решил поизучать вопрос. 

Во дела.
Оказывается топикстартер решил привлечь коллективный ум только для себя любимого и только для одного единственного самолета своей мечты.
Как Вы увидели, советов Вам понасуют гору и все они будут противоречить друг другу.
Потому Вас так раздражает чужое мнение по этому вопросу.
У каждого свой взгляд, свои привязанности, свои эталоны "хорошести".

Из Вашего так сказать с натяжкой "ТЗ" можно только понять, что Вы хотите слетать быстро за 1500 километров на рыбалку с друзьями и чтоб обязательно была подсветка с вентилятором на первых местах. Очевидно это только для VIP - персон.
Остальные пассажиры будут нюхать содержимое памперсов.
Но у других посетителей форума свои взгляды на применение авиатехники.

Население наше не жирует и поэтому ограничено в средствах.
Поэтому каждый старается осуществить свою мечту желательно даром.
Ваш случай с коллективным разумом тому пример.
Хочется на халяву выполнить хоть какой то объем работы.

Вот я вижу проблему в другом.
Скажем возникает потребность изготовить воздушный винт.
Станков нет, материал под вопросом, навыков нет, чертежей на свой единственный случай нет, рассчитать воздушный винт практически не реально.
А совсем рядом (в пределах бескрайних просторов России) есть группа мастеров, которые с успехом изготовят лучший воздушный винт именно для Вас, для Вашего конкретного самолета.
Анализ расходов на собственное рукоделие приводит к грустному выводу. Собственное производство окажется дороже, дольше и качество будет отвратительное.
И так по всем позициям.
Да дайте же людям заработать на Вашем воздушном винте. Вы только выиграете.
Это я говорю не лично топикстартеру, а всем любителям построек летательных аппаратов.

Следующая проблема это как и где достать нужный материал.
Сейчас в век интернета доставка их соседней страны не проблема, не говоря уж о российских поставщиках.

Надо создать такую базу кто что может изготавливать, где что можно приобрести, кто может помочь с облетом и тому подобное.
Отдельная база по жуликам.

При такой базе и кооперации дело пойдет значительно быстрее.

 

[helipilot]

А почта России не знала,что она есть транспортным цехом огромного авиазавода.Если серьезно то предложение конструктвное.С чего начать?

 

[Malish]

Читаю я эту чепуху и "обалдеваю". Не буду влезать в разборки, но скажу своё мнение:
Если ТС хочет иметь такой самолёт, то это его право. Откуда и куда он хочет на нём летать - тоже.
Но этот самолёт будет "золотым"(по стоимости), а рынка для него как на Российском, так и "забугорном" НЕТ.
И если есть такие деньги на строительство ЕЭВС, то умнее будет купить и перепродать десяток С-210 и оставить себе одну почти бесплатно 😎 Тогда у него будет самолёт(может не совсем отвечающим его ТЗ), но он(ТС) будет в денежных плюсах.
А создать самолёт с таким ТЗ(если зто вообще возможно) будет будет стоить миллионы(и не рублей)