"Конвертированные двигатели - достоинства и недостатки"

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
но для АОН то зачем?
Подобный вопрос задавали ну "очень эффективные, 23 летние, менеджеры" из Москвы когда закрывали производство моторов на Волгоградском моторном заводе. Они говорили что всё купят в Эуропе и штатах. Рассказывали сказки про общечеловеческие ценности и Мировое разделение труда. Где сейчас наше моторостроение? Ответ. В глубокой Ж....Е. Вы опять нам рассказываете "сказки венского леса", проходили мы это уже.
Понятно, пока наше либерастнутое правительство не разгонят, в стране ничего не поменяется. А пока будем заниматься проектированием. Так что, у вас своя свадьба, у нас своя.
Сравнение не уместно. Я не предлагаю ничего закрывать. Я предлагаю открывать и работать.
НО! Не на основе собственного мнения, а на основе очень серьезного технического анализа деятельности мирового двигателестроения. И не только анализа бельгийской хрени типа Д-мотор и гаражного Джабы. И даже не на основе типо лучшего Ротакса. Просто предлагаю посмотреть на простые моторы типо Лайков и Конти.
Только улучшить Д-мотор вы явно сумеете, а спроектировать лучше Лайка или Конти 50х годов - не факт  ;)
Хотя тут же на форуме кричали что цилиндры можно улучшить, поршни старинные поменять на ооочень современные, впрыск, расслоение смеси и т.д. Вперед!

Для того чтобы не заниматься ананизмом предлагаю привезти/посмотреть на Континентал А-80 и проектируйте по нему, не повторяя ошибок производителей Российского Ротакса и явно нездоровых, налаживающих выпуск Джабиру в РФ.
 

MiG17_RUS

Я люблю строить самолеты!
@ Miklash


тут где то джиплан писал что готов выпускать мотор по типу лайка......за 800 000 рублей.......что не кто не клюнул.....горелов успешно испытал свои моторы......еще дешевле предлагает........очереди нет.....ежель ....ту т тоже торгует не знаю по чем......тоже ни кто не ломится.......а почему нет громкого имени типа ротокс........
 

MiG17_RUS

Я люблю строить самолеты!
Бабенко........сделал супер мотор аж на целых 200 л.с.......опять нет желающих..........ну вы зажрались......лайки за 20 000 зеленых готовы покупать......а наши моторы нет......только не надо про сервис.......
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
А сейчас всё больше Сеснапайперов, Сокат развелось. Потому что народ прочухал что сверхлегкая тема это не для средней полосы РФ, а как вы правильно сказали - для Евро с их мягким климатом и, добавлю, упрощенным законодательством.
Не всё так! Цесснопайперов действительно много,но потому, что они дешевле самолётов-СЛА с высокими ЛТХ!
Даже отечественных СП-30 (у которых ЛТХ не высокие) Гляньте раздел "Торговля", чтобы убедиться.В лучшем случае, цена б/у шного 2-х местного отечественного А-27 например, равна цене 4-х местной пожилой С-172. И народ делает выбор между старой самоделкой и старым серийным самолётом большей размерности.
Мой друг купил С-172, потому, что денег на путевый ультралайт не хватило. :) Цены красноречиво свидетельствуют...  ;) 
Да, есть такое. Сравнивать безотносительно цены не правильно. Сравнивать любую б/ушку с новым не правильно. Но так действительно получается что СВСная тема задушена в РФ и нет смысла упираться в маленький дорогой самолет, когда есть большой и дешевый. Убитость техники компенсируется вложением рук. А знаете почему? Потому что у старых сеснапайперов замечательная ремонтопригодность, как и у их двигателей. И ещё живучесть. У меня знакомый относится к самолету хуже чем к тапочкам, разве что только не гадит на двигатель и в самолете. И летает же самолетка. Народ смеется - памятник такому самолету надо ставить, что терпит такого хозяина.

Мне понравилась фраза про отечественный СП-30 :)
Пертяжеленный под наши условия амеровский СН-701. К стати летал даже с Р-582. И замечательно с Лайкомингом О-235 (115л.с)
Молодцы (без иронии), взяли чертежи безаэродромного самолета и довели до мелкосерии в РФ.

Тем же путем шли производители КИТов СН-601 и, если помните, тоже перетяжелили (мы же умнее амеров) и с двигателями как раз вопрос не решили. Даже бойко дело шло на первых парах, но ...
Сейчас я бы туда 105ти сильный Континенталь О-200D предложил бы. Точнее модифицировал бы из предыдущих О-200.

Бьюсь об заклад, что Ваш знакомый не пожалел что купил С-172. А если пожалел или эта Сесна летает хуже хваленых ультралайтов, или жрет чрезмерно, то дайте ему мой контакт, расскажу варианты как из плохо летающих С-172 получаются полноценные 4хместники малой кровью. Даже со 145ти сильными моторами.
 

-сергей

Я люблю летать.
Карбюратор надёжнее (особенно если он двухкамерный)
А 4-х камерный ещё лучше.  :D "Наездники" все так думают, а когда это "счастье" каждый день ремонтируешь в очень большом автопарке то уже мнение складывается совсем другое. 
Чем 4х камерный лучше?
И бывают ли такие?
И при чём тут наездники? Что ломается в карбюраторе?

Я перевёл 3 изначально впрысковых мотора на карбы и знаю что говорю.
Двухкамерный карб практически невозможно заморозить, потому как в крейсере работает одна камера и при её замерзании достаточно дать полный газ и лететь дальше с набором, потом прибрать до холостых и дать камере оттаить.
Меня это выручало не единожды. То есть получается дублированная система (хоть и не полностью ). Это расхолаживает правда, я подогрев воздуха ставлю только зимой, а осенью и весной так летаем хоть и ловим обмерзание.

Надёжность карбюратора выше как не крути.
Впрыск допустим только если он дублирован.
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
@ Miklash


тут где то джиплан писал что готов выпускать мотор по типу лайка......за 800 000 рублей.......что не кто не клюнул.....горелов успешно испытал свои моторы......еще дешевле предлагает........очереди нет.....ежель ....ту т тоже торгует не знаю по чем......тоже ни кто не ломится.......а почему нет громкого имени типа ротокс........
Именно об этом я и говорил. Когда будут эти моторы летать, когда появится история, когда люди поверят что на этом не убъешься, тогда будет о чем поговорить. Или сертификационные испытания. Хотя и им не поверят.
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
М-11 как раз не волшебный, а реально существовавший. 
вот вот. реальный был дохлый, тяжелый и дорогой.
А остальное эротические сопли фактических подтверждений не имюещие. 
Ну батенька, если для Вас отчеты испытаний тех годов не факт и продувки в виртуальной аэродинамической трубе сегодня (подтверждающие те характеристики) тоже не факт, тогда я бессилен.

А о моторе таком мечтать - только время терять, но остались те работы, которые он делал и те задачи, которые он выполнял и сегодняшними методами можно сделать тот же САМ-25 значительно интереснее. О том и эротизируем ...
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
в общем про рено и М-11 при первом же копке натыкаешся на вульгарную мемуаристику,
Добившись покупки по лицензии моторов Рено и запустив их в серийное производство под маркой МВ у инициаторов покупки появилась забота по их использованию. В 1938 году нам был выдан заказ от 7-го Главного Управления НКАП на модернизацию САМ-5 2 бис под мотор МВ-4. Такое задание как-то оправдывало МАП о задержке запуска в серийное производство САМ-5 2 бис М-11. (Зачем запускать самолет с М-11, когда сразу же запустим самолет с более высокими ЛТХ, который, без сомнения, должен обеспечить мотор Рено, т. е. МВ-4).

В самолете САМ-14 пришлось поработать, главным образом, над созданием высококачественной отделки самолета, удобства, комфорта и, конечно, улучшения аэродинамики. Получилась красивая, хорошо обтекаемая комфортабельная и весьма удобная в эксплуатации машина. Однако наша промышленность не торопилась подготовить для многооборотных моторов Рено специальные металлические винты фирмы Ратье (а может быть, забыли их купить?). Мы же надеялись на металлический винт Ратье с изменяемым шагом и электрическим приводом, поэтому не особенно беспокоились с заказом на деревянный винт для МВ-4. Когда же самолет был готов, а винтов не оказалось, то стали подбирать винты из имевшихся. Более или менее подходил винт с машины Яковлева, но крупные габариты фюзеляжа САМ-14 "съели" коэффициент полезного действия винта диаметром 2м. Данные самолета оказались не выше, как ожидали, а ниже, чем у самолета САМ-5 2 бис. Уже после Госиспытания в НИИ ГВФ, которые относились к испытаниям формально, мы получили, наконец, заказанный нами винт Д=2,30, и все ЛТХ резко улучшились.

То же произошло и с самолетом "Стрела". После возвращения самолета "Стрела" в город Воронеж (после госиспытания) на нем мы установили винт Ратье (полученный нами с большим опозданием), с которым самолет резко улучшил свои ЛТХ, в частности показал Vmax = 342 км/час (полет производил в июле 1938 года летчик А. Н. Гусаров). Согласно указаниям Глававиапрома самолет "Стрела", как полностью сослуживший свою службу, был уничтожен. Сохранившийся мотор Рено с винтом Ратье был нами использован на самолете САМ-14 бис, который после госиспытаний в ГНИИ ГВФ также был возвращен в ОКБ-31. Контрольные испытания полностью подтвердили ожидаемые ЛТХ самолета САМ-14 бис, они оказались значительно выше ЛТХ САМ-5 2 бис, но в связи со снятием с серии моторов МВ - этот факт уже никого не интересовал. С компромиссным же деревянным винтом, как и все самолеты с МВ, самолет САМ-14 не только не выигрывал, но и терял в ЛТХ по сравнению с САМ-5 2 бис М-11. Самолеты САМ-14 и САМ-14 бис все же успешно прошли летные испытания в НИИ ГВФ в зимнем варианте (с лыжами) и были утверждены как эталоны для серийного строительства. А здесь уже оказалось, что моторы Рено (МВ) для нашего климата не годятся и их, к этому времени сняли с производства. Самолеты САМ-10 и САМ-11 тоже остались без моторов!
в общем верить в голубых эльфов можно. Но инвестировать в них - я не стану.
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
Это из книги самогО Москалева "Голубая спираль"

Вам показать протокол испытаний САМ-14 с двухметровым отвратительным винтом? Его выкладывал тов.Николаев на ветке про САМ-5/25. К сожалению испытаний с винтом 2,2м нет, остается верить предположениям. И есть протокол испытаний САМ-25 (апофеоз творения). Теперь если предположить что мотор на 50кг легче и мощнее, винт не 2м, а 2,3м ВИШ, аккумулятор не 90кг, а 6кг, понимаете о чем я? Это только так, по верхам...
 

Алексей Костенко (А.Г.К)

Я люблю строить самолеты!
И бывают ли такие?И при чём тут наездники? Что ломается в карбюраторе?
Сейчас уже не выпускают у нас 4-х камерники, раньше были, стояли на "Чайках" и "Зилах" правительственных.
Причём наездники? Объясняю. Имели привычку наши наездники "тянуть" крепёжные гайки и болты со всей своей "богатырской" дури. От этого и от нагрева "вело" нижнюю и среднюю часть карбюратора. Появлялся подсос между частями. У меня была прессовая оснастка для правки корпусов карбюраторов. После правки идёт притирка.
Что ломается в карбюраторе? Вопрос не так поставлен. Не ломается, а изнашивается. При перетяжке карбюратора происходит односторонний износ корпуса в районе дроссельной оси. Через зазор начинается подсос воздуха и при работе на малых оборотах, обороты начинают "плавать". Приходится набивать в этот зазор "графитку" или солидол и ждать пока это место не забъётся пылью и устранит подсос. По жиклёрам. Наездники любят тянуть жиклёры "от души". При такой затяжке диаметр жиклёрного отверстия уменьшается, что сказывается на работе двигателя. Некоторые ухари разворачивали жиклёры чем придётся. Были такие что ставили всяку хрень в карбюратор, потом приносили карбюратор в тряпке и просили сделать как было. Наши наездники народ пытливый да ещё с шаловливыми ручонками. Вот бы эту энергию да в мирных целях. По уровню надёжности современная система впрыска на много превосходит карбюратор. Просто с карбюратором можно "поумничать", а вот с впрыском такой номер не прокатывает. Понятно что пила "дружба-2" проще и надёжней "Дружбы-4" или какой ни будь "Хускварны" но работать лучше бензопилой.
Мой знакомый авиаинженер, занимающийся обслуживанием самолётов СН-30 не испытывает щенячьего восторга от надёжности карбюраторов на "Ротакс-912". Если вы "пилоты выходного дня" то у вас опыт намного меньше чем у людей эксплуатирующих самолёты на хим. работах. Вот там то всё и вылезает.
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
мотор на 50кг легче и мощнее, винт не 2м, а 2,3м ВИШ, аккумулятор не 90кг, а 6кг,
А ну то есть выборочно в прогресс вы таки верите. Ну и замечательно
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
мотор на 50кг легче и мощнее, винт не 2м, а 2,3м ВИШ, аккумулятор не 90кг, а 6кг,
А ну то есть выборочно в прогресс вы таки верите. Ну и замечательно
Я вообще в прогресс верю, но осторожно. Сейчас же жизнь такая, что ни день - сенсация в соцсетях. И двигатели, о которых я говорю, это вполне себе современные моторы.

Попробуйте объяснить, почему в 2019году ведущими компаниями выпусаются (даже представдляются на всяких Ошкошах) НОВЫЕ модели самолетов и двигателей, совершенные копии старых своих самолетов 60ти летней давности? Отличаются капотами, шкурками внутри, приборами телевизерообразными, штурвалами толстыми рогатыми. Делают то, о чем я иногда помышляю на своем Пипере, но потом ленюсь и жадничаю. У меня логичное объяснение только одно - Ну его от греха, модели отработаны, всё известно, спать хочется спокойно. Короче как Автоваз. Была копейка, стала семеркой, а один хрен.

С другой стороны есть очень серьезные фирмы, которые занимаются абгрейдом тех же Лайкомингов для спортсменов и др.эксперименталов. Вот вяло. Вяло они способны модифицировать. А руки то у них развязаны типами и лабоЛаторий под боком немеряно и деньги большие крутятся в теме. А они много сделать не могут. Ну поджали чуть, ну облегчили, ну полирнули впуски/выпуски,  как то не серьезно товарищи, не серьезно. Почему? Может потому что слишком близка к совершенству штатная конструкция? Может потому что и производитель не спит, а внедряет регулярно то что эти конторы выдумали? Есть ещё варианты? Может тупые они?
А может нам не надо свысока с высоты своих печей так снисходительно поглядывать? :)
В том числе на своё прошлое
 

Алексей Костенко (А.Г.К)

Я люблю строить самолеты!
спроектировать лучше Лайка или Конти 50х годов - не факт
Мне, в начале 90-х, довелось работать на Ульяновском моторном заводе в КБ Фишбейна Ефима Иосифовича. Старые "лодочники" знают его. Хороший был человек. В КБ лодочных моторов у нас была богатая коллекция импортных подвесников. При работе мы изучали их конструкцию, анализировали слабые и сильные стороны. Заводская команда гонщиков на скутерах была чемпионом Мира и Европы, соответственно и СССР. Выступали на двигателях собственной разработки. Двигатель "Ветерок-8" экспортировался в США, Канаду, Бразилию, Францию, Германию, Италию, Англию и Ирландию и в другие мелкие страны. Так что "никогда не говори никогда". Американские двигатели хороши, в первую очередь, для самой Северной Америки. СССР мог купить в 30-х годах лицензию на эти моторы но оказался по причине не полного соответствия этих двигателей нашим условиям. Купили "Рено" и мучались с ними, погубив при этом свой двигатель ММ-1 Бессонова. Вы призываете ещё раз повторить тоже самое? Все импортные двигатели необходимо изучить и сделать своё.
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
Сколько лет тогда было авиации?
А сейчас сколько?
Наработан мировой опыт и да, изучать нужно ВСЕ двигатели, а тем более лидирующие в отрасли.
А то одни схватились за Ротакса, другие за Джабиру. При этом всё для бесхпилотников. А лучшие моторы однокласники Lycoming O-235 и Continental O-200 генералам кто нибудь показал? Сделать их проще и они надежнее.

Прекрасная формулировка "Отказались по причине не полного соответствия этих двигателей нашим условиям". Чувствуете как хорошо прикрываться такой фразой? Любой звук после неё будет в тему. При этом купить Рено, точно не соответствующее нашим условиям.
Москалев обьяснял покупку лицензий моторов Рено элементарным предательством и взятками на высшем уровне.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Сравнивать безотносительно цены не правильно. Сравнивать любую б/ушку с новым не правильно. Но так действительно получается что СВСная тема задушена в РФ и нет смысла упираться в маленький дорогой самолет, когда есть большой и дешевый. Убитость техники компенсируется вложением рук. А знаете почему? Потому что у старых сеснапайперов замечательная ремонтопригодность, как и у их двигателей. И ещё живучесть.
Я сравниваю б/у СЛА и б/у старую "железную" технику, которая в целом дешевле.И имею в виду самолёты типа "Динамика" , ТЛ-Ультралайт "Стинг", СН-650. Их эксплуатация обходится дешевле, начиная с транспортного налога, и если в эксплуатации летают на нёт в основном 1-2 чел., то куда лучше тратить 20 л. бензина в час, чем 30 при той же скорости! ;)
Ремонтопригодность пластиковых самолётов выше, чем у дюралевых. Проверено. Ремонт дешевле и трудоёмкость меньше.
Бьюсь об заклад, что Ваш знакомый не пожалел что купил С-172. А если пожалел или эта Сесна летает хуже хваленых ультралайтов, или жрет чрезмерно, то дайте ему мой контакт,
Про сожаления он ещё не говорил, но много времени и денег у него тратится на лечение "старческих болезней" самолёта. С вами он уже связывался.
Я к тому, что судя по ценам, хорошие маленькие самолётки вполне перспективны и в РФ, а им нужны лёгкие мотры в 80-100 л.с. А то ли ещё будет, если усугубится ситуация с СЛГ для серийных самолётов с зарубежным СТ. ;)
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
а спроектировать лучше Лайка или Конти 50х годов - не факт 
Надо объявить конкурс на мотор для российского АОНа и оценить проекты. Критерии давно известны специалистам. Кстати, принять участие могут все. Но производство и редизентура в России, деньги из России не уходят... :IMHO
 

MiG17_RUS

Я люблю строить самолеты!
@ Miklash

опять не правду говоришь........все пытаются поставить автоконверсию........потому что это единственный путь в небо.......за кольцевой дорогой........
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
@ Miklash

опять не правду говоришь........все пытаются поставить автоконверсию........потому что это единственный путь в небо.......за кольцевой дорогой........
Ставить пытаются то что из зачетного дешевле подвернулось, а не то что автоконверснее  :)
 

MiG17_RUS

Я люблю строить самолеты!
@ Miklash

ну вот здесь правды больше.........потому что конверсия.....все равно будет дешевле б/у лайка
 
Вверх