Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Значит у вас машина и программа более новая, косяки подчистили.
- Откуда
- Санкт - Петербург
А с плоского чертежа можно сделать модели?
ТО есть распознать деталь?
leonid--23
Тоже ненавижу этот Солидворкс.!
- Откуда
- Уфа
Алексей Геннадьевич, Вы зачем тролля то трясёте?
С него ничего кроме опилок и не посыпется.
С каких пор, эта метода, у РАЗРАБОТЧИКА, станет главенствующей в его работе??????
Если этот чудак, на букву Мэ, никогда не умел и не знал, с чего начинается проектирование двигателя, Вы то зачем ему потакаете.
Если он сам способен только картинки тут постить и ляпоту собирать из бензопил, это же не значит, что он стал конструктором двигателей или РАЗРАБОТЧИКОМ двигателей. Кто его этому учил и где его атестовывали под такую работу?
Что за бред?
Эти технологии существуют, вопросов нет.
Пользуются ими уже давно, никого не удивишь и не ввергнешь в потрясение подобными картинками.
Толковое им применение, например - в качестве контрольных систем, для контроля отливок или штамповок.
Объективно контролировали отливки, в недалёком прошлом, классическим методом разметки по краске (нанесённой на опытную деталь) и обмеру.
При необходимости (если были труднодоступные места для измерений) отливку или штамповку резали и далее аналогично повторяли всю процедуру.
Работы по подготовке производства были хуже?
Отнюдь!
Нынешние все эти дела, всего лишь сокращение рутинного времени, которое необходимо потратить, а не замена интеллекта.
И ещё, показать то она покажет и напишет эти самые 0,02....от балды.
В реальности, с этого квалитета, измерения идут контактным методом.
ВКРАТЦЕ: Вот пример, в 15 году занимался штамповкой поршня, подобную хрень использовал для обмера первых опытных заготовок, выходящих из под штампа.
Смотрели по этим обмерам геометрию, оценивали правильность заложенных коэффициентов усадки, как ложится смазка на штамп и что она после себя оставляет на заготовке.
Вложения
leonid--23
Тоже ненавижу этот Солидворкс.!
- Откуда
- Уфа
Только у дурного, и! китайца (это, безусловно) нужный инструмент.
Передрать не думая.
Потому что не умеет.
А Рутковский, картинок попостил лишний раз (может и взглянут на него с почтением кто нибудь), а может и ещё баблишка резануть получится за бестолковую, не квалифицированную работу.
Даже если край как будет необходимо, допустим что необходимо, разве с этого начнёт инженер настоящий? А?
…А это железо готовое, к вышеприложенным картинкам.
Передрать не думая.
Потому что не умеет.
А Рутковский, картинок попостил лишний раз (может и взглянут на него с почтением кто нибудь), а может и ещё баблишка резануть получится за бестолковую, не квалифицированную работу.
Даже если край как будет необходимо, допустим что необходимо, разве с этого начнёт инженер настоящий? А?
…А это железо готовое, к вышеприложенным картинкам.
Вложения
leonid--23
Тоже ненавижу этот Солидворкс.!
- Откуда
- Уфа
С чертежа, CAD-модель строится ручками...традиционно)))
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Да, есть ПО, которое позволяет быстро строить 3D модель по чертёжным проекциям и изометрии.
Несколько сложнее это делается в универсальных CAD.
На примере приведена простая модель, только для иллюстрации принципа.
[media]https://www.youtube.com/watch?v=w04H_7AzixE[/media]
Можно извлечь с приемлемой для компоновочных целей точностью геометрию из технических руководств, тесселированных полигональных сеток, 3d pdf и даже фотографий. Есть способы...
- Откуда
- г.Всеволожск
quote author=656D667F636E616A0F0 link=1574682119/989#989 date=1580221084]
Да, есть ПО, которое позволяет быстро строить 3D модель по чертёжным проекциям и изометрии.
Несколько сложнее это делается в универсальных CAD.
На примере приведена простая модель, только для иллюстрации принципа.
[media]https://www.youtube.com/watch?v=w04H_7AzixE[/media]
Можно извлечь с приемлемой для компоновочных целей точностью геометрию... тесселированных полигональных сеток. Есть способы... [/quote]
Извините за оффтоп,
а из полигональных сеток как? Кто умеет?
С уважением,
Игорь
Да, есть ПО, которое позволяет быстро строить 3D модель по чертёжным проекциям и изометрии.
Несколько сложнее это делается в универсальных CAD.
На примере приведена простая модель, только для иллюстрации принципа.
[media]https://www.youtube.com/watch?v=w04H_7AzixE[/media]
Можно извлечь с приемлемой для компоновочных целей точностью геометрию... тесселированных полигональных сеток. Есть способы... [/quote]
Извините за оффтоп,
а из полигональных сеток как? Кто умеет?
С уважением,
Игорь
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Эта ссылка для сторонников применения современных автомобильных моторов в качестве авиационных. Некоторые ещё свято верят в непогрешимости иностранных производителей. На эту же приманку повёлся и МинПромТорг вместе с ЦИАМ.
https://narod-novosti.com/ekonomika/?p=hlam-pod-vidom-mersedesa-i-bmv-pochemu-novyie-mashinyi-lomayutsya-chasche-staryih&utm_source=finobzor.ru
Ссылку скопируйте полностью и откройте в отдельном окне.
https://narod-novosti.com/ekonomika/?p=hlam-pod-vidom-mersedesa-i-bmv-pochemu-novyie-mashinyi-lomayutsya-chasche-staryih&utm_source=finobzor.ru
Ссылку скопируйте полностью и откройте в отдельном окне.
Alex_54
Делаю для себя. 8 906 0456013
- Откуда
- M.O., Dolgoprudny
Народ, подскажите кто в курсе. Хочу приобрести двигатель для автожира от снегохода Polaris fst 750. Это Weber. Производитель заявляет 140 л.с. с турбиной. Что скажете? Сможет ли он постоянно выдавать 100 лс ?
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
будет любопытно. 2 цилиндра, литровая мощность больше 915го...
Сам этот факт ничего не говорит. Все авиационные моторы форсированные до возможного при данном конструктиве предела. (привет теоретикам... ;D)- поэтому ставьте все возможные приборы, ну и помните что у вас экспериментальный двигатель... ;D
Я как старый снегоходчик скажу, что ставить двигатель от снегохода на самолёт, а тем более автожир, категорически не рекомендуется. Особенно Палас. Советую забыть.
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
@Pisman
Не соглашусь по поводу фразы "ВСЕ авиационные моторы форсированы до предела"
Двигатели Континентал О-200 получили сертификат типа в 50х годах со степенью сжатия 7:1, при этом их форсировали в 2014 и новая модификация со степенью сжатия 8,5:1 получила сертификат типа. Спортсмены же с 60х годов описывали свои экспериментальные модификации с гораздо большими (БЕЗОПАСНЫМИ) результатами.
Лайкоминги та же тема, только ещё более продуктивная.
Все они ограничены оборотами 2500, 2700, 2800 только по причине размерности воздушного винта. А на вертолетах и редукторных модификациях те же моторы крутят до 3300 не кашляя.
Так что ПРАВИЛЬНЫЕ 😉 авиационные моторы трудятся далеко не на пределе своих конструктивных возможностей.
Не соглашусь по поводу фразы "ВСЕ авиационные моторы форсированы до предела"
Двигатели Континентал О-200 получили сертификат типа в 50х годах со степенью сжатия 7:1, при этом их форсировали в 2014 и новая модификация со степенью сжатия 8,5:1 получила сертификат типа. Спортсмены же с 60х годов описывали свои экспериментальные модификации с гораздо большими (БЕЗОПАСНЫМИ) результатами.
Лайкоминги та же тема, только ещё более продуктивная.
Все они ограничены оборотами 2500, 2700, 2800 только по причине размерности воздушного винта. А на вертолетах и редукторных модификациях те же моторы крутят до 3300 не кашляя.
Так что ПРАВИЛЬНЫЕ 😉 авиационные моторы трудятся далеко не на пределе своих конструктивных возможностей.
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Опыт Аэромехпники показал очень хорошие результаты с установкой на автожиры двигателей БМВ R-1150. Сейчас я бы не стал ставить БМВ, так как есть варианты интереснее и в конверсиях и в бюджетных авиационных моторах. Но опыт с БМВ ни куда не спрячешь, он есть и он зачетный.
ПосмотрИте их старый сайт gyroplane.ru
Alex_54
Делаю для себя. 8 906 0456013
- Откуда
- M.O., Dolgoprudny
Я ставил на дельталет снегоходный Ротакс-593 с заявленной мощностью 110л.с. Были проблемы с установкой редуктора. Там просто не за что его зацепить. Зажигание пришлось поставить от Волги, поскольку родного не было. В результате ВМУ с винтом 157 см и редуктором В выдавал тягу 210 кГ и больше.. При 10 часов наработки прогорел один поршень из -за бедной смеси. Но сейчас вроде бы работает нормально, хотя полную мощность стараемся не давать.
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Вы считаете регулярным повышение степени сжатия 1 раз за 65 лет? Это должно быть безупречно, чтобы пролезть в сертификат типа. И запас прочности там ещё не О, а ОГОГО для форсирования
Я соглашусь с вами по ультралегкой теме, но не соглашусь по бОльшей авиации. Тут не проскочишь без ресурсов и безопасности. Именно в этом пропасть между любительской авиацией и профессиональной. И входной барьер в эту тему достаточно высокий чтобы НЕ плевать на "легендарную авиационную надежность". Просто не впустят. Только сейчас китайцы подбрасывают дров в костер конкуренции в сфере настоящих авиамоторов, а предыдущие 70 лет всё было достаточно спокойно.
Мы привыкли сравнивать архиубиенные сесснапайперы выкинутые буржуями и ввезенные в РФ с новенькими Ротахами. Корректное сравнение, согласен. Но Боже упоси сравнивать по безопасности новый/полностьюперебранный Лайкоминг с новым Ротаксом.
Я соглашусь с вами по ультралегкой теме, но не соглашусь по бОльшей авиации. Тут не проскочишь без ресурсов и безопасности. Именно в этом пропасть между любительской авиацией и профессиональной. И входной барьер в эту тему достаточно высокий чтобы НЕ плевать на "легендарную авиационную надежность". Просто не впустят. Только сейчас китайцы подбрасывают дров в костер конкуренции в сфере настоящих авиамоторов, а предыдущие 70 лет всё было достаточно спокойно.
Мы привыкли сравнивать архиубиенные сесснапайперы выкинутые буржуями и ввезенные в РФ с новенькими Ротахами. Корректное сравнение, согласен. Но Боже упоси сравнивать по безопасности новый/полностьюперебранный Лайкоминг с новым Ротаксом.
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Ошибаетесь.
Лайков и Конти с каждым годом всё больше и больше. Народ должен распробовать и он постепенно распробует лучшие моторы мира. Процесс идет - с параплана на дельтик, с дельтика на самолет, с самолета на побольший самолет, потом кто то на вертолеты, кто то наигрался и т.д. Пересевшие на Лайкоминг редко возвращаются к Ротаксу, как познавшие Ротах редко возвращаются на конверсии. Вовращаются конечно, но скорее по бедности, а не по убежденности. Или обжегшись о дважды выкатанный Лайкоминг, впаренный им как новый, искренне начинают верить что весь мир глуп и лучшие мировые производители самолетов тоже, выбирая Лайки/Конти. И Континенталь то глуп, вложив миллиарды в производство копии Лайкоминга, свои нужно продолжать выпускать, а если копировать то Ротакс надо было. Правильно? 🙂
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
O-320 (No suffix) later redesignated O-320-A1A
150 hp (112 kW) at 2700 rpm, Minimum fuel grade 80/87 avgas, compression ratio 7.00:1.
O-320-B3C
160 hp (119 kW) at 2700 rpm, Minimum fuel grade 100/130 or 91/96 avgas, compression ratio 8.50:1
O-320-H1AD
160 hp (119 kW) at 2700 rpm, Minimum fuel grade 100LL avgas, compression ratio 9.00:1. Integral accessory section crankcase, front-mounted fuel pump external mounted oil pump and D4RN-2O21 impulse coupling dual magneto.[2]
Таки не 2
на более старый О-235 пишут 6,5- так что минимум 4. а если копнуть глубже...
Почему-то никто не учитывает, что американские моторы сделаны на основе дюймовой системы измерений, а 912-е на основе метрической. Взяв Лайкоминг, пилот станет перед задачей, где брать гайку с резьбой, похожей на М6. И у нас такой гайки не найдёт. Был бы Лайк метрическим, никто бы в сторону 912-го не посмотрел.
Я же выбрал Лимбах. Ни разу не пожалел. Он то как раз и есть аналог метрического Лайкоминга.
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Не сваливайте всё в кучу.
Я говорил про мотор Континенталь О-200. Выпущен в 50сятых, модифицирован в 2014 году, а до предела мощности при конструктивных возможностях ещё далеко.
Лайкоминг О-320. Выпущен в 50сятых, модифицирован в 60сятых годах. Один раз. Ни кто сегодня не обсуждает форсирование ТИПОВОГО двигателя. Хотя есть уже поршни и 9:1, 9,5:1, 10:1, 10,5:1. Всё это существует и летает, но не претендует на тип.
Могу продолжить по каждому конкретному мотору, картина та же - НИ КТО НЕ ПУСТИТ В ТИП ПРЕДЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДВИГАТЕЛЕЙ.
