Крыло Атлет на легкой телеге

Единственное преимущество подкосных крыльев это хранение.
Не единственное. Подкосное крыло значительно чище аэродинамически. И это главное. Тот факт, что эта технология приживается все шире, говорит о ее преимуществах. Неудачные идеи так хорошо не развиваются. Это очевидно означает, что преимуществ больше, чем недостатков. И французы тоже никуда не денутся. Придется им рано или поздно пересмотреть свою позицию. Если не хотят обанкротиться)) Так как против спроса не попрешь.
 
А хвосты выгнули по каким соображениям (канонам)? На моих атлетах прямые хвосты у лат. Ну понятно что это типа S профиль ...
Или это опять разновидность крыльев атлет?

Посмотреть вложение 585344
Тонус!!! Вы меня удивляете все больше и больше...Я даже предоставил фото,как правильно разложить веер лат,чтоб была максимальная информативность по размаху и крутке,а вы продолжаете упорно раскладывать задом наперед...Какую информацию дает Вам этот расклад,мне никакой... Что касается S-образности по латам,для чего их применяют,это вам лучше в Аэрос(для чего они применили в Дискусах,Стрейджерах2, к Владимиру Мысенко-зачем он использовал их в Апогее де Люкс)..Я применил и на Атлете,для улучшения устойчивости и управляемости аппарата...Я не зря пытаюсь донести,что к латам нужно относиться бережно и грамотно..У нас в области три катастрофы с Атлетами и то что увидел и испытал сам на этом крыле и как удалось победить его тугоуправляемость,буду делимться со всеми кому это важно и нужно для грамотных полетов..Я так думаю и делюсь,могу ошибаться,но раз до сих пор жив,значит не все так плохо...
И главное Тонус,Вы обратили внимание на хвостики лат ,но не обратили на лобики лат,как они плотненько прилегают друг к другу..
 
Не единственное. Подкосное крыло значительно чище аэродинамически. И это главное. Тот факт, что эта технология приживается все шире, говорит о ее преимуществах.
Только что там с отрицательными перегрузками, когда подкосы могут работать на сжатие? Да и на земле тоже на немного сжатие. А в полете на растяжение. Возможно ли будут трещать по отверстиям/клепкам от переменных нагрузок?
Потом внутри паруса имеются планки/палки для удерживания паруса вместо тросов по задней кромке. Насколько они хорошо работают?
Да, на сегодня уже много кейсов использования безмачтовых. Но массового опыта выявления слабых мест и использования лет 15 пока нет ни у кого.

Намного ли оно "чище" - еще вопрос. Да, нет мачты и тросов сверху. Зато снизу вместо тонких тросов - толстые трубищи. Надо сделать абсолютно два одинаковых крыла - мачтовое и безмачтовое и дельталет более-менее обтекаемый одинаковый и измерить отличия по АК в штиль. Такой эксперимент. Но его пока никто не делал и в особенности с протоколом.
 
Намного ли оно "чище" - еще вопрос. Да, нет мачты и тросов сверху. Зато снизу вместо тонких тросов - толстые трубищи
Подкосы каплевидного сечения создают меньше сопротивления, чем парные боковые тросы. Где-то тут на форуме кто-то грамотные расчеты выкладывал на эту тему. Добавьте сюда сопротивление десяти верхних тросов и мачты. Это вообще воздушный тормоз. Так что подкосное крыло намного чище! Тут и спорить не о чем.
Что касается надежности подкосов и антипикирующих штанг, то за это тоже волноваться нет причин. У всех нормальных производителей эти узлы отработаны давно и никакой опасности не представляют.
 
Ну хорошие "капельки" есть не везде. Может и чище. Но интересен практический результат на базе испытаний. По штангам - до сих пор есть вопросы -чем именно "держит" крыло свою нагрузку не сколько в центральной части - там все понятно - есть карманы и лямки на килевой трубе, поперечина, консоли...в конечном итоге все приходится на них, а вот подальше от килевой - за боковым узлом. Там как-то меньше "опорных деталей" каркаса.
 
а вот подальше от килевой - за боковым узлом. Там как-то меньше "опорных деталей" каркаса.
Всё там хорошо. В полете на них ничего не опирается, если не дурить. Только на земле они опора для обшивки. Ну а если дурить и попытаться заехать на отрицательный угол атаки в полете, то они свою функцию выполняют не хуже тросиков.
 
Подкосы каплевидного сечения создают меньше сопротивления, чем парные боковые тросы. Где-то тут на форуме кто-то грамотные расчеты выкладывал на эту тему. Добавьте сюда сопротивление десяти верхних тросов и мачты. Это вообще воздушный тормоз. Так что подкосное крыло намного чище! Тут и спорить не о чем.
Что касается надежности подкосов и антипикирующих штанг, то за это тоже волноваться нет причин. У всех нормальных производителей эти узлы отработаны давно и никакой опасности не представляют.
Ну это наивные фантазии.Где Вы видели свободные парители дельты с подкосами?Я видел Кирпич Сыромятникова в лохматом году,и он не блистал.А так или мачта или без мачты с лонжероном.
 
Ну это наивные фантазии.Где Вы видели свободные парители дельты с подкосами?Я видел Кирпич Сыромятникова в лохматом году,и он не блистал.А так или мачта или без мачты с лонжероном.
Будет лучше, если Вы попробуете читать тексты, которые беретесь цитировать. А еще лучше будет, если свои вопросы станете задавать хоть немного понятным языком. И желательно по теме.
 
Будет лучше, если Вы попробуете читать тексты, которые беретесь цитировать. А еще лучше будет, если свои вопросы станете задавать хоть немного понятным языком. И желательно по теме.
На безмачтовые крылья для МДП за рубежом на подкосы круглые трубы ставят(Zoom).Но фантазия это хорошо.
 
На безмачтовые крылья для МДП за рубежом на подкосы круглые трубы ставят(Zoom).Но фантазия это хорошо.
Великолепно!! Зарубеж это конечно аргумент в технической дискуссии))) И что из него следует по Вашему? Неужели сопротивление круглой зарубежной трубы меньше, чем каплевидной? Продолжайте пожалуйста. Очень занятно!
 
Ну это наивные фантазии.Где Вы видели свободные парители дельты с подкосами?Я видел Кирпич Сыромятникова в лохматом году,и он не блистал.А так или мачта или без мачты с лонжероном.
Магистральный путь развития свободной дельты в сторону повышения АК - жесткокрылы. А у них как раз таки есть и безмачтовые и даже с неким хвостовым "стабилизатором". Да и обычные тоже есть типа "Hi End" - например Laminar Zx Icaro 2000. При этом троса нижние боковые одинарные и подкосы не нужны. Видимо нагрузки от пилота не такие серьезные. Он же не 500кг весит. Ну 80-90... и просто не надо что-то серьезно усиливать прям подкосами. А мидель троса поперек все-равно меньше.

Порядка 10тыс. $ и он ваш! 🙂
 
Назад
Вверх