Крыло из поливной трубы + WV = парасоль или-?

[Vitalich]

mfs68  просто  я  уже  это  всё  давно  прошел.  Строили  мы  с  фольксом  самолет  и  он  даже  летал, Lг.о.  было  не  менее  2,7  и  то  этого  было  мало,  увеличивали  площадь  рулей  на  стабилизаторе  и  таким  образом  решали  две  задачи  по  управляемости  и  центровке.  Сама  силовая  в  обвесе +  капот весит  с  винтом  не  менее  110  кг  .  Самолет  строился  двухместным  и  с  этим  мотором  летал  лишь  один  пилот, летали  с  травяного  поля  при  этом  взлет  с  закрылками 20 гр. был  не  менее  200м

И я прошел. 296 часов .По мотору все ОК .Пустой самоль весил 305кг. С.У, 115 . Спокойненько возил двух  дядек 80кг и95кг.  Взлетал до200м. крыло без механизаци. Случайно нашел в сети видио, выложил кто то из покатушечников. На видио видно приборы.
https://www.youtube.com/watch?v=wFmPWPDC7r0

 

[анатольевич]

mfs68  просто  я  уже  это  всё  давно  прошел.  Строили  мы  с  фольксом  самолет  и  он  даже  летал, Lг.о.  было  не  менее  2,7  и  то  этого  было  мало,  увеличивали  площадь  рулей  на  стабилизаторе  и  таким  образом  решали  две  задачи  по  управляемости  и  центровке.  Сама  силовая  в  обвесе +  капот весит  с  винтом  не  менее  110  кг  .  Самолет  строился  двухместным  и  с  этим  мотором  летал  лишь  один  пилот, летали  с  травяного  поля  при  этом  взлет  с  закрылками 20 гр. был  не  менее  200м

И я прошел. 296 часов .По мотору все ОК .Пустой самоль весил 305кг. С.У, 115 . Спокойненько возил двух  дядек 80кг и95кг.  Взлетал до200м. крыло без механизаци. Случайно нашел в сети видио, выложил кто то из покатушечников. На видио видно приборы.
https://www.youtube.com/watch?v=wFmPWPDC7r0

У разных конструкторов, - разные самолёты 😉

 

[мир]

VitalichВаш  самолет  действительно  был  очень  удачным, но  мотор  Вы  все  же  скоро  заменили?  Можно  дальше  не  писать  о  нём, всё  что  Вы  о  нём  говорили  знаю,  но  и  я  кое  что  знаю  и  мой  опыт  не  то ,  что  бы  положительный  , а скорее  наоборот.  .   У  Вас  был  мотор  с  редуктором, у  нас  без  него  поэтому  и  бежал  долго.  Жаль  фото  70-х  годов  все  почернели  и  практически  не  сканируются, чернота но,  что  то  было  типа  ХАИ-19  только  на  двоих.
  Сейчас  один  мой  приятель  вроде  тоже  довел  мотор  такого типа  тяга  120  с  винтом  1,3  на  оборотах  3200-3300, сейчас  не  припомню,  разве  это  серьезно, когда  легкий  447  мотор  110  даёт?

 

[mfs68]

Виктор,а Ваш Вольскплен Эванса,удачно летал именно с мотором WV и это пример не единичный,да и Виталич ,кстати строит аппарат вашего класса,только парасоль,вот и проверите что лучше что хуже...единственная разница,что, Вы строите по чертежам ,а у него собственная конструкция,да и Виталич,ХОЧЕТ этот мотор. 🙂

 

[мир]

VP-1    я  только  строю  с  582  мотором,  а  тот  самолет  был  совершенно  как  говорится  от  балды.  Вообще  ребят  строить  самолет  от  чего  то  основательного,  от  трубы  ,  от  фонаря  и  от  балды   ;D  становится  у  самоделов  доброй  традицией.  Сколько  копий  переломается  пока  достигнешь  желаемого  результата.  Поиск  дело  занимательное  и  полезное  для  мозгов , но  для  кармана  совсем  наоборот. 

 

[mfs68]

Кому то нравится копировать-кому то творить свое...у кого то получается  летать на своем ,а у кого то не получается и на скопированом.У Виталичв,смотрю ,получается на своем и не пару часов.... 😉 😀   это как бы каждый сходит с ума по своему ,а кто то копирует и сходит с ума.... ;D 😉

 

[мир]

mfs68  ну, что ж  намек  понял............

 

[Vitalich]

Сегодня из пары стульев, стола и толстой энциклопедии, сделал макет кабины. Если крыло, или вырез ,не заходят на голову то посадка-высадка сверху вполне комфортна. Ждем двигатель.

  Вообще  ребят  строить  самолет  от  чего  то  основательного,  от  трубы  ,  от  фонаря  и  от  балды

Точно,Виктор. Труба есть, фонарь, попробую выдуть или скорее согну из листа с кепкой. Балда...здесь труднее. Дутик вот  строил и балдел, строил и балдел. Я так не могу. Мне больше нравится летать. А если серьезно то в проекте есть новизна. Цельное крыло на двух пилонах, без расчалок и поддержек. По моему  красиво. Даже если получится не совсем так как на картинке от mfs68. И еще самолет с вальтером и весом 287кг. точно не от балды.
https://www.youtube.com/watch?v=nvFwAs6VGho&feature=youtu.be
Здесь видно длину разбега и скороподъемность.
https://www.youtube.com/watch?v=0ZgpHGprbWM

 

[Lapshin]

А если серьезно то в проекте есть новизна. Цельное крыло на двух пилонах, без расчалок и поддержек. По моему  красиво.

Вообще-то, да, смотреться должен непривычно, я бы сказал - экзотично: крылышко, как бы, вообще ни на чем не закрепленное; пилоны удерживают крыло за единственное место... Хорошо бы и управление элеронами провести через эти пилоны (с каждого на свой элерон), убрав из потока вообще все лишнее. Сопротивление подкосов будет минимальным и, в итоге, самолет должен выйти гладким и летучим.

 

[mfs68]

Александр,нужно еще учесть наклон,т.е. посадочное положение аппарата на земле.оптимальное расстояние от спинки до выреза крыла около 500...ну может450мм,если смотреть по строительной горизонтали.
В.П.,проводка управления обязательно вся внутри,иначе и не рассуждается.Я бы сделал как на своем-от рус ,скажем,правый трос поднимаются вверх ,перегибается на ролике и идет строго по центру  с сзади пилона,затем второй излом на ролике в районе узла крепления крыла,далее закрепляется трос за одно плечо трехплечевой качалки ,обратный трос  с второго плеча качалки проходит через крыло и соединяется с левой качалкой,с третьего плеча идет тяга на элерон,ну соответственно так же и с левым тросом.в итоге нужно всего 4 ролика и один тандер(тандер стоит на обратном тросе) на управление элеронами.мда...понаписал :🙂 это схематичное описание для моей схемы самолета.Ой,лучше нарисую ;D 🙂

 

[Lapshin]

Я бы сделал как на своем-от рус ,скажем,правый трос поднимаются вверх ,перегибается на ролике и идет строго по центру  с сзади пилона,затем второй излом на ролике в районе узла крепления крыла,далее закрепляется трос за одно плечо трехплечевой качалки ,обратный трос  с второго плеча качалки проходит через крыло и соединяется с левой качалкой,с третьего плеча идет тяга на элерон,ну соответственно так же и с левым тросом.в итоге нужно всего 4 ролика и один тандер(тандер стоит на обратном тросе) на управление элеронами.мда...понаписалэто схематичное описание для моей схемы самолета.Ой,лучше нарисую

А я бы, признаться, вообще не заморачивался бы с тросовой проводкой на элероны. Жесткие тяги могли бы прекрасно пройти внутри подкосов, подойдя к лонжерону крыла - а там уже провести управление к кабанчикам элеронов совсем несложно. При этом количество элементов уменьшается, а, самое главное, пропадает потребность в регулировках.

 

[mfs68]

интересно какое сечение должен иметь подкос или стойка-пилон.чтоб в нём ходила тяга??Что скажут прочнисты?

 

[Olearius]

нтересно какое сечение должен иметь подкос или стойка-пилон.чтоб в нём ходила тяга??Что скажут прочнисты?

Сечение, это да, вопрос к прочнистам. А вот что бы тяга ходила, вопрос компоновки. Точнее вопрос в другом, можно ли в подкос имеющий такое то сечение, втулить тяги управления элеронами?  😱

 

[Lapshin]

интересно какое сечение должен иметь подкос или стойка-пилон.чтоб в нём ходила тяга??Что скажут прочнисты?

Ну-у... Не поленитесь, сходите на ветку про мой Ларос 100: увидите, что управление элеронами на нем осуществляется жесткими тягами, проходящими через подкосы - а там они гораздо длиннее, и сечение их куда меньше, т.к. там не приходится держать никаких сил кроме растяжения и сжатия (в меньшей степени). А в обсуждаемом самолете подкосы держат и подъемную силу и крутящий момент, а также боковую и лобовую силы, действующие на крыло - так, что строительная высота каждого из подкосов всяко будет не меньше 40...50 мм (а при достаточно большой , можно даже сказать, хорде подкосов, делать их тоньше только хуже): таким образом, любая мыслимая тяга войдет туда со свистом.

 

[mfs68]

ействующие на крыло - так, что строительная высота каждого из подкосов всяко будет не меньше 40...50 мм 

пока царапал на пайнте,Вы написали то что хотел услышать,но тягу нарисовал за подкосом,чтоб не заморачиваться.Извиняюсь за рисование 🙂

 

[Lapshin]

пока царапал на пайнте,Вы написали то что хотел услышать,но тягу нарисовал за подкосом,чтоб не заморачиваться.Извиняюсь за рисование 

1. Я бы сделал подкосы треугольными для большей жесткости от продольных сил.
2. Я бы не стал ставить болт навески крыла в его толще: на трубу следовало бы надеть и заклепать что-то типа хомута, нижняя часть которого выходила бы за обводы крыла и имела бы проушины для продольного(ых) болта(ов).
    А тяга, да, должна проходить примерно так.

 

[mfs68]

Мысль такая,стойки пилона стоят параллельно между собой и  перпендикулярно углу атаки крыла(скажем 3 градуса)чтобы не заморачиваться изгибом труб -всё прямое,максимально простая монтажная и подготовительная работа..Далее ,на эту пару подкосов одевается дюралевый кожух и приклёпывается между собой,в нижней части кожуха делается узел который закрепляется к переднему шпангоуту (конечно делается типа нервюра),этим самым  носок кожуха работает как раскос и также снимает крутящие усилия.Внутри задней части кожуха,за подкосом, проходит тяга или трос,что упрощает монтаж управления.

 

[mfs68]

В.П.,обьясните пожалуйста,по второму вопросу,почему не в толще,Ведь можно и усилить место под болт наклепав пластины или тот же хомут с втулкой.?

 

[Lapshin]

В.П.,обьясните пожалуйста,по второму вопросу,почему не в толще,Ведь можно и усилить место под болт наклепав пластины или тот же хомут с втулкой.?

Если у вас длинный стыковочный болт стоит внутри крыла, для монтажа/демонтажа необходимо иметь свободное место как со стороны головки болта (спереди) длиной не менее длины болта с запасом (>150 мм), так и со стороны гайки - для отвинчивания и установки гайки с шайбой, а также для шпллинтования. Опустив узел за обводы крыла, получаем сколько угодно места и, возможно, какой-то зализ, который я бы поставил по-любому.

 

[mfs68]

Ммм,только эта причина?
Мне представлялась ,такая схема---на передней трубе подкоса во втулке нарезана резьба.Соответственно в трубе крыла и во второй трубе подкоса- втулки.Болт  имеет заострённый конец который переходит в резьбу,далее гладкая часть,завершается шайбой и упором,но не головкой под ключ , а зажима  по типу столярных струбцин,или тисков или грубее пример ,типа ручной мясорубки сама перекладинка фиксируется от отворачивания булавкой или кольцом ,как на дельтах и вся эта  история закрывается задвижной крышкой и фиксируется булавкой или кольцом.В таком случае одна рука свободна от ключа и гайки.И почему хотелось в  этом месте лючок?Он так же помогает при установке крыла и фиксация тяг или тросов управления элероном,потому что в этом месте либо ролик либо качалка.