Кукурузник-ХХI

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Это чтобы харч, кинутый передними пассажирами, гарантированно долетал до задних.
 
Модель есть куда подробнее - но представление картинка дает достаточно адекватное.
Спасибо. Для общего представления - хватает. Высота фюзеляжа какая будет? Судя по картинке - вполне сравнима с Ан-2. Это хорошо. И насчёт сужения консолей - действительно ли выигрыш в аэродинамике перевешивает сложность изготовления по сравнению с прямоугольным крылом?
 
Передние пасс. кресла развернуты задом наперёд с каким умыслом?
Потому, что по шпангоуту, на котором установлен передний узел навески консолей, нижний узел подкоса и задний узел траверсы стойки шасси, между полом салона и полом кабины экипажа, имеется ступенька. В салоне высота под полом равна 150 мм, а далее вперед - 320 мм. Так, что в этой компоновке, сидения находятся на очень малой высоте от пола под ними.
 
действительно ли выигрыш в аэродинамике перевешивает сложность изготовления по сравнению с прямоугольным крылом?
Да, различие вполне реальное. Хотя, внедорожная резина (720 х 310) сопротивления добавит заметно.
С предкрылком к стати.
А предкрылка-то, равно, как и зависания элеронов, не требуется: профиль и создан для отказа от механизации передней кромки.
Высота фюзеляжа какая будет? Судя по картинке - вполне сравнима с Ан-2.
Высота-то, поменьше будет - немного за 1.6 м: так, что, голову нагибать пассажирам среднего роста придется.
 
Высота-то, поменьше будет - немного за 1.6 м: так, что, голову нагибать пассажирам среднего роста придется.
Ну, всяко, не в три погибели сгибаться.
Еще вопрос: шасси - пирамидальной схемы планируете? Или другое что-то?
 
Еще вопрос: шасси - пирамидальной схемы планируете? Или другое что-то?
С пирамидальными быстро не разогнаться. Телескопические, как у Дромадера, только с развалом стоек - Гидромаш делать не взялся.
В итоге: стойка шасси, в виде наклонной балки, закрепленной на траверсе; сверху от траверсы расположен кабан, связанный с горизонтальным амортизатором, поперечно установленным внутри фюзеляжа (под креслом, которое задом наперед). С другого борта другой амортизатор установлен навстречу, симметрично.
Стойки имеют обтекатели в форме профиля.
 
Владимир Павлович .
Двигатель Walter планируется, или это набросок пока ?
 
Читайте ветку: все сказано давным давно
GE H-80;
ВК 800С.
 
А какой у него стояночный угол ?...Просто приложил линейку от костыля до излома в нижней части фюзеляжа. Получается немалый угол...
 
А какой у него стояночный угол ?...Просто приложил линейку от костыля до излома в нижней части фюзеляжа. Получается немалый угол...
11...12 градусов при разной загрузке.
 
Ваши утверждения насчёт валюты также не верны. Вы всерьёз полагаете, что Госбанк СССР не умел конвертировать валюту 50 лет назад? 😊 С другой стороны, любые братья-демократья были счастливы продать СССР что-нибудь например за марки ФРГ. Стремление помочь этим "братьям" было зачастую иррациональным. Так закупили "Моравы" и "Супер-Аэро", которые потом ещё более иррационально уничтожали. Ну главное-самолёты СССР, это не Супиржеты, строились целиком из отечественных материалов и комплектующих. А печатать рубли Госбанку проблемы не составляло
Ой матушки мои родныи́я....
Печатать рубли СССР мог и мы это прекрасно видели в 80е-90е- но это никаким образом не увеличивает товарное производство
Конвертация валюты это советское понятие скрывающее реальность. А реальность в том что если внутри страны есть валюта- то в процессе хождения по внутреннему рынку она меняет хозяев и каждый новый хозяин волен платить за неё чем хочет. Хоть рублями хоть повидлом. С валютой при этом ничего не происходит- она остаётся цела и невредима. Превратить ее в товар- потратить, можно только выпустив ее за рубеж- в ту страну которая ее эмитировала. Это азбука. Жаль что вы не понимаете
 
Конвертация валюты это советское понятие скрывающее реальность.....
. Это азбука. Жаль что вы не понимаете
А вы у нас оказывается ещё и большой специалист по макроэкономике?
Кого консультируете - Чубайса, Сердюкова, Мантурова или Мишустина?
И почему вы только до сих пор не в столице, вот что странно...
🤣
 
Дружище Alex_520! Не соблаговолит ли великий джинн, да продлит аллах его годы, перейти на пикировку с Письманом в личку. Спасибо.

Зачем двойная кривизна фюзеляжа в районе задней двери? Можно было обойтись просто конической поверхностью.
Стрингеры в сужающейся части консолей крыла тоже с двойной кривизной. Как в производстве, так и в ремонте будет морока.
Практически во всём самолёте чувствуется, что не было времени придумать просто, поэтому придумали сложно.
И зачем такой грандиозный руль направления? Конструкция рулевых поверхностей тоже простотой не отличается. Даже если сравнить с Оттером.
 
И насчёт сужения консолей - действительно ли выигрыш в аэродинамике перевешивает сложность изготовления по сравнению с прямоугольным крылом?
Судя по картинке оптимизация проекта с точки зрения стоимости производства- у авторов на последнем месте. Богатый набор фюзеляжа, криволинейные панели, штампованные шпангоуты, панели двойной кривизны на крыле, дутые стекла ….
и весь этот тюнинг- на шасси с хвостовой опорой.
Джип такой есть- Порш кайен. И похоже этот проект заказывают люди с такими представлениями о транспортных средствах и стране которую они имеют...
 
Я читал тех, кто поближе к этим процессам находился (Селякова, Черемухина, Адлера
Адлера читал и информацию полученную оттуда с фильтром на мемуаристику использу. Дадите ссылки на другие книги- и их почитаю. Хотя если это не дневник- то это ложь очевидца процентов на 90. Оочень сильно надо фильтровать и сопоставлять...
 
Зачем двойная кривизна фюзеляжа в районе задней двери? Можно было обойтись просто конической поверхностью.
Но где-то, двойная кривизна должна бы быть - или, предлагаете обойтись переломом теории; или по свободной от двери, части хвостовой балки?
Перелома не стали делать по понятной причине - не ультралайт-таки; композитной двери что двойная кривизна, что одинарная, что вообще плоскость - пофиг.
Стрингеры в сужающейся части консолей крыла тоже с двойной кривизной. Как в производстве, так и в ремонте будет морока.
На ф-же Ан-2, вообще, живого места с одинарной кривизной нету - ничего, так, не померли, не так ли, сэ-эр?
Практически во всём самолёте чувствуется, что не было времени придумать просто, поэтому придумали сложно.
Забыли ИМХО добавить: ничего, в следующий раз исправитесь.
И зачем такой грандиозный руль направления?
Расскажете, когда придумаете, зачем. А я соглашусь, или нет.
Конструкция рулевых поверхностей тоже простотой не отличается. Даже если сравнить с Оттером
Я понимаю: адын палка-два струна - Ваш идеал; но Вы с успехом сможете реализовать его в собственном проекте: не обидел, надеюсь ?
Для ясности: самолет продуман очень тщательно: и тот факт, что проект выиграл, сравнительно, с фактически уже определенным победителем, ТВС-2ДТС, о многом говорит. А оппонентов, уровнем никак не ниже Вашего, да еще имеющих полномочия и решающие голоса, поверьте, было достаточно - и Ваши вопросы и предположения, были лишь на уровне разминки.
Я уважаю Ваше мнение - но такая категоричность суждений уместна, скорее, для диванных экспертов-всезнаек, уровня лузера Письмана, нежели для серьезного конструктора, которым я Вас и считаю. Я и отвечаю Вам, положив на него хрен с прибором.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх