Кукурузник-ХХI

[Juаn]

Я уже отправил [highlight]навальному[/highlight]

Я знал.

Вы своими постами  прокололись уже который раз -- уже не замечаете  .

 

[леха (magnum)]

все,

И где журналисты, - тут материалов на целое расследование.

Я уже отправил навальному . Еще в счетную палату  , и блогеру одному известному отошлю вечером

Кто ни будь удалите его с форума уже  :STUPID

 

[Кацманафт]

все,

И где журналисты, - тут материалов на целое расследование.

Я уже отправил навальному . Еще в счетную палату  , и блогеру одному известному отошлю вечером

Кто ни будь удалите его с форума уже  :STUPID

   А зачем ?...Или привычнее плавать в иллюзиях ( проектах) , которые никогда не притворятся в жизнь и не облегчат жизнь простого обыватетеля в этой стране ?..А Распилы   , они , один из "трех слонов" на котором держится экономика страны благосостояние властьимущих..Чего губы надули-то , Леха Магнум ?..

 

[леха (magnum)]

А на тему распилов, можете продолжать "тихо сами с собою"- это не мой профиль

Тут технический форум, давайте о железе и профилях крыла, и всякие Навальнята отваляться сами собой.


По поводу композитов, и его ремонтопригодности, конечно погорячились сильно.
У меня очень большой опыт ремонта таких конструкций, что металлу и не снилось, только под списание и в полевых условиях и на морозе, есть особенности, специальные смолы и локальный подогрев.
Мало того композит не критичен к концентраторам, и с достаточно большими повреждениями держит даже после поломки, если стеклопластик.

Но ,как я понял это требование "заказчика" и надо мериться с этим..

Ну и что бы долго жил алюминий, его красят ЭПОКСИДНЫМ грунтом перед окраской 

И когда ан-24 начали делать на клее клепаных соединениях, их ресурс несколько увеличился, кажется в 2 раза.

 

[Lapshin]

Мне, в принципе, проект понравился, за исключением стреловидности консолей, хотя, 3 градуса геометрической крутки могут и подстраховать от концевого срыва.

При вполне регулярных одинаковых сечениях центральной части консолей, закрылков и плоских параллельных механизмах выпуска закрылков в виде единственного вынесенного шарнира по каждом из трех узлов, предпочли не
пренебрегать преимуществом формы крыла в плане, приближенной к эллиптической. Стреловидность концевых частей консолей позволила сместить ЦД несколько назад, и, таким образом, сократить разность дистанций между балкой, на которой установлены основные стойки шасси и подкосы, с балкой, на которой закреплены передние лонжероны консолей крыла : "сабли" шпангоута, их соединяющие, при этом, получаются наклонными - а угол наклона желательно сокращать, насколько возможно.
Да, при данной стреловидности, ось вращения элеронов перпендикулярна плоскости симметрии - но это, конечно, отнюдь не главное.

 

[bez_bashni]

Нужно признать факт , что большинство не пилотажных машин, сконструированных у нас в размерности меньше кукурузника , даже в благополучные советские времена, оказались сильно перетяжелены относительно прототипа...

Как будет организована работа, чтобы это не случилось?

На мой взгляд было бы разумно закупить Quest Kodiak б.у с небольшим остатком ресурсов , проверить ,разобрать его и проектируя каждый узел добиваться того, чтобы он был легче Kodiakовского.. Изучить отзывы канадских эксплуатантов... Их пожелания ...(например -не забыть про ПОС, которого в презантации нету - а без него самолет в нашем климате- игрушка)..

 

[TRAPPER]

про 301-й, цена оправдывает качество.

И это тоже. Я сказал, что проект ещё «сыроват», что не означает отсутствие его права на жизнь.
А вот создание кардинально нового, лучше зарубежного, к чему привело за крайние годы?
Суперджет, МС-21? Или в малых размерностях - Рысачёк?
Куда зарыли миллиарды бюджетного финансирования?
Есть лодки. Это уже серия. Вот им и надо дать денег, что бы они развивали производство, снижали себестоимость....
Так делали за бугром и такая политика себя оправдала.
Но мы, конечно, пойдём другим путём.

 

[Juаn]

Вы не понимаете - нет вариантов. Просто НЕТ.
И ТР-301 стоит не 95 миллионов, а 12.
И страдаю от распилов не только я, а все. 

Если Хуан торчит с 301-го - пусть ищет инвестора, пускает в серию и продаёт.

Я вообще не торчу ни с какого варианта , и инвестировать ничего не собираюсь , предпочитаю покупать готовое и проверенное. Привел пример 301 как самый дешевый и простой вариант - это если для страны нужно -- это первое . Второе -- что вообще никакой самолет никто не заказывал ,  и не лукавьте и не уводите в сторону . Налицо проверенная схема воровства бюджетных денег  , моих денег ,  вором  мантуровым  и проходимцами из студенческого кб с тремя сотнями конструкторов . Молчать не собираюсь

 

[Pisman]

А на тему распилов, можете продолжать "тихо сами с собою"- это не мой профиль.

Если не хотите про распилы- не  крышуйте их ахинеей про социальную значимость перевозок в отдаленные территории. Не лезьте в вопросы за пределами свой профессиональной компетенции.
Делайте самолет- а езду по ушам оставьте политикам...
Вам платят за самолет- и прекрасно. А то что для того что бы за это платить людей разорили постреляли и насильно загнали в ибеня- это достаточно не опровергать.

И еще беда- в условиях не рыночной экономики- а региональная авиация в эрэф  такой не является- определить реальные потребительские свойства товара невозможно. Поэтому определить сделали ли вы хороший самолет или посредственный- не получится никогда...
Сочувствую. Искренне 

 

[Lapshin]

На мой взгляд было бы разумно закупить Quest Kodiak б.у с небольшим остатком ресурсов , проверить ,разобрать его и проектируя каждый узел добиваться того, чтобы он был легче Kodiakовского.. Изучить отзывы канадских эксплуатантов... Их пожелания ...(например -не забыть про ПОС, которого в презантации нету - а без него самолет в нашем климате- игрушка)..

ПОС будет,Михаил: без него - никуда. Что касается перетяжеления легких самолетов: вы правы в том, что, будучи спроектированным на большом КБ, самолет таким бы и вышел, в силу непривычности исполнителей к подобным типоразмерам - а это шло с советских времен, где вся мелкота была отдана на откуп странам "социалистического содружества", а в СССР сосредоточились на тяжелой авиатехнике.
Идея слупить технологии с Кодиака, или с чего-то подобного, не катит: что и как там сделано, ясно и без покупки - все дело в вышесказанном.
Я-таки, рассчитываю удержать вес в рамках лимитов, сделанных на основе детального анализа элементов конструкции Ан-2, имеющего исключительное весовое  совершенство. Дело осложняется потребностью избежать вида поверхностей, ка у Крымского моста - с заклепками на голову: а надо.

 

[TheRaven]

ПОС будет

Владимир Павлович, если не секрет: какой тип ПОС Вы предполагаете использовать и, если можно, почему?

 

[TRAPPER]

Я-таки, рассчитываю удержать вес в рамках лимитов, сделанных на основе детального анализа элементов конструкции Ан-2, имеющего исключительное весовое  совершенство. Дело осложняется потребностью избежать вида поверхностей, ка у Крымского моста - с заклепками на голову: а надо.

Это вечная борьба прочности с весом. В проекте Ларос Вы её проиграли. Почему считаете, что здесь будет по другому?

 

[Ivan_V]

ПОС будет

Владимир Павлович, если не секрет: какой тип ПОС Вы предполагаете использовать и, если можно, почему?

Присоединяюсь к вопросу.

 

[Ivan_V]

я бы использовал капиллярный с антифризом.

 

[Alex_520]

Самая дешёвая и ремонтопригодная для такого класса самолётов - пневматическая, как на том же Л-410УВП...

 

[Lapshin]

Это вечная борьба прочности с весом. В проекте Ларос Вы её проиграли. Почему считаете, что здесь будет по другому?

В проекте Лароса нюансов гораздо больше, чем кажется со стороны. Достаточно сказать, что, при использовании профилей АД31, в качестве основного материала для каркаса, у меня не имелось ни возможностей для точного расчета элементов на устойчивость, ни времени и ресурсов  на то, чтобы такие (не спорьте, что очень объемные) расчеты заказать тем. кто в  состоянии их сделать. Естественно, о стат. экземпляре и речи быть не могло - в этом случае, можно было бы волноваться куда меньше. Тем не менее значительного перетяжеления не наблюдалось, а уже второй борт, буде построен, был бы сделан с учетом полученного при испытаниях, опыта. А обжимали самолет до +7g; и разгоняли до 375 км/ч: это-таки, не вполне распространенные режимы для аппаратов. построенных подобным образом.
Имея же, за спиной, солидную расчетную базу и возможность внести изменения по результатам стат. испытаний (если кто не заметил - в отличие от стандартной методики, первый экземпляр  нас предусматривается статический) - вряд ли напихаем слишком много лишнего веса.

 

[Рябиков]

Более 300 конструкторов...впечатляет

О.К. Антонов рассказывал: - Когда нас было 20 человек, мы лихо сделали Ан-2.
Когда нас стало 200 человек - мы напряглись и сделали Ан-8.
Когда нас стало 2000 человек - мы с очень большим напряжением сил сделали Ан-10.

 

[Красвоенлёт]

Ты бы ещё в качестве антифриза предложил "массандру" (если в курсе ЧТО это такое). Авиатехнники бы на тебя молились, а летуны - плевались...

"Шпага" была бы еще круче! А почему летуны плевались? В свое время все были довольны.

 

[TRAPPER]

Это вечная борьба прочности с весом. В проекте Ларос Вы её проиграли. Почему считаете, что здесь будет по другому?

В проекте Лароса нюансов гораздо больше, чем кажется со стороны. Достаточно сказать, что, при использовании профилей АД31, в качестве основного материала для каркаса, у меня не имелось ни возможностей для точного расчета элементов на устойчивость, ни времени и ресурсов  на то, чтобы такие (не спорьте, что очень объемные) расчеты заказать тем. кто в  состоянии их сделать. Естественно, о стат. экземпляре и речи быть не могло - в этом случае, можно было бы волноваться куда меньше. Тем не менее значительного перетяжеления не наблюдалось, а уже второй борт, буде построен, был бы сделан с учетом полученного при испытаниях, опыта. А обжимали самолет до +7g; и разгоняли до 375 км/ч: это-таки, не вполне распространенные режимы для аппаратов. построенных подобным образом.
Имея же, за спиной, солидную расчетную базу и возможность внести изменения по результатам стат. испытаний (если кто не заметил - в отличие от стандартной методики, первый экземпляр  нас предусматривается статический) - вряд ли напихаем слишком много лишнего веса.

Вы мне говорили, что спроектировав несущий каркас, Вы использовали алюкобонд и тем самым получили переупрочнённую и перетяжелённую конструкцию.
Я понимаю, что хотелось блеснуть передовыми технологиями, что не учли прочность этого нового композита и т.п.
Но в этом и кроется основная ошибка!
Если бы все теоретические знания можно было бы легко применить на практике, любой ботаник мог бы построить самолёт.
«Но теория суха, а древо жизни пышно зеленеет» (не помню кто сказал) 

 

[Lapshin]

Вы мне говорили, что спроектировав несущий каркас, Вы использовали алюкобонд и тем самым получили переупрочнённую и перетяжелённую конструкцию.
Я понимаю, что хотелось блеснуть передовыми технологиями, что не учли прочность этого нового композита и т.п.
Но в этом и кроется основная ошибка!
Если бы все теоретические знания можно было бы легко применить на практике, любой ботаник мог бы построить самолёт.

Если Вы взялись транслировать утверждения другого человека вовне - единственно, приличным было бы дословно точное соблюдение его высказываний, (и то, только с его согласия) иначе, смысл неизбежно окажется искаженным.
Здесь же, мало того, что не приняли во внимание сказанное в предыдущем посте, но и попутали марку материала (не алюкобонд), выдумали, к тому же, использование этого материала в каркасе...  поэтому и выводы сделаны произвольные, согласующиеся с нынешней позицией по данному проекту, к Ларосу не имеющему ни малейшего отношения ни по одному признаку.
Будьте аккуратнее в рассуждениях - и результат не замедлит сказаться.