Кукурузник-ХХI
- Статус
из за применения кукурузника Ан-2 в СССР ,мы на надолго отстали от разработок и производств профессиональных агросамолетов ,от буржуев !
Ан-2 конечно уникален ,но для агрохимии это больше приспособленный самолет ! хотя бы даже потому что нет аварийного сброса в случае вынужденной ,фильтрации кабины ,на хрен там два пилота и т.д.
У буржуев за долгие годы ,как бы сориентировалась видение аэротрактора ,к примеру он обязателен с задней стойкой ,бак впереди пилота и этих пунктов десятки!!! и все это из за анализа катастроф с ними!
Думаю не обязательно придумывать его ,экспериментировать с профилями и т.д. проще взять и скопировать с улучшениями буржуйский т.к. они с 1920 года этими экспериментами заняты были ,а мы все Ан-2 клепли ,клепали!
По мне не бывает качественного инструмента когда он универсальный ,это как семейный(главный) ключ на велосипеде,он как бы на все гайки ,болты ,а толком ни чего не открутить ,не завернуть!
Вот посмотрите мой взлет на Шмеле ,правда пустой но все же! Диапазон скоростей 60 уже воздухе ,крейсер 120-140 км таскает 500кг.как с добрым утром,но скажу сразу по эксплуатации конечно дешевле чем Ан2 ,но не для наемных летунов ,если наемные уже не выгодно ,нет толком цен на Га!
[media]https://www.youtube.com/watch?v=714h3te6pXA&feature=youtu.be[/media]
https://www.youtube.com/watch?v=714h3te6pXA&feature=youtu.be
Ан-2 конечно уникален ,но для агрохимии это больше приспособленный самолет ! хотя бы даже потому что нет аварийного сброса в случае вынужденной ,фильтрации кабины ,на хрен там два пилота и т.д.
У буржуев за долгие годы ,как бы сориентировалась видение аэротрактора ,к примеру он обязателен с задней стойкой ,бак впереди пилота и этих пунктов десятки!!! и все это из за анализа катастроф с ними!
Думаю не обязательно придумывать его ,экспериментировать с профилями и т.д. проще взять и скопировать с улучшениями буржуйский т.к. они с 1920 года этими экспериментами заняты были ,а мы все Ан-2 клепли ,клепали!
По мне не бывает качественного инструмента когда он универсальный ,это как семейный(главный) ключ на велосипеде,он как бы на все гайки ,болты ,а толком ни чего не открутить ,не завернуть!
Вот посмотрите мой взлет на Шмеле ,правда пустой но все же! Диапазон скоростей 60 уже воздухе ,крейсер 120-140 км таскает 500кг.как с добрым утром,но скажу сразу по эксплуатации конечно дешевле чем Ан2 ,но не для наемных летунов ,если наемные уже не выгодно ,нет толком цен на Га!
[media]https://www.youtube.com/watch?v=714h3te6pXA&feature=youtu.be[/media]
https://www.youtube.com/watch?v=714h3te6pXA&feature=youtu.be
MM
Ремонт и облет.
Владимир Павлович, не подумайте, что хочу поставить под сомнение правильность решений ученых мужей. Чисто мое мнение пилота освоившего 14 типов и сию занимающегося ремонтом Як-ов. Не нравятся мне стойки PZL M18. Да и на PZL M21 далее были поставлены более серьезные шасси, хотя и 21-й на пол тонны легче 18-го.
Вложения
Ну да ,а потом он уходил на Як42 и зачем ему химопыт?w890 сказал(а):
это все не правильно!!!
Да к стати много раз рассказывали как он передавался ,вечно пьяный или с похмелья наставник и молодой который химию выше деревьев раскидывал! так он и передавался!
Конечно, есть - и вначале, мы пытались продвинуть двухмоторный вариант, обеспечивающий значительно более широкий ареал обитания, в виде безаэродромной, гористой, лесистой местности и над водными пространствами.
Но, как говорят - "дьявол в деталях": двухмоторный Л-410 уже выпускается в УЗГА, и, при том же моторе, развести типы, чтобы они не создавали конкуренцию между собой, не представляется возможным.
А, касательно экзотических схем... двухмоторный самолет, по-любому, в абсолютно классической компоновке, можно сделать с любым мыслимым обзором - и центр объема салона совместить с ЦД крыла - не проблема: но требования экономики сразу убивают все фантазии - сделать "Пазик" по цене "Газели" не удастся, хоть застрелись. А в 19-местном классе вправду, есть тот самый Л-410 УВП - а в тех местах, куда он не сядет с шасси повышенной проходимости ( такой вариант уже реализован), полной загрузки ждать не приходится: вот, отсюда и типоразмер Ан-2 --.
Вы пошли совсем не в ту степь: о сельскохозяйственном самолете и речи-то нет - а Вы кажете Чмелака.
Если уж на то пошло (но, давайте, тему с/х самолетов здесь развивать не станем), мне приходилось в советские времена плотно ознакомиться с самолетом "Аушра", автором которого был литовец, Кянсгайло, - идаже слетать на нем в Паневежисе.
Двигатель на Аушре - тот же М-14П, но на штатную втулку винта установлены лопасти от Аи-14Р, ссамолета Як-12М, диаметром 2.75 м вместо 2.4. Консоли от того же Як-12М, крепились к центроплану, размах которого примерно равен длине консоли - и тоже с закрылком. Химбак 800 л, наполняют полностью, без утраты ВПХ. Так вот, когда я летал на этом аппарате, показанный Вами, взлет, иначе, как затянутым, не назовешь. При даче РУДа, самолет сразу приподнял хвостовую опору; компенсируя эту тенденцию, я взял ручку немного "на себя", и... земля стала быстро удаляться: много, на чем приходилось летать, но столь интенсивного взлета, ни до, ни после, я не видал. Самолет долго жил: вначале, в Литве, затем - на Украине: возможно, жив и ныне, не знаю.
Но, на госпрограмму по созданию самолета для АХР рассчитывать приходится вряд ли. Так, что, давайте, вернемся к "кукурузнику", хотя прозвище с назначением имеет очень мало общего.
А мне - нравятся: на пирамидальном шасси 300 км/ч лететь можно только ценой энергозатрат - а, кроме 800 сил, при потребности, с 9-ю пассажирами, иметь такую скорость, у нас ничего не просматривается в ближайшей перспективе.
Рассматривался и рычажный вариант, внешне похожий на рессорное шасси, только с жесткими стойками и горизонтальными амортизаторами навстречу друг другу - красивый вариант, всем нравится, но, ка рогами не крути, тяжелее, зараза.
- Откуда
- Киев
При плоской крыше ( а где взять место для перехода), без форкиля не обойтись: кто скажет, что, напр. на Ан-12 он лишний?
[/quote]
К слову, на Ан-12 развитый форкиль появился после лётных испытаний, когда выявили недостаточность площади ВО. Поскольку увеличить площадь ВО оказалось невозможным из-за увеличения нагрузок действующих на фюзеляж, решили увеличить форкиль и добавить подфюзеляжный гребень.
Интересненько...Форкиль,помимо прочего,для ВО является наплывом,генератором вихря.Вихрь повышает эффективность на больших углах атаки.С каким скольжением может лететь самолет?20,25,30 градусов?Достаточно много,чтобы заниматься повышением его эффективности?
Например,на Пилатусе PC-21 наплывы и на ГО стоят,кроме ВО.
Может ошибаюсь,поправьте плиз.
Например,на Пилатусе PC-21 наплывы и на ГО стоят,кроме ВО.
Может ошибаюсь,поправьте плиз.
Точно, что ли - типа, настолько Антонов промахнулся с площадью, не посмотрев лишний раз в формулу? И продувок не делал: а если и делал, то не понял результатов.
В общем, любезный - попробуйте доказать свою позицию, найдя, хотя бы, мутное фото с Ан-12 без форкиля.
Боюсь, путаете с Ан-10. Да, заодно, покажите подфюзеляжный гребень у Ан-12: у меня не получилось.
Вложения
- Откуда
- Киев
Точно, в той замечательной книге речь шла об Ан-10lapshin сказал(а):
Спасибо за поправку и извините за засорение эфира.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Пару лет назад мне дали координаты профиля П301м. Когда я его прорисовал в SW то обнаружил совпадение теории с профилем LS417mod , он же GAW1 mod. Правда второй 17 %
Судя по графикам с сайта
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=ls417mod-il резкого свала на 1 млн RE Су по альфа у него нету , как это заявляют Фа-Фа и Алексей.
Этот профиль применял Salmander на своей цельнометаллической ультре . На некоторых Дельфинах с Кронштадта он стоит в корне.
Отзывы только положительные. О ни о какой " стене" И речи не было.
В.П. Не могли бы Вы поместить продувку модельки крыла удлинением 5 с профилем П301м если такая имеется?
Судя по графикам с сайта
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=ls417mod-il резкого свала на 1 млн RE Су по альфа у него нету , как это заявляют Фа-Фа и Алексей.
Этот профиль применял Salmander на своей цельнометаллической ультре . На некоторых Дельфинах с Кронштадта он стоит в корне.
Отзывы только положительные. О ни о какой " стене" И речи не было.
В.П. Не могли бы Вы поместить продувку модельки крыла удлинением 5 с профилем П301м если такая имеется?
Вложения
100% правда! А самолёт со скоростью сваливания в 113 км/час куда угодно не сядет и где угодно не вывезет...
З.Ы. Очередная попытка поженить чёрную жабу с белой розой... не более того...
Не возбуждайтесь так. Указанная скорость получается при перегрузочном весе в 4800 кГ - если надо лететь куда-то, далеко-далеко, и при этом везти много-много. В этом случае, очевидно, речь не идет об укороченном взлете: такой полет должен начинаться с нормальной полосы, а к посадке, много керосина уже спалим.aerik сказал(а):
В шттатной загрузке 9 пассажиров + багаж, взлетный вес не превысит 4 тонны - и посадочная скорость снизится вполне заметно. И не надо забывать, что реверс снизит пробег намного.
А " самолет подскока" в рамках озвученной программы, просто, никому не нужен и даром - на 180 км, жители прекрасно доедут и на снегоходах, что они и делают массово.
Не совсем-таки, эти профиля совпадают - хотя, и, вправду, внешне, очень похожи.
Внимательно посмотрев на каждый, можно заметить, что П-301М носок несколько покруче - а поджатие в задней части его нижней дужки, начинается раньше и оно плавнее, нежели вLS417mod.
Свои продувки мы, на чистом профиле, делать не будем - наличие механизации с заметными границами между ее элементами и основным профилем, не обойдется без отличий.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
В.П. , а характеристики профиля П301М у Вас имеются с какого-нибудь справочника?
У нас есть отдел аэродинамики, располагающий оригиналами всех необходимых материалов, и мне, в работе, достаточно обратиться к ним и не искать самому. Т.е. вот так, под рукой, ничего нету. Хотя, могу сказать, что Сумакс профиля без механизации, получается равным 1.93, а Схо, в любом случае, берут 0.01. Убранная механизация несколько повышает Сумакс и, одновременно, Схо - из-за негладкости нижней дужки.
.
.
- Статус