Летчики о журналистах или месть желтому писаке

[Ритон]

Spin
«Так понятно, почему слово "журналист" вызывает в подавляющем большинстве случаев или брезгливость, или бешенство?»
Население России согласно официальным государственным опросам больше презирает и брезгует другими общественными институтами: правоохранительными органами, судьями, партиями, профсоюзами. Журналистов тоже не любят, но чаще жалеют, так как их убивают оборотни кое-где у нас порой.

Инженер 109,
«Нормальный человек, понимающий всю глубину произошедшей трагедии, назвал бы статью "В авиакатастрофе трагически погибли бабушка и внучка"»

Так, или примерно так,  и написали 99% изданий, одно одиозное издание написало такую гадость, но Вы не написали  представителям  автора этой публикаций в редакцию "ДНИ.РУ" , или  в компанию ООО "Hьюмeдиa Cтapз", или ее шеф-редактору Кон-ну Кoндрaтьeву.  Вы просто хлестко  обложили поголовно всех журналистов, и тем самым стали лучшим кандидатом для такого издания.
Не в Вас, не в них, не во мне проблема. Проблема в том, что делать бизнес на «кричащих» заголовках можно не в любой стране, не в любой культуре. У нас колоссальная невовлеченность в горе соседей, сослуживцев и родных. От этого и вымираем.  "Помер Максим и .. с ним."
Автор заголовка ведь точно зацепил, чтоб заинтриговать, но не испугать. Не написал  же он: «.Самолет  убил бабушку с внучкой». Он дал самую ненужную с человеческой точки зрения  информацию :«в Башкирии». Но этим он подыграл аудитории: Не бойтесь, читайте, не у вас случилось, в Башкирии. А это уже не его проблема, а наша. Невовлеченность.
Лори, «И заявить о своих высоких морально-этических качествах.»
Боже упаси. Как умею, так и живу, «а безгрешных не знает природа».

 

[Lori]

Как умею, так и живу, «а безгрешных не знает природа».

Похоже я высказался так неудачно, что Вы приняли это на свой счет, виноват. Как раз с Вашей точкой зрения и аргументами в ее защиту я солидарен.

 

[Ритон]

Благодарю, Lori 

 

[Сергей w40]

Да не спекулируйте на горе людей, как раз вышеупомянутым родственникам и близким глубоко наплевать на стилистические ошибки (крен на хвост, не убрал колеса) журналистов.
А вот некоторые слушатели и читатели этих новостей хотят выпендриться перед своими родными или коллегами и показать себя экспертом в области авиации.
Хотя около 80% "экспертов" летали в лучшем случае в кресле с раскладным столиком и видом на телевизор, крыло "Боинга" и пакетик арахиса. Еще десять процентов состоит из механиков и прочего наземного персонала, которые сами неоднократно создавали предпосылки к летным происшествиям. Оставшиеся 10% летного персонала, святые люди, реально прощают такие мелочи  журналистам, так же как прощают техсоставу, начальству и  женам гораздо большие промахи.    

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЕРЕСЬ КОТОРУЮ ПИШУТ ВАШИ ПОДЗАЩИТНЫЕ ОТМОРОЖЕННЫЕ НА ВСЮ ЧАСТЬ ТЕЛА , КОТОРАЯ У НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ НАЗЫВАЕТСЯ ГОЛОВОЙ - ВЫ СМЕЕТЕ НАЗЫВАТЬ СТИЛИСТИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ!!!!!?????


И интерестно куда подевалась хваленая журналистская этика, и почему , нормальные простые труженники пера не могут сами разобраться со своим коллегой????
Может по тому что в тайне завидуют перцу который придумал столь красочный заголовок???
Не хочется плохо думать о прессе ...
Если ты считаешь себя профессионалом - то делай свою работу профессионально , или по крайней мере стремись к этому, а не просто лови жареные фактики изобретая хлесткие заголовки...

З.Ы. ритону - про арахис и выпендреж ...
           ...аккуратнее на поворотах... 😡

 

[storojev]

to Ритон
"Еще десять процентов состоит из механиков и прочего наземного персонала, которые сами неоднократно создавали предпосылки к летным происшествиям"
За что ж Вы так инженерно- технический состав мордой да об стол. Мне довелось и полетать немного, а в основном гайки крутил, и Вам в страшном сне, похоже, не снилось как приходилось выкладываться, чтобы борт взлетев вернулся домой. Нехорошо...
Вот за такие слова и не любят журналистскую братию.

 

[Сергей w40]

to Ритон
"Еще десять процентов состоит из механиков и прочего наземного персонала, которые сами неоднократно создавали предпосылки к летным происшествиям"
За что ж Вы так инженерно- технический состав мордой да об стол. Мне довелось и полетать немного, а в основном гайки крутил, и Вам в страшном сне, похоже, не снилось как приходилось выкладываться, чтобы борт взлетев вернулся домой. Нехорошо...
Вот за такие слова и не любят журналистскую братию.

Солидарен!!! на все сто!!!

 

[emely]

Хотя около 80% "экспертов" летали в лучшем случае в кресле с раскладным столиком и видом на телевизор, крыло "Боинга" и пакетик арахиса. Еще десять процентов состоит из механиков и прочего наземного персонала, которые сами неоднократно создавали предпосылки к летным происшествиям.

Характерно.. образность мышления ( арахис , телевизор ) передёргивание фактов ( речь шла про хамский заголовок , а не поро термин " крен " ) . Мимоходом облит дерьмом весь технический состав авиации России...
  Диагноз - ЖУРНАЛИСТ !!!

 

[Ритон]

Мужики, что ж вы смешиваете в кучу корыстный умысел и стилистические ошибки.

1) сознательное создание крикливых некорректных заголовков безымянными авторами в желтых издания.- это трусливый корыстный умысел.

2) стилистические ошибки журналистов ( крен на хвост, выпуск колес, пике с набором высоты ) – это просто мелкие огрехи. Научаться, пилотами тоже  без летной практики не становятся. 

С первым бороться просто. НЕ КЛИКАТЬ НА ВСЯКОЕ ПАСКУДСТОВО. Все новости есть на вполне цивильных сайтах. 

Со  стилистическим ошибками и прочими ошибками от недостатка опыта и образования бороться  можно, но без злобы. А если без злобы не получается, то лучше забить.

"Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. "

 

[emely]

Борзописцы сми Росии ! Заправляя фекалиями свои пракеры , знайте ! В этой стране полно людей , которые знают цену вашей писанине !!!

 

[Ритон]

Emely,  спасибо, что с юмором 😉

Чуток ошиблись, технический состав, но СССР.
Но Вы таки правы. Все мы тут на сайте - журналисты, контрибьюторы, корреспонденты, так как любой сайт - это СМИ.

 

[emely]

Хорошо когда профи на нашей стороне !  😉  😉

 

[spin]

Журналистов тоже не любят, но чаще жалеют, так как их убивают оборотни кое-где у нас порой.

врете
это согласно [highlight]публикациям в СМИ[/highlight] жалеют, а на деле презирают.
пояснить?
на войне гибнут сотни, об этом в лучшем случае пара строчек в сухом отчете, мол, погибло ХХ военнослужащих федеральных сил, зато если грохнут на той же войне какого то борзописца-все наши "справедливые, честные и беспристрастные" СМИ воют общим хором, какой это был золотой человек, как несправедлива судьба и все прочее, хотя он ВПОЛНЕ СОЗНАТЕЛЬНО рисковал своей пустой башкой.
Тоже касается и

их убивают оборотни кое-где у нас порой.

а когда "оборотни" или просто отморозки завалят сантехника Васю или таксиста Петю или инженера Иван Иваныча хоть одна сволочь об этом хоть строчку напишет?
А чем борзописцы лучше других?
Лицемеры и проститутки в большинстве своем. оттого и презирают всю эту шелкоперную братию, а если и жалеют, то презрительно.

 

[Сергей w40]

Хотя около 80% "экспертов" летали в лучшем случае в кресле с раскладным столиком и видом на телевизор, крыло "Боинга" и пакетик арахиса. Еще десять процентов состоит из механиков и прочего наземного персонала, которые сами неоднократно создавали предпосылки к летным происшествиям.

Характерно.. образность мышления ( арахис , телевизор ) передёргивание фактов ( речь шла про хамский заголовок , а не поро термин " крен " ) . Мимоходом облит дерьмом весь технический состав авиации России...
  Диагноз - ЖУРНАЛИСТ !!!

...заголовок не только хамский, он еще и смысловую нагрузочку несет не малую - "самолет убил бабушку и внучку!"

В то время когда куча народа по всей России обивает пороги силовых и госструктур пытаясь облегчить жизнь частных пилотов, летает на свой страх и риск по партизански и стучится лбом в двери УВД...
Один маленький гнус, своим заголовочком вносит огромную ложку дегтя в малюсенькую бочку меда.

😡 😡 😡

 

[Ритон]

"Жалеть презрительно, мне к счастью не дано.
Жалеть желаю через  сострадание.
Пилоту, право же, срамно
Читать писакам  назиданье." (с)

Ладно, я понЯл.
Читать Вы борзописцев любите, а так нЭт.

 

[Lori]

Один маленький гнус, своим заголовочком вносит огромную ложку дегтя в малюсенькую бочку меда.
[/quote]

Если это так задевает, может имеет смысл вместо пятиминуток ненависти обратится в суд или Союз журналистов?

 

[spin]

Если это так задевает, может имеет смысл вместо пятиминуток ненависти обратится в суд или Союз журналистов? 

если бы это давало результаты-обращались бы

 

[Geister]

Несколько советов от немецких летчиков летчикам, приведу выдержки.

"Авиакатастрофы для журналистики - весьма сложная тема. Если событие об авиакатастрофе все же попадает в "стиральную машину" новостей, все равно, кроме трагических последствий (смерть, личное горе) больше рассказывать нечего, абсолютно нечего.
А там, где не о чем рассказывать, где нет сведений о причинах, виновных, предпосылках, где нет никого, кто бы что-нибудь что-либо знал, вот тут и пробивает час "экспертов".
Если проследить цепочку новостей, то видно, что даже "респектабельные" СМИ просто переписывают друг у друга: BBC у LeMonde, LeMonde у El-Mundo, El-Mundo у Estado de Sao, а Estado de Sao снова у BBC.
Отчаявшиеся журналисты ищут хоть кого-нибудь, кто хоть раз сидел в кабине самолета, чтобы выудить у него некое суждение. И рано или поздно объявляется тот, кто в информационный вакуум выдает мнение, которое затем на недели или даже месяцы становится отправной точкой для журналистской вакханалии.
Так, например, пропавший над Атлантикой Аэробус 330 уже окрещен, как weather related accident, ведь "эксперт" сказал, что "грозовые облака могут быть опасны". В самом деле?
А вот, например, Spiegel пишет заголовок статьи "Air France заменяют темпосенсоры” (в оригинале «temposensoren»). Нет, речь не идет о датчиках известной марки носовых салфеток Tempo, видимо, они имели в виду трубки Пито. Эти работы по техобслуживанию тут же представлены, как "сделанные из катастрофы аэробуса выводы". Не заботясь о наличии какой-нибудь логики, они цитируют какого-то сотрудника завода: "AirFrance ускорил сроки плановой замены этих зондов".

Наша большая просьба всем пилотам и специалистам. Не говорите ничего. Даже самой общей отвлеченной информации, так как при необходимости она будет вывернута по усмотрению. Например, если вы скажете: "грозовые облака очень опасны, и ни один пилот не стал бы в них залетать", то в газете появится следующее: "эксперт Иванов считает, что причиной катастрофы могла стать ошибка пилота".
Особенно подозрительно относитесь к вопросам «а не могло бы быть так...?". Этот вопрос обычно ставится после того, как вы в третий раз сказали в трубку "комментариев не даем". И тут вы слышите: "тогда последний вопрос. А не могло ли случиться так, что...?". Правильный ответ будет: "идите на..." Так как в мире случается и может случиться все, что угодно.

Конечно, мы не против помощи. Каждому журналисту мы говорим: "обратитесь к нам через 4 года снова, когда может быть будут известны результаты расследования". Правда, еще ни разу не было случая, чтобы кто-нибудь обратился. Вместо этого всем известна формулировка "через три недели после катастрофы комиссия все еще гадает о причинах катастрофы».
Во-первых, это оскорбление, так как комиссия не гадает, а собирает факты, которые когда-нибудь – может быть и если повезет – станут факторами, и если еще повезет, то и причинами катастрофы. Не нужно быть экспертом, пилотом А330, метеорологом, специалистом по Южной Атлантике, и слышать, что в том регионе бывают шторма и молнии. Нужно просто знать, что через шесть часов, шесть дней или шесть недель после падения аэробуса в океан неизвестно где, при отсутствии самописцев и каталогизации обломков абсолютно(!) невозможно что-либо вообще сказать о факторах, приведших к катастрофе, разве что кроме одного: одним из факторов являлось наличие притяжения Земли.
Поэтому, все, абсолютно все, что появляется в газетах, - это чистая умозрительность и туфта.

Вот, например, немецкая газета Bildzeitung пишет: «А не летел ли пилот в грозу слишком медленно?». В этот же самый день(!) в швейцарской Blick выходит статья: «А не летел ли пилот в грозу слишком быстро?» Очевидно, кто-то здесь по-разному сверил данные бортового компьютера А330.

 

[Ритон]

все верно. Почему бы не согласиться с корректной и логичной констатацией фактов.
Вы фактически утверждаете, что  статья о происшествии  вторична. Потенциальное наличие мнения эксперта первично для каждой конкретной статьи.
Всегда и везде новостник, или далее его ассистент,  быстро  находит  эксперта в области авиации, который что-то скажет по поводу именно этой катастрофы. (А если летчик, то он еще и повторит содержание вопроса.)

-Герр Мюллер, Вы первый пилот Люфтганзы  совершивший беспосадочный коммерческий полет в Бразилию.  4 часа  назад  пропал  аэробус рейса .. . Что Вы можете сказать о особенностях полетов над Атлантикой и возможных причинах  неприбытия самолета?
И гер Мюллер будет говорить полчаса, журналисту только диктофон включить и поддакивать.
-Где Вы бы стали искать самолет?
И еще полчаса советов Эксперта.

В авиации очень много экстравертных людей, может быть и большинство. Таково требование отрасли: высокая коммуникабельность. В МАИ даже заик не брали, так нужно быстро общаться, не молчать.  Но далее ...психология
Экстраверты думают в момент  речи, а не до  речи, как интроверты. Только интроверты всегда сначала думаю, а потом говорят. (У них проблемы с радиообменом)
Т.О. всегда найдется авиатор, который сразу заговорит о происшествии. Он фактически начнет думать вслух. И вот эти мысли и речи  первичны для первых интервью. Журналисты ловят это момент, просто записывают и передают, искажая в зависимости от уровня культуры. Такая у них работа.

 

[Geister]

с логичной и корректной констатацией фактов согласиться тоже просто так нельзя. Во-первых, в случае с авиацией никаких фактов на следующий день после катастрофы не бывает. Следовательно, если в СМИ появились подробности о катастрофе в ближайшие дни, значит это уже не факт, хотя выглядит как факт - с картой погоды, проложенным курсом и крестиком на месте падения.

Во-вторых, факты используются для промывки в полной мере тоже. Например, частое повторение одного и того же факта в разных СМИ используется для создания иллюзии, будто этот факт есть истина. Хотя, он может быть большим исключением и не создавать полной картины. Ведь можно при этом умолчать о другом факте.

СМИ существуют не для того, чтобы доносить факты. Наивно думать, что их можно как-то к этому принудить (например, путем принятия журналистской этики, поднятием уровня культуры или набора на журфак только честных и неподкупных людей).

 

[Geister]

Кстати, под словом "эксперт", если вы не поняли, здесь понимается не Герр Мюллер, и не слесарь Иванов, которые вообще ни в чем не виноваты. "Эксперт" - это безличная формулировка СМИ, которая применяется в серой пропаганде. Это стандартное клише, за которым нет конкретного человека: "по мнению эксперта", "some people say" (клише CNN), "согласно достоверным источникам", "как сказал чиновник, пожелавший остаться неизвестным" и т.д. - все это серая пропаганда.