Любопытная доработка для 4Т Rotax

[aeroerik]

Ну и еще капля яду в кофе консерваторам: 4Т Ротаксы концептуально разрабатывались в 80-е годы, с тех пор поршневые двигатели ушли в своем развитии весьма далеко вперед и обзавелись кучей полезных вкусняшек, снижающих вес, повышающих надежность и ресурсность. Взять хотя бы снегоходные Yamaha Genesis, которые амеры уже сотнями ставят на свои самолеты.
Впрочем, мы изрядно отвлеклись, я всего-то про маленькую трубочку спросил🤓😅.

Так ни кто не спорит о том, что автомобильные поршневые двигатели на порядки совершенней по подавляющему большинству параметров чем авиационные, об этом спорили в Америке еще в семидесятых, когда критиковали Лайкоминги и Континенталы 🙂 Как многим тогда виделось - двигатели с форда имеют большую мощность и меньший вес.. Однако через пятьдесят лет мы продолжаем наблюдать картину двух монополий. Интересно, почему? )))

 

[vgak]

Толстая трубочка улучшит работу на хх, и усугубит на остальных режимах, так как цилиндры всасывают топливо по очереди и каждый раз будет подсасывать из соседнего карба. Я так думаю.

 

[Брюн]

Толстая трубочка улучшит работу на хх, и усугубит на остальных режимах, так как цилиндры всасывают топливо по очереди и каждый раз будет подсасывать из соседнего карба. Я так думаю.

Боюсь, вы заблуждаетесь. А как же тогда живут горемычные движки с одним карбом на 4 горшка? 😉

 

[aeroerik]

В идеале давление можно поднять эл. маслонасосом. но даже не заморачиваясь Вам нужно прокрутить вручную, чтоб проверить уровень масла, этим поднимите давление. В Европе двигателя ходят гораздо дольше, и причина проста масло и топливо. И ходят на 5500 считая это нормальным режимом.

Дополнительным маслонасосом принято поднимать давление перед запуском у дизелей, они отличаются тем, что у них даже при холодной прокрутке без подачи топлива и без вспышек давление в камерах сгорания уже 24 атмосферы, что вызывает очень значительные нагрузки на шатунные вкладыши, именно поэтому туда и закачивается масло перед запуском чтобы детали уже плавали на масляной пленке. У Ротакса это давление гораздо менее критично, всего 10-11 атмосфер, поэтому его без проблем можно крутить перед запуском холодной прокруткой для создания давления в масляной системе, чтобы когда начнуться вспышки и давление вкамерах сгорания уже нарастет до 45 атмосфер ваши шатунные вкладыши не убило о шейки шатунов.

И да, вручную тоже можно крутить перед взлетом, это сэкономит стартер, но на амфибиях за винт это как правило очень неудобно, да и не жалко на 400 часовых регламентах залезть в стартер и поменять щетки, кстати и обгонная муфта на самом деле не такая уж и большая проблема.

 

[5ZF]

И без улучшений даже "типовые" двигатели заявленный межремонтный ресурс не выхаживают. Сотню таких моторов иметь в хозяйстве и будет полная объективная картина, что такое ротакс-912.

Читайте внимательней, сказано же ТИПОВЫЕ.

Что значит "типовые"? Типовой, в смысле без изменений, Ротакс? Или другие авиационные двигатели? Здесь мы про Ротакс говорим.

По Ротаксу у нас в аэропорту много лет была школа для LSA пилотов и летали они на Ротаксах. Двигатели они меняли далеко после 3000 часов наработки и то не потому, что проблемы возникали, а чтобы заменить их до того, когда они начнут возникать.

Если же вы говорите про другие авиационные двигатели, то посмотрите какой налет на Лайкоминге у нашего форумянина N666BK, он у него уже под 7000 часов подкатывает и это без капремонта. Тут все зависит от того, насколько правильно двигатель эксплуатируют и чем его кормят.

На мой взгляд, Ротакс мучить есть смысл только если его мощности не хватает, а другие двигатели по весу не подходят.

 

[Брюн]

Взял и спалил оптом и летную школу, и 666-го😁

 

[5ZF]

Взял и спалил оптом и летную школу, и 666-го😁

Указаная изготовителем наработка до капремонта не является обязательным условием для выполнения капремонта. 😉

Но там другие ньюансы могут быть, например, страховая фирма может на это иметь свою точку зрения. А у 666-го самолет экспериментальный, он вообще может с ним все, что хочет делать. 🙂

 

[Брюн]

На мой взгляд, Ротакс мучить есть смысл только если его мощности не хватает,

Ну, не совсем. Напр., установка инжекторной системы вместо карбов мощности особо не добавляет, но дает заметную экономию топлива, равномерность работы цилиндров и еще и проблему обмерзания карбов снимает. Есть, за что бодаться!

 

[Брюн]

Указаная изготовителем наработка до капремонта не является обязательным условием для выполнения капремонта. 😉

Но там другие ньюансы могут быть, например, страховая фирма может на это иметь свою точку зрения. А у 666-го самолет экспериментальный, он вообще может с ним все, что хочет делать. 🙂

Сдается мне, что в случае какого-нить, тьфу-тьфу, ЧП и юристы пострадавшего, и страховщики (не здесь, а в вашей стране) будут сильно рады погреть руки.

 

[vgak]

И да, вручную тоже можно крутить перед взлетом, это сэкономит стартер, но на амфибиях за винт этокак правило очень неудобно, да и не жалко на 400 часовых регламентах залезть в стартер и поменять щетки, кстати и обгонная муфта на самом деле не такая уж и большая проблема.

Про амфибии не подумал, но масло нужно иногда смотреть.

 

[vgak]

Боюсь, вы заблуждаетесь. А как же тогда живут горемычные движки с одним карбом на 4 горшка? 😉

С одним карбом подсасывать топливо не откуда. Они же два работают по очереди, и если соединить паук и оставить один карб он также будет справляться. Два цилиндра одновременно не всасывают. Толстая трубка даст возможность подсасывать топливо из другого карба. На самом деле и карбы, и по карбу на каждый цилиндр уже давно в прошлом, но ротакс...

 

[5ZF]

Не думаю, что такая простая вещь, как диаметр этой трубки не была рассмотрена и протестирована много раз разработчиками этого двигателя. Раз они выбрали именно такой диаметр, значит этому есть причины.

 

[5ZF]

Напр., установка инжекторной системы вместо карбов мощности особо не добавляет, но дает заметную экономию топлива, равномерность работы цилиндров и еще и проблему обмерзания карбов снимает. Есть, за что бодаться!

У меня знакомый в нашем клубе поставил впрыск на Джабиру на свой Сонекс, тоже везде хвалили. Знакомый после этого два раза на нем падал с отказом двигателя. Нет больше Сонекса... Знакомый жив, строит Хайлэндер с новым впрысковым Ротаксом. 🙂

 

[soldier]

Что значит "типовые"? Типовой, в смысле без изменений, Ротакс? Или другие авиационные двигатели? Здесь мы про Ротакс говорим.

"ТИПОВОЙ" ,в наших кругах, говорят про двигатели и ЛА имеющие Сертификат Типа ,к примеру, ROTAX 912S.-типовой.

По Ротаксу у нас в аэропорту много лет была школа для LSA пилотов и летали они на Ротаксах. Двигатели они меняли далеко после 3000 часов наработки и то не потому, что проблемы возникали, а чтобы заменить их до того, когда они начнут возникать.

Межремонтный ресурс ,как раз, и назначают для ТИПОВОГО двигателя. И если он(типовой) наработал 2000+100часов,эксплуатант обязан снять его с самолета и отправить на завод изготовитель, даже если мотор полностью исправен.

 

[vgak]

Не думаю, что такая простая вещь, как диаметр этой трубки не была рассмотрена и протестирована много раз разработчиками этого двигателя. Раз они выбрали именно такой диаметр, значит этому есть причины.

Если мы говорим предметно, то постарайтесь объяснить причину. Да и отказ двигателя тоже имеет свою причину. постарайтесь их называть. И ПАТАМУШТА не подходит. Для меня появление этой трубки это результат про@ба конструкции. На старых лодочных 3-4х цилиндровых моторах ( хонда, ямаха) ставили по карбу на цилиндр, и никаких соединительных трубочек не было.

 

[5ZF]

Если мы говорим предметно, то постарайтесь объяснить причину. Да и отказ двигателя тоже имеет свою причину. постарайтесь их называть.

Я не инженер-двигателист и поэтому не могу назвать вам причину и именно поэтому доверяю тем, кто его разрабатывал и знает гораздо больше об этом двигателе, чем мы все тут. Все, что я хочу сказать, так это то, что лезть в нормально работающий двигатель, не понимая ньюансов, которые известны разработчикам и не имея данных по стендовым испытаниям, может быть чревато разными сюрпризами в воздухе. То же самое относится к замене карбов на самопальный впрыск. Там сразу добавляется куча систем, отказ которых может привести к печальным последствиям и я привел примеры.

Я не вижу смысла дальше обсуждать это и поэтому выбываю из дальнейшей дискуссии. 🙂

 

[vgak]

Я не инженер-двигателист и поэтому не могу назвать вам причину и именно поэтому доверяю тем, кто его разрабатывал и знает гораздо больше об этом двигателе, чем мы все тут. Все, что я хочу сказать, так это то, что лезть в нормально работающий двигатель, не понимая ньюансов, которые известны разработчикам и не имея данных по стендовым испытаниям, может быть чревато разными сюрпризами в воздухе. То же самое относится к замене карбов на самопальный впрыск. Там сразу добавляется куча систем, отказ которых может привести к печальным последствиям и я привел примеры.

Я не вижу смысла дальше обсуждать это и поэтому выбываю из дальнейшей дискуссии. 🙂

Да и обсуждать у Вас не получается. На ни о чем не хочется тратить время и засорять ветку.
Когда то братья Райт сделали самопальный самолет, и Сикорский самопальный вертолет.

 

[5ZF]

"ТИПОВОЙ" ,в наших кругах, говорят про двигатели и ЛА имеющие Сертификат Типа ,к примеру, ROTAX 912S.-типовой.

Наверное у нас круги разные. 😉 В наших краях даже такие типовые двигатели, как Лайкоминг и Континентал эксплуатируются по состоянию и время до капремота является рекомендованой цифрой (recommended TBO). Даже на семинарах на это обращают внимание.

Но бывают случаи, когда двигатель должен быть заменен на новый. Это должно быть сделано, если производитель самолета при получении сертификата типа указал это требование. Я знаю всего один единственный такой случай, там двигатель еще и по времени должен меняться каждые 10 лет независимо от того достиг он указаного ресурса или нет. Но это все в США, конечно. В других странах все может быть по-другому.

 

[5ZF]

Я ж Вас просил ПАТАМУШТА для меня не подходит.

Ну так пролистывайте мои сообщения и все. 😉

Да и обсуждать у Вас не получается.

Так я ничего и не обсуждаю. Я высказал свое мнение и все. Каждый же вправе его иметь, не так ли? У американцев есть такая пословица - "Не чини, если оно работает." Ну или по-нашему - "Не лезь в отлаженный механизм". Я именно про это. 🙂

 

[vgak]

Речь о том что не работает как надо.