Маленький сюрприз от китайских моторостроителей

s_smirnov

Я люблю строить лодки!
Да, я знаю. Сами величины амплитуд небольшие..
Амплитуды, как раз и характеризуют резонанс. Резонансные напряжения, для рассматриваемого случая, примерно в 40...50 раз больше, чем напряжения создаваемые переменными моментами в отсутствии резонанса. Это я ещё раз указываю на то, что строить графики суммарных моментов для n-цилиндровых двигателей бесполезно. Они никак не связаны с реальными нагрузками.

У Вашего коленвала слабое место щеки, при переходе к шатунной шейке. Визуально, в сравнении с другими валами эти места у Вас выглядят тонко.
 
Амплитуды, как раз и характеризуют резонанс. Резонансные напряжения, для рассматриваемого случая, примерно в 40...50 раз больше, чем напряжения создаваемые переменными моментами в отсутствии резонанса. Это я ещё раз указываю на то, что строить графики суммарных моментов для n-цилиндровых двигателей бесполезно. Они никак не связаны с реальными нагрузками.
Давайте все-таки отделять одно от другого. Есть крутящий момент, а есть амплитуды колебаний коленвала. Крутящий момент динамичен, а амплитуды почти статичны в сравнении с моментом. Первое крутит винт и совершает работу, второе - с мизерной динамикой, но создает большие переменные напряжения в коленвале.
Речь зашла о моменте, а Вы незаметно вплели сюда графики колебания коленвала, сценарий совсем из другой оперы.

По коленвалу. Максимальные расчетные (по моменту) напряжения не более 1 кг/мм2. Надеюсь с резонансами дел не придется иметь. :rolleyes:
 

s_smirnov

Я люблю строить лодки!
Давайте все-таки отделять одно от другого. ...
Интересно как? Физические процессы объективны, и происходят независимо от наших о них представлений. А если амплитуды колебаний не захотят отделяться от крутящего момента? Они связаны между собой жесткостью вала.
 

s_smirnov

Я люблю строить лодки!
По коленвалу. Максимальные расчетные (по моменту) напряжения не более 1 кг/мм2. Надеюсь с резонансами дел не придется иметь. :rolleyes:
Посчитайте свободные колебания, и всё будет понятно. Для Вашего коленвала это будет одна форма. Данные у Вас все есть. Жесткость коленвала можно посчитать при помощи МКЭ, если у Вас есть 3Д модель. Или классическими методами.
Допускаемые напряжения от крутильных колебаний для стальных коленчатых валов около 50МПа, зависят они в основном от того, кто допускает, и от режима работы установки.
 
Посчитайте свободные колебания, и всё будет понятно.
Я постараюсь не навешивать на второй конец коленвала больших масс, чтобы увеличить частоту собственных колебаний колена и вывести ее за пределы оборотов мотора. Думаю, если возбудитель имеет меньшую частоту, чем собственная, то резонанс будет вялый, если вообще будет.
В общем, ладно разберемся. Ну или попытаемся разобраться. :) Еще нет двигателя.
 

s_smirnov

Я люблю строить лодки!
... Думаю, если возбудитель имеет меньшую частоту, чем собственная, то резонанс будет вялый, если вообще будет.
...
Если частота возбудителя будет больше, или меньше, резонанса не будет вообще. Некоторая проблема в том, что возбудитель имеет широкий спектр, и содержит высокие частоты даже на низкой частоте вращения. Но в целом, подход правильный. Собственную частоту моторной формы стараются сделать выше, поскольку спектральные составляющие высокой частоты имеют меньшие амплитуды.
Если не помогает, ставят демпфер.
 
Кстати, 4-х цилиндровый двигатель имеет самую паршивую диаграмму момента. Высокие пики. В нем очень неудачно складываются моменты.
Всё правильно. Вот поэтому Швецов сделал М-11 с пятью цилиндрами, хотя лучше 7. Понятно что 4-х цилиндровый 4-х тактный оппозит тот ещё "подарок". Автомобилисты пошли по пути дробления объёма и это дало определённые преимущества.
 
Так наверно как у обычного мопедного двигателя, типа Д-6. Т.е. достаточно небольшой. Хотя на мопедах в СССР ездили годами, особенно пожилые люди.
Хотя здесь на форуме есть участник, который производит подобные вещи.
У него должна быть квалифицированная точка зрения.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Короткоходный, средняя скорость поршня 10 м/сек, невысокая. Так что вполне вменяемый ресурс должен быть. Правда все зависит ещё и от другмюих факторов. Качество и тд.
Имху
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
То есть можно вместо занятий любовью с РМЗ-250 с редуктором, моторамой( а трясет его не по детски) , резонатором, купить два таких моторчика( всё в комплекте и моторама тоже) , и слепить что то вроде двухмоторного Колб Флаера ( как на 1 стр этого форума). По деньгам будет тоже самое, ( а через Алиэкпресс даже дешевле) а вес 5 кг на обе винтомоторные группы позволит слепить самолётик весом пустого не 84 как у Колб Флаера, а 65-70 кг
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Не больно-то вы разлетаетесь на том Колбе с высокооборотными пропеллерами диаметром 70 см.
Так наверно как у обычного мопедного двигателя, типа Д-6. Т.е. достаточно небольшой.
Ага. Злые языки утверждают, что 5 ч. Врут наверное, там 25! ;)
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Не больно-то вы разлетаетесь на том Колбе с высокооборотными пропеллерами диаметром 70 см.
Выдержка из темы Ястребок покойного Калюты
Ястребок | Страница 29 | REAA
Про Кузнечик спрашивали. Пластик. Размах 7, пл. 9, вес с 60 до 70 (с тремя п/г аморт.), с мотором 100, взлетный до 200 с 3кг грузом на хвосте, с ребятами, достающими до педалей взлетный до 100 кг.. Качество топорное 6-7. С тягой 32 кг набор 1-1,5. Снижение 2-3 в зависимости от веса. В июле - 30 лет первого полета с мотором. Стоит, перетянуть надо, подшаманить, моторчик 15-20 сил подыскать.
Ну почему. Вот кузнечик Калюты летал при 32 кг тяги и взлетном весе 200 кг. нагрузка на площадь 22,22кг/м2, а эти оба дадут в сумме 42 кг. А вес пустого уложить в 60 кг реально. взлетный 160 кг. Только крыло будет не 15 м2, а гдето 6,7х1,2=8 м2
 

Atakum

Я люблю строить самолеты!
Да задолбали уже сказками про ненадёжность двухмоторных схем. Я уже устал предлагать полетать со мной хоть супериспытателю на одномоторном ЛА, а я на 2-х моторном. Выключим по одному двигателю в произвольном месте. Кто где будет? Чего ж тогда все пассажирские самолеты двухмоторные, в основном? Дураки, что ли?
Не все пассажирские двухмоторные. Есть и одномоторные. Кроме того на ДВУХМОТОРНЫЕ СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧАЮТ. Отказ двух одинаковых систем в два раза более вероятен, чем одной из них. ЭТО ФАКТ. А дальше, как уж повезет.
 
Вверх